Bản án 61/2018/HSST ngày 26/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 61/2018/HSST NGÀY 26/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 68/2018/TLST-HS, ngày 12 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2018/QĐXXST-HS ngày 15/10/2018 đối với bị cáo:

Võ Tá Th, Sinh ngày: 04/12/1997; Nơi cư trú: xóm Đ, xã Thạch Tr, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Võ Tá C và bà: Nguyễn Thị H; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: ngày 03/8/2011 bị UBND thành phố H ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng do nhiều lần có hành vi Trộm cắp tài sản, đến ngày 15/7/2013 chấp hành xong quyết định; ngày 03/2/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 23/6/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tổng hợp hai bản án buộc Võ Tá Th phải chấp hành hình phạt chung là 14 tháng tù, đến ngày 16/3/2016 chấp hành xong hình phạt tù (đã chấp hành xong bản án).

Bị áp dụng biện pháp bắt tạm giam từ ngày 29/6/2018 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại giam Công an Hà Tĩnh (có mặt tại phiên tòa).

* Người bị hại: Anh Nguyễn Trần Đ; sinh năm 2001; Nghề nghiệp: Công nhân; Trú tại: thôn P, xã Sơn B, huyện Hương S, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

* Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Bà Ngô Thị S; sinh năm: 1976; Nghề nghiệp: làm ruộng; Trú tại: thôn Phúc Đ, xã Sơn B, huyện Hương S, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị M; sinh năm: 1970; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trú tại: xóm Hồng H, xã Thạch Tr, thành phố H (có mặt).

Ông Nguyễn Ch; sinh năm: 1959; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại: xóm Hồng H, xã Thạch Tr, thành phố H (có mặt).

Ông Võ Tá C; sinh năm: 1973; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại: xóm Đ, xã Thạch Tr, thành phố H (có mặt).

* Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn L; sinh năm: 2000; Trú tại: xóm Hồng H, xã Thạch Tr, thành phố H (vắng mặt).

Anh Trương Hữu H; sinh năm: 1999; Trú tại: tổ 02, phường Tân G, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

Anh Trần Hoàng H; sinh năm: 1995; Trú tại: thôn Tượng Ph, xã Tượng S, huyện Th, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

Chị Trần Thị H; sinh năm: 2000; Trú tại: xóm Kiến Th, xã Đồng L, huyện Can L, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

Anh Võ Công H; sinh năm: 1995; Trú tại: xóm Bắc Q, xã Thạch Tr, thành phố H (vắng mặt).

Anh Lê Thanh H; sinh năm: 1998; Trú tại: Tổ dân phố Trường S, phường Kỳ Th, thị xã Kỳ A, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt)

Anh Lê Thanh L; sinh năm: 1998; Trú tại: phường Kỳ Th, thị xã Kỳ A, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 15/5/2018, Võ Tá Th cùng bạn gái là chị Trần Thị H và anh Võ Công H đang ngồi uống bia tại quán bia Cây Si ở đường Hà Hoàng, thuộc địa phận xã Thạch Tr, thành phố H của bà Võ Thị M. Được bố trí ngồi tại vỉa hè trước cổng trường mầm non Hoa Sen- đối diện cổng quán bia Cây Si. Lúc này tại bàn bên cạnh, cách bàn của Th khoảng 3m, anh Nguyễn Trần Đ, đang ngồi uống bia cùng anh Lê Thanh L, anh Lê Thanh H từ trước đó. Trong quá trình ngồi uống bia đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Võ Tá Th nghe thấy anh Nguyễn Trần Đ nói xấu chị Trần Thị H với các bạn cùng bàn là “con ni nhìn dâm hè” nên rất bực tức. Th quay sang nhìn Đ thì anh Đ cũng nhìn lại Th nên Th càng bực tức và nảy sinh ý định đánh anh Đ. Sau đó Th dùng điện thoại của mình có số thuê bao 0949.926.867 gọi đến số thuê bao 0945.476.869 của bạn là Trương Hữu H và nói “Mi đang ở mô đó tau đang gặp chuyện ở Đông Á”, mục đích là gọi thử xem H có đến không rồi tiếp tục ngồi vào bàn uống bia với chị H và anh H. Trương Hữu H khi nghe Th nói vậy thì đồng ý đến để xem tình hình của Th như thế nào. Ngay sau khi Th gọi thì Trương Hữu H đang điều khiển xe mô tô chở Trần Hoàng H đi chơi ở khu vực phường Thạch L, thành phố H nên chở H cùng đi theo hướng đến chỗ của Th. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, tuy chưa nhìn thấy H và H đến nhưng vì quá bực tức anh Đ nên Võ Tá Th liền đứng dậy đi sang bàn của anh Đ, rồi dùng tay phải cầm vào quai nắm của 01 chiếc cốc thủy tinh (loại cốc dùng uống bia) hình trụ, chiều cao khoảng 11cm, đường kính đáy 07cm, trên thân có in chữ HUDA BEER màu đen ở trên bàn của anh Đ đưa lên cao, đánh 01 phát từ trên xuống trúng vào vùng trán thái dương bên trái làm anh Đ bị thương chảy máu còn chiếc cốc thủy tinh bị nứt. Do hoảng sợ và bị thương chảy máu nên anh Đ ôm đầu bỏ chạy còn Võ Tá Th vứt chiếc cốc xuống nền bê tông vỉa hè làm chiếc cốc bị vỡ thành 03 mảnh, rồi đuổi theo anh Đ chạy vào phía trong quán Cây Si. Th thấy anh Đ máu chảy nhiều và được mọi người can ngăn nên Th bỏ về. Còn Trương Hữu H, Trần Hoàng H khi đến khu vực khách sạn Đông Á thì dừng xe lại và thấy Th đuổi đánh anh Đ nên chạy theo can ngăn nhưng lúc này H và H thấy anh Nguyễn Văn L chạy về phía mình, hiểu nhầm anh L chạy đến để đánh mình nên Trương Hữu H dùng tay đấm vào đầu và mặt anh L, còn Trần Hoàng H dùng mũ bảo hiểm loại mũ lưỡi trai, bằng nhựa đánh anh L bị thương ở đầu nên anh L bỏ chạy. Trương Hữu H đuổi theo anh L đến cửa quán Cây Si thì thấy người dân ra can ngăn và thấy Võ Tá Th đi ra khỏi quán nên H cũng dừng lại không đuổi theo anh L nữa và cũng quay ra, còn Trần Hoàng H đứng chờ ở ngoài từ trước. Trong khi Võ Tá Th đánh anh Đ thì Trần Thị H và Võ Công H đứng nép tường rào Trường mầm non Hoa Sen còn anh Lê Thanh L và anh Lê Thanh H bỏ chạy xa khỏi khu vực quán.

Sau đó Thắng điều khiển xe mô tô chở chị H và anh Trương Hữu H điều khiển xe mô tô chở Trần Hoàng H rời khỏi hiện trường. Còn anh Lê Thanh L và Lê Thanh H quay lại quán bia Cây Si và cùng người dân đưa anh Nguyễn Trần Đ và anh Nguyễn Văn L đi cấp cứu tại bệnh viện.

Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 58/TgT ngày 16/6/2018 của Trung tâm pháp y-Sở y tế Hà Tĩnh kết luận: Nguyễn Trần Đ bị vỡ xương sọ vùng trán thái dương, tỷ lệ 09%; vùng trán trái sẹo vết thương từ mép chân tóc đến đuôi cung mày, kích thước 4,5x0,3cm, tỷ lệ 03%; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12%; Vết thương do vật cứng gây nên. Đối với anh Nguyễn Văn L bị thương nhẹ nên đã làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án và từ chối giám định tỷ lệ thương tật.

Về dân sự: Quá trình điều tra Võ Tá Th đã tác động bố là ông Võ Tá C bồi thường cho anh Nguyễn Trần Đ số tiền 4.000.000đ. Hiện anh Nguyễn Trần Đ không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Nguyễn Văn L không yêu cầu bồi thường. Bà Võ Thị M, ông Nguyễn Ch là chủ quán bia Cây Si không bị thiệt hại gì nhiều chỉ bị vỡ chiếc cốc thủy tinh giá trị không đáng kể nên cũng không yêu cầu bồi thường gì.

Bản cáo trạng số 67/CT-VKSTPHT ngày 11/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố bị cáo Võ Tá Thắng về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội giữ nguyên quan điểm như cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Tá Th từ 3 năm đến 3 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2018.

Tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận, trong phần lời nói sau cùng bị cáo xin hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, người bị hại anh Nguyễn Trần Đ trình bày: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018 khi tôi đang ngồi uống bia với các bạn của tôi là Lê Thanh L, Lê Thanh H và một số bạn của H nhưng đã về trước tại quán bia Cây Si thuộc địa bàn xã Thạch Tr, thành phố H. Do hiểu nhầm nên có một thanh niên ngồi bàn bên cạnh bàn chúng tôi đã đứng dậy đi sang bàn tôi, dùng chiếc cốc thủy tinh đánh một phát vào đầu làm tôi chảy máu và bị choáng. Tôi bỏ chạy vào trong quán bia Cây Si, người đó đuổi theo và được mọi người can ngăn nên dừng lại. Sau đó, tôi được các bạn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện. Qúa trình điều tra ban đầu tôi có khai là bị một người dùng chiếc cốc thủy tinh đánh vào đầu và bị một người khác đá vào mặt. Thực tế, lời khai trên là không đúng, bởi lúc đó tôi cũng có uống nhiều bia, bị đánh choáng, bản thân đang bực tức nên khai chưa đúng với diễn biến sự việc. Sau khi bình tĩnh và nhớ lại thì tôi đã khai hoàn toàn đúng với diễn biến của sự việc. Lúc đó tôi chỉ bị một người dùng cốc thủy tinh đánh một phát vào đầu, bị thương chảy máu. Ngoài ra không có ai đánh tôi thêm cái nào. Sau khi sự việc xảy ra thì gia đình của Võ Tá Th đã đến xin lỗi và bồi thường đầy đủ tiền viện phí, tổn thương sức khỏe, tinh thần cho tôi với tổng số tiền 4.000.000đ. Nay tôi không có yêu cầu gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo; Người đại diện hợp pháp của người bị hại Đ cũng không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn L trình bày: khoảng 20 giờ ngày 15/5/2018, tôi đi làm về đang ngồi ở quán thì thấy 02 nhóm thanh niên đánh nhau nên tôi vào để can. Bị hiểu nhầm nên tôi bị hai người thanh niên vào đánh làm chảy máu ở đầu, sau đó tôi chạy vào trong quán của gia đình tôi và được người nhà đưa đi khâu tại bệnh viện. Do hiểu nhầm nên các đối tượng trên đánh tôi, thương tích không đáng kể nên tôi không yêu cầu Cơ quan điều tra phải khởi tố vụ án hình sự và từ chối việc giám định tỷ lệ thương tật. Về dân sự cũng không yêu cầu bồi thường gì.

Tại phiên tòa, bà Võ Thị M trình bày: khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018, có hai nhóm thanh niên ngồi uống bia ở quán của tôi (là quán bia Cây Si thuộc địa phận xã Thạch Tr, thành phố H) ngồi một lúc thấy cãi lộn đánh nhau, tôi thấy Võ Tá Th là người trong xã của tôi đuổi đánh một cậu thanh niên, cậu ấy chạy vào quán của tôi thấy trên đầu chảy máu. Sau đó được mọi người can ngăn nên Th bỏ về. Quá trình đánh nhau quán tôi chỉ bị vỡ một chiếc cốc thủy tinh giá trị không đánh kể nên tôi không có yêu cầu bồi thường gì.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Ch trình bày: khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018 có hai nhóm thanh niên đánh nhau tại quán bia Cây Si thuộc địa bàn xã Thạch Tr, thành phố H của vợ chồng chúng tôi. Khi đánh nhau bản thân tôi đang làm việc ở trong quán không được chứng kiến sự việc, tôi nghe mọi người nói lại nên khai như thế. Còn thực tế sự việc đánh nhau lúc đó diễn ra như thế nào thì tôi không được chứng kiến. Quán của vợ chồng tôi chỉ bị thiệt hại một chiếc cốc uống bia, giá trị không đáng kể nên không yêu cầu phải bồi thường gì.

Tại phiên tòa, Trương Hữu H khai: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018 khi đó tôi đang đi chơi với Trần Hoàng H ở phường Thạch L, thành phố H thì thấy Th gọi vào số máy của tôi và nói “Mi mô đó tau đang gặp chuyện ở Đông Á”, sau khi nghe nói vậy thì tôi điều khiển xe chạy đến phía khách sạn Đông Á. Khi tôi đến thì thấy Th đứng dậy dùng cốc uống bia đánh một thanh niên ngồi bàn bên cạnh, thấy thanh niên đó chúi xuống và bỏ chạy, Th vứt cốc đuổi theo. Tôi và H xuống xe chạy ra để can ngăn, ra được một đoạn thì thấy một thanh niên lạ mặt chạy ra lao về phía chúng tôi, nghĩ người đó ra để đánh chúng tôi nên Trần Hoàng H dùng mũ bảo hiểm bằng lưỡi trai đánh vào đầu người đó, còn tôi dùng tay đấm vào mặt anh ấy. Anh thanh niên quay đầu bỏ chạy lại vào trong quán bia Cây Si. Thấy Th đi ra và bị mọi người can ngăn nên chúng tôi đi khỏi hiện trường.

Quá trình điều tra, Trần Hoàng H khai: khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018 khi đó tôi đang đi chơi với Trương Hữu H thì thấy H nghe điện thoại của ai đó, sau đó H chở tôi đi xuống khách sạn Đông Á, khi đến quán bia Cây Si thì tôi thấy Võ Tá Th đang ngồi uống bia với bạn và bàn bên có một nhóm thanh niên 03 người cũng đang ngồi uống bia. Khi chúng tôi dừng xe thì thấy Võ Tá Th cầm một chiếc cốc thủy tinh đánh vào đầu người thanh niên ngồi bàn bên cạnh thấy máu chảy và người đó bỏ chạy vào trong quán, Th vứt cốc xuống và đuổi theo, còn những người ngồi bàn anh ta cũng bỏ chạy hết. Tôi và H chạy theo Th để can ngăn thì thấy một người khác lao vào phía chúng tôi, vì nghĩ là anh ta vào đánh mình nên tôi cầm một chiếc mũ bảo hiểm nhựa mỏng đánh mạnh vào đầu anh ta thì anh ta bỏ chạy ngược trở lại quán, Th và Trương Hữu H đi ra và thấy người ra đông nên chúng tôi lên xe mô tô đi khỏi đó.

Quá trình điều tra, những người làm chứng Trần Thị H, Võ Công H, Lê Thanh H, Lê Thanh L đều khẳng định được chứng kiến sự việc Võ Tá Th dùng cốc thủy tinh để đánh anh Nguyễn Trần Đ bị thương ở đầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Kiểm sát viên và Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2]. Về chứng cứ xác định tội danh:

Tại phiên tòa, Võ Tá Th khai nhận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/5/2018, tại khu vực vỉa hè trước cổng trường mầm non Hoa Sen ở đường Hà Hoàng thuộc địa phận xóm T, xã Thạch Tr, thành phố H, do bực tức vì nghe thấy anh Nguyễn Trần Đ nói xấu chị Trần Thị H và nhìn mình. Võ Tá Th đã dùng một chiếc cốc thủy tinh (loại cốc dùng để uống bia) hình trụ, chiều cao khoảng 11cm, đường kính đáy 07 cm, trên thân có chữ HUDA BEER màu đen, đánh một phát từ trên xuống vào vùng trán thái dương bên trái của anh Nguyễn Trần Đ làm anh Đ bị thương, tỷ lệ thương tích 12%. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan và lời khai của những người làm chứng. Phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy, Hội đồng xét xử có đầy đủ căn cứ kết tội Võ Tá Th phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 của BLHS. Mặc dù, tổng tỷ lệ thương tích bị cáo Võ Tá Th gây ra cho anh Nguyễn Trần Đ là 12%. Tuy nhiên, việc bị cáo sử dụng chiếc cốc thủy tinh để gây thương tích cho anh Nguyễn Trần Đ là sử dụng “Hung khí nguy hiểm”; Bị cáo và người bị hại không quen biết nhau, không có mâu thuẫn gì từ trước và chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người bị hại anh Nguyễn Trần Đ, mức tổn thương sức khỏe lên đến 12%. Hành vi của bị cáo là coi thường tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của người khác. Bản thân bị cáo đã nhiều lần bị tòa án kết án, tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Qua đó, chứng tỏ bị cáo là đối tượng xem thường pháp luật. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo có “tính chất côn đồ”, đây là các tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của BLHS. Do vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ kết tội Võ Tá Th phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS.

Trong vụ án này, có Trương Hữu H và Trần Hoàng H được Võ Tá Th gọi đến trước khi Th đánh anh Nguyễn Trần Đ, tuy nhiên xét thấy Trương Hữu H và Trần Hoàng H đến nhưng không biết Th chuẩn bị đánh nhau, không tham gia đánh anh Đ. Đối với hành vi đánh anh Nguyễn Văn L bị thương của Trần Hoàng H và Trương Hữu H. Anh L, Trần Hoàng H, Trương Hữu H đều khai nhận là do hiểu nhầm đồng thời anh L bị thương nhẹ và có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự, từ chối giám định thương tích. Vì vậy, cơ quan điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trương Hữu H và Trần Hoàng H về hành vi xâm hại sức khỏe người khác là phù hợp, đúng quy định pháp luật. 

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo đã tác động bố (ông Võ Tá C) tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình; tại phiên tòa người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo nhiều lần bị Tòa án kết án và bị đưa vào cơ sở giáo dục. Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Qua đó, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó giáo dục, cải tạo cần lên một mức án nghiêm minh. Cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo việc răn đe và giáo dục đối với bị cáo.

[4]. Xét luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa: là có căn cứ, đúng pháp luật, về mức án đề nghị đối với Võ Tá Th là thỏa đáng.

[5].Về trách nhiệm dân sự: người bị hại anh Nguyễn Trần Đ đã được bồi thường 4.000.000đ tiền chi phí điều trị, tổn hại sức khỏe, tinh thần, không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Nguyễn Văn L và bà Võ Thị M, ông Nguyễn Ch không có yêu bồi thường về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6].Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy 03 mảnh thủy tinh lớn của 01 chiếc cốc đã bị vỡ ra gồm: 01 mảnh thủy tinh còn quai nắm hình cầu gắn với thành cốc thủy tinh dài 06cm, đường kính đoạn lớn nhất 4,5cm; 01 mảnh thủy tinh (vỏ cốc) dài 6,5cm trên mặt có in chữ HUDA màu đen; 01 đáy cốc thủy tinh hình tròn đường kính 07cm phía trên còn gắn với một phần quai nắm cốc còn lại dài khoảng 02cm.

[7].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015;

Tuyên bố Võ Tá Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Võ Tá Th 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2018.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy 03 mảnh thủy tinh lớn của 01 chiếc cốc đã bị vỡ ra gồm: 01 mảnh thủy tinh còn quai nắm hình cầu gắn với thành cốc thủy tinh dài 06cm, đường kính đoạn lớn nhất 4,5cm; 01 mảnh thủy tinh (vỏ cốc) dài 6,5cm trên mặt có in chữ HUDA màu đen; 01 đáy cốc thủy tinh hình tròn đường kính 07cm phía trên còn gắn với một phần quai nắm cốc còn lại dài khoảng 02cm.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/10/2018 giữa cán bộ Công an thành phố H và cán bộ Chi cục thi hành án dân sự thành phố H).

Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của BLTTHS năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Võ Tá Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.