Bản án 61/2017/HSST ngày 29/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Lộc Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 57/2017/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Vi Văn O, sinh ngày 12/5/1993 tại huyện L, tỉnh Lạng Sơn; trú tại: ThônB, xã X, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa 8/12; con ông Vi Văn H và bà Vi Thị N; vợ: Lành Thị V; con: Có 02 người con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không có; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/10/2017 đến ngày 20/10/2017 chuyển tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Lộc Bình cho đến nay, có mặt.

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1972 (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn T: Bà Đặng Thị Đ, sinh năm1966, là mẹ anh T; địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1995; trú tại: Thôn K, xã V, huyện C, tỉnhLạng Sơn, vắng mặt.

- Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1997; trú tại: Thôn B, xã H, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn G, sinh ngày 27/9/2002: Bà Đặng Thị Đ, sinh năm 1966, là mẹ anh G; địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Đặng Thị Đ, chị Nguyễn Thị S, anh Nguyễn Văn T1: Ông Hoàng Văn S, sinh năm 1972; nghề nghiệp: Làm ruộng; địa chỉ: Thôn V, xã H, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (theo văn bản ủy quyền ngày 07/11/2017 và ngày 11/12/2017), có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Vi Văn O bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 16/10/2017 Vi Văn O, sinh năm 1993 trú tại thôn B, xã X, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, đem ti vi của gia đình đi sửa, khi đến quán của ông Dương Văn T cùng thôn thì thấy Nguyễn Văn T đang ngồi một mình trong quán uống rượu, Vi Văn O đi vào trong quán ngồi uống rượu cùng. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày thì xảy ra cãi nhau vì Nguyễn Văn T cho rằng Vi Văn O lấy trộm đèn pin và 02 (hai) chai rượu của Nguyễn Văn T, Vi Văn O nói là không được lấy. Vi Văn O thấy Nguyễn Văn T có biểu hiện đã say rượu, ngồi gật gù nên Vi Văn O bảo Nguyễn Văn  T “thôi say rượu rồi về đi” nhưng Nguyễn Văn T không nghe, Vi Văn O liền đứng dậy hai tay cầm lấy cổ tay và cẳng tay phải của Nguyễn Văn T để kéo dậy và dìu đi ra khỏi bàn được khoảng 1m Nguyễn Văn T với tay trái cầm lấy chai nhựa đựng rượu đập vào phía bên trái đầu Vi Văn O, nên Vi Văn O quay người lại dùng chân trái đá một phát vào phần mông, đồng thời dùng tay phải đẩy vào vai trái của Nguyễn Văn T làm Nguyễn Văn T ngã ngửa xuống nền sân xi măng quán nhà ông Dương Văn T. Thấy Nguyễn Văn T không tự đứng dậy được, đầu cũng không chảy máu, Vi Văn O nghĩ do Nguyễn Văn T say rượu nên Vi Văn O dìu Nguyễn Văn T dậy nhưng không được, nên đã gọi ông Dương Văn T cùng đưa Nguyễn Văn T sang phòng tiếp dân của Uỷ ban nhân dân xã X. Sau đó Vi Văn O đem ti vi đi sửa ở thôn C, xã H rồi quay về thôn B, xã H để gọi người nhà đưa Nguyễn Văn T về, khi đến nhà Nguyễn Văn T đã thấy Nguyễn Văn T nằm trên giường nên Vi Văn O quay về nhà. Sau đó, Nguyễn Văn T được gia đình đưa đi bệnh viện cấp cứu trong tình trạng hôn mê nặng Nguyễn Văn T đã tử vong. Đến khoảng 06 giờ 30 phút ngày 17/10/2017 Vi Văn O biết tin Nguyễn Văn T bị chết đến Công an huyện Lộc Bình đầu thú.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 131/2017/TT ngày10/11/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết củaNguyễn Văn T do: Chấn thương sọ não, vỡ, rạn xương hộp sọ, dập não, chảy máu não do tương tác với vật tày cứng có lực quán tính lớn.

Về dân sự: Bị cáo Vi Văn O đã bồi thường thiệt hại cho gia đình Nguyễn Văn T 6.000.000 đồng. Tại phiên toà hôm nay ông Hoàng Văn S người đại diện theo ủy quyền yêu cầu bồi thường các khoản tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần, tiền cấp dưỡng nuôi con, tiền thuê xe đưa Nguyễn Văn T đi viện và về nhà, tổng cộng số tiền 93.600.000 đồng (chín mươi ba triệu sáu trăm ngàn đồng).

Tại bản cáo trạng số: 59/KSĐT-TA ngày 27/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình truy tố bị cáo Vi Văn O về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự. Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫngiữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị với Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 104, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Vi Văn O phạm tội Cố ý gây thương tích; xử phạt bị cáo từ 06 đến 07 năm tù.

Bồi thường dân sự áp dụng các Điều 585, 586, 591, 357 của Bộ luật dân sự, ghi nhận bị cáo Vi Văn O đã bồi thường cho gia đình bị hại 6.000.000 đồng, công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện gia đình bị hại bị cáo phải bồi thường số tiền từ 93.600.000 đồng, trừ đi số tiền bị cáo đã bồi thường bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền 87.600.000 đồng; bị cáo phải chịu án phí theo quy định;

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về đoàn tụ với gia đình. Các đương sự khác không tranh luận.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay bị cáo Vi Văn O đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 16/10/2017 tại sân nhà ông Dương Văn T ở thôn B, xã X, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, Vi Văn O có hành vi dùng chân trái đá một phát vào phần mông, đồng thời dùng tay phải đẩy vào vai trái của Nguyễn Văn T làm Nguyễn Văn T ngã ngửa xuống nền sân xi măng nhà ông Dương Văn T. Hậu quả Nguyễn Văn T chết do chấn thương sọ não. Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 131/2017/TT ngày 10/11/2017 của trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của Nguyễn Văn T do: Chấn thương sọ não, vỡ, rạn xương hộp sọ, dập não, chảy máu não do tương tác với vật tày cứng có lực quán tính lớn, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Vi Văn O đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự. Nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình đã truy tố là đúng người, đúng tội và bị cáo phải bị pháp luật trừng trị.

Xét hành vi phạm tội: Bị cáo Vi Văn O và anh Nguyễn Văn T ngồi uống rượu cùng nhau tại quán nhà ông Dương Văn T, Nguyễn Văn T cho rằng bị cáo Vi Văn O lấy trộm đèn pin và 02 (hai) chai rượu của Nguyễn Văn T. Vi Văn O thấy Nguyễn Văn T có biểu hiện đã say rượu, ngồi gật gù nên bị cáo Vi Văn O bảo Nguyễn Văn T “thôi say rượu rồi về đi” nhưng Nguyễn Văn T không nghe, Vi Văn O liền đứng dậy hai tay cầm lấy cổ tay và cẳng tay phải của Nguyễn Văn T để kéo dậy và dìu đi ra khỏi bàn, được khoảng 1m thì Nguyễn Văn T với tay trái lấy chai rượu đựng bằng chai nhựa đập vào phía bên trái đầu Vi Văn O nên Vi Văn O quay người lại dùng chân trái đá vào một phát vào phần mông, đồng thời dùng tay phải đẩy vào vai trái của Nguyễn Văn T làm Nguyễn Văn T ngã ngửa đập đầu xuống nền sân xi măng quán nhà ông Dương Văn T, hậu quả Nguyễn Văn T chết.

Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo Vi Văn O là thanh niên mới lớn, có thể chất phát triển bình thường, có đủ khả năng nhận thức và trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật, bị cáo nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cáo Vi Văn O dùng tay đẩy Nguyễn Văn T ngã đập đầu xuống nền xi măng gây ra cái chết cho Nguyễn Văn T. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến thân thể của người khác, gián tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của nhà nước về lĩnh vực trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh ở địa phương, cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho gia đình bị hại, sau khi biết Nguyễn Văn T chết bị cáo đã đến Công an huyện Lộc Bình đầu thú, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng: Không có.

Khi xét xử các vụ án hình sự thuộc các trường hợp “Điều luật xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng, quy định một hình phạt nhẹ hơn, một tình tiết giảm nhẹ mới hoặc mở rộng phạm vi áp dụng án treo, miễn trách nhiệm hình sự, loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, tha tù trước thời hạn có điều kiện, xóa án tích và các quy định khác có lợi cho người phạm tội, thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật có hiệu lực thi hành” quy định tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự 100/2015/QH13, Tòa án cần căn cứ vào quy định tại khoản 1, 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội khóa XIV về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo luật số 12/2017/QH 14 và hiệu lực thi hành của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH 13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự  99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam 94/2015/QH13 để giải quyết vụ án. Theo quy định tại khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999: Tội Cố ý gây thương tích có khung hình phạt từ 05 đến 15 năm tù. Theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015: Tội Cố ý gây thương tích có khung hình phạt từ 07 đến 14 năm tù. Nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 khi quyết định hình phạt đối với Vi Văn O.

Do đó khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân để quyết định mức án tưng ứng với hành vi phạm tội của bị cáo; để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội cần xử phạt bị cáo một mức án tù giam cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt cho gia đình và có ích cho xã hội giữ được sự nghiêm minh của pháp luật, đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Về phần bồi thường dân sự: Tại phiên tòa đại diện gia đình người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tất cả các khoản gồm tiền tổn thất tinh thần, tiền mai táng phí, tính mạng con người bị chết, tiền thuê xe đưa Nguyễn Văn T đi viện và về nhà, tiền cấp dưỡng nuôi con và các chi phí khác, tổng số tiền 93.600.000 đồng, trừ đi số tiền bị cáo đã bồi thường là 6.000.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền 87.600.000 đồng, bị cáo Vi Văn O nhất trí bồi thường. Xét thấy bị cáo và gia đình bị hại thỏa thuận bồi thường, việc thỏa thuậncủa các bên hoàn toàn tự nguyện, Hội đồng xét xử xem xét công nhận sự thỏathuận trên.

Về án phí: Bị cáo Vi Văn O phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; về án phí dân sự có giá ngạch bị cáo hộ nghèo sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, bị cáo có đơn xin miễn án phí dân sự, Hội đồng xét xử xem xét theo qui định của pháp luật.

Bị cáo, người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố:  Bị cáo Vi Văn O phạm tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Vi Văn O 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 17/10/2017.

2/ Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng các Điều 5, 585, 586, 591, Điều 357 của Bộ luật dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Vi Văn O và gia đình bị hại, bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho đại diện gia đình bị hại bà Đặng Thị Đ, tổng số tiền 93.600.000 đồng, trừ đi phần bị cáo đã bồi thường là 6.000.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền 87.600.000 đồng (tám mươi bẩy triệu, sáu trăm nghìn đồng chẵn).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành, nếu bên phải thi hành chậm trả thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo mức lãi xuất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

3/ Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Vi Văn O phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước; bị cáo được miễn toàn bộ số tiền 4.380.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.