Bản án 60/2017/HNGĐ-ST ngày 20/07/2017 về yêu cầu ly hôn

Ngày 20 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 99/2017/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 4 năm 2017 về yêu cầu ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 102/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 7 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1975 (Có mặt). Địa chỉ cư trú: Khóm 6, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau.

2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1980 (Vắng mặt).

Địa chỉ cư trú: Ấp C, xã Vn, huyện N, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 17 tháng 4 năm 2017 của chị Nguyễn Ngọc H và quá trình tố tụng tại Tòa án chị H trình bày: Chị và anh Nguyễn Văn T tự nguyện kết hôn vào năm 1999, không đăng ký kết hôn. Nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn chủ yếu là do bất đồng quan điểm, dẫn đến cuộc sống không hạnh phúc nên chị yêu cầu ly hôn với anh T.

Con chung của anh T và chị H có ba người đang ở cùng chị H gồm: Nguyễn Khắc S, sinh ngày 24/12/2000.

Nguyễn Nhất S, sinh ngày 20/11/2002.

Nguyễn Thu Nt, sinh ngày 10/10/2004.

Sau khi ly hôn, chị H yêu cầu nuôi hết ba người con, không yêu cầu cấp dưỡng. Về tài sản chị không yêu cầu Tòa án giải quyết

Đối với anh Nguyễn Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt và không có ý kiến phản hồi.

Các con của chị H và anh T đều có nguyện vọng ở cùng chị H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Vụ việc theo yêu cầu của chị Nguyễn Ngọc H được Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Anh Nguyễn Văn T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng anh Trung vắng mặt tại phiên tòa không lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Nguyễn Văn T.

[3] Về hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Ngọc H và anh Nguyễn Văn T được xác lập vào năm 1999, không đăng ký kết hôn theo luật định, áp dụng Điều 53 và khoản 1 Điều 14 của Luật Hôn nhân và gia đình không công nhận chị H và anh T là vợ chồng.

[4] Về nuôi con chung: Chị H và anh T có ba người con hiện tại chưa thành niên và đang ở cùng chị H. Theo chị H xác định các con đều vẫn phát triển bình thường trong khi đó phía anh T không có đặt ra yêu cầu gì. Để không làm xáo trộn môi trường sống cũng như căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, áp dụng vào Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận giao ba người con cho chị H nuôi theo nguyện vọng của các con. Phần cấp dưỡng chị H không yêu cầu nên không đặt ra.

[5] Anh T có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc và giáo dục con theo quy định tại Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[6] Về chia tài sản: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Chị Nguyễn Ngọc H là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên chị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, được khấu trừ phần tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch chị H đã nộp.

[8] Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào vào Điều 53, khoản 1 Điều 14, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 2 Điều 227, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử vắng mặt anh Nguyễn Văn T.

Về hôn nhân: Không công nhận chị Nguyễn Ngọc H và anh Nguyễn Văn T là vợ chồng.

Về nuôi con chung: Chị Nguyễn Ngọc H được nuôi ba người con đang ở cùng chị gồm:Nguyễn Khắc S, sinh ngày 24/12/2000. Nguyễn Nhất S, sinh ngày 20/11/2002. Nguyễn Thu N, sinh ngày 10/10/2004. Phần cấp dưỡng không đặt ra. Anh Nguyễn Văn T có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc và giáo dục cokhông ai được cản trở nhưng không được lạm dụng quyền thăm con để gây ảnh hưởng đến việc nuôi con của chị H.