Bản án 597/2020/HS-PT ngày 21/08/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 597/2020/HS-PT NGÀY 21/08/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 21.8.2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 511/2020/TLPT-HS ngày 14 tháng 7 năm 2020 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2020/HSST ngày 26/05/2020 của TAND quận LB, TP.Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Ngọc T - Sinh năm: 1964, tại Hà Nội.

HKNKTT và nơi ở: Tổ 4, phường TT, quận LB, TP.Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con Nguyễn Văn T (chết) và bà Trần Thị D(chết); Chồng là Trần Huy Th, có 02 con; Tiền án: Bản án số 53/HSST ngày 22.4.1993 TAND huyện GL xử 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Bản án số 801/HSST ngày 30.6.1997 TAND Thành phố Hà nội xử phạt 10 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 01 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc, 01 năm tù về tội Chống người thi hành công vụ, tổng hợp hình phạt là 12 năm tù, Bản án phúc thẩm số 550/HSPT ngày 31.3.1998 của Tòa án nhân dân Tối cao bác đơn kháng cáo và y án sơ thẩm; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị bắt, tạm giữ từ ngày 27.12.2019 đến ngày 04.01.2020.

Tại ngoại. Có mặt.

2. Họ và tên: Lê Thị Kim O - Sinh năm: 1962, tại Hà Nội.

HKNKTT và nơi ở: Tổ 15, phường ĐG, quận LB, TP.Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con Lê Văn B (chết) và bà Đỗ Thị Tuyết D; Có chồng là Nguyễn Xuân T (chết), có 01 con; Tiền án: Không; Tiền sự: năm 1996 đi Cơ sở giáo dục Thanh Hà 12 tháng; Nhân thân: Bản án số 96/HSST ngày 08.8.1992, TAND huyện GL - TP. Hà Nội xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (trị giá tài sản trộm cắp là 1.250.000đ); Bị bắt, tạm giữ từ ngày 27.12.2019 đến ngày 04.01.2020.

Tại ngoại. Có mặt.

- Ngoài ra còn có các bị cáo khác không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Toà án không triệu tập đến phiên toà:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 27.12.2019, Công an quận LB làm nhiệm vụ tại Tổ 4, phường TT, quận LB, TP. Hà Nội phát hiện một nhóm gồm 04 (bốn) đối tượng gồm: Nguyễn Ngọc T, Lục Thị T, Nguyễn Thu H và Nguyễn Thị Đ, đang đánh bạc dưới hình thức chơi ba cây ăn tiền tại nhà Nguyễn Ngọc Thuỷ. Tang vật thu giữ gồm: 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ 52 quân, 01 (một) chiếc chăn, tiền mặt dưới chiếu 20.400.000đ (Hai mươi triệu bốn trăm nghìn đồng), 01 điện thoại Nokia 220 màu đen (thu giữ của T), 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng (thu giữ của H), 01 điện thoại OPPOF màu trắng (thu giữ của T), 01điện thoại Iphone7Plus màu trắng (thu giữ của Đ), 01 điện thoại Iphone 6 màu ghi và số tiền 4.340.000đ (thu giữ của O).

Quá trình điều tra xác định như sau:

Khoảng 20 giờ 00 ngày 27.12.2019, T ở nhà cùng với Lê Thị Kim O thì có Nguyễn Thu H, Lục Thị T đến nhà T để ăn cơm. T bảo O gọi điện rủ Nguyễn Thị Đ đến nhà cùng ăn cơm. Sau khi ăn cơm xong, thấy buồn nên các đối tượng T, T, H và Đ rủ nhau đánh bạc sát nhau bằng tiền dưới hình thức chơi bài “Tá lả”, Đ nói không mang theo tiền, O đã cho Đ vay 1.500.000đ ( Một triệu năm trăm ngàn đồng ) để đánh bạc. T bảo O ra ngoài mua cho 02 bộ bài tú lơ khơ, O đồng ý bỏ tiền ra mua 02 bộ bài tú lơ khơ về cho T, Đ, T và H chơi.

Sau đó T, Đ, T, H thống nhất hình thức đánh bạc như sau: Mọi người sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài chơi “Tá lả” hay còn gọi là “Phỏm”, người chia bài được 10 lá bài, 03 người còn lại được 09 lá bài, những lá bài còn lại để ra giữa gọi là “Lọc” để bốc. Người nào chia bài thì được đánh trước 01 quân bài, người đánh sau theo chiều kim đồng hồ, nếu người nào “ăn” cây của người đánh thì sẽ có “Phỏm” (Phỏm có nghĩa là phải có 03,04 quân bài có số giống nhau hoặc ít nhất có 03 cây bài liên tiếp đồng chất) và phải đánh đi 01 quân bài tiếp theo. Cứ tiếp tục như vậy cho đến khi kết thúc ván bài. Khi kết thúc mỗi ván bài nếu người nào có bài “ù” (tức là cả bài đều có phỏm) thì mỗi người phải trả cho người về “ù” số tiền là 300.000đ, người về nhì phải trả cho người về nhất là 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng), người về thứ ba phải trả cho người về nhất 100.000đ (Một trăm nghìn đồng), người về thứ tư phải trả cho người về nhất 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng), người nào bị “cháy” (tức là kết thúc ván bài người đó không có phỏm) thì phải trả cho người về nhất 200.000đ. Trong quá trình chơi bạc nếu ai bị ăn cây thứ nhất phải trả cho người ăn 50.000đ, ăn cây thứ hai thì phải trả 100.000đ bị ăn cây thứ 3 thì bị ù đền thì người cho ăn ba quân bài liên tục phải trả số tiền 900.000đ cho người được ù, còn hai người còn lại không phải trả tiền cho người có bài ù. Khi T, Đ, T, H đang đánh bạc đến khoảng 22 giờ 10 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Khi tham gia đánh bạc, T sử dụng số tiền khoảng 12.000.000đ, H sử dụng số tiền 3.000.000đ, Đ sử dụng số tiền 1.500.000đ, T sử dụng số tiền khoảng 2.600.000đ. O không trực tiếp đánh bạc nhưng có hành vi cho Đ vay 1.500.000đ để Đ đánh bạc, và là người bỏ tiền ra mua 02 bộ bài để cho các đối tượng tham gia đánh bạc.

Cáo trạng số 101/CT - VKS ngày 14.4.2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận LB đã truy tố Nguyễn Ngọc T về Tội Đánh bạc theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; truy tố Lục Thị T, Nguyễn Thu H, Nguyễn Thị Đ, Lê Thị Kim O về tội Đánh bạc theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2020/HSST ngày 26.5.2020 của TAND quận LB, TP. Hà Nội đã quyết định:

- Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 27.12.2019 đến ngày 04.01.2020.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Thị Kim O 09(Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 27.12.2019 đến ngày 04.01.2020.

Ngoài ra bản án còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 02.5.2020 bị cáo Nguyễn Ngọc Thuỷ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 02.5.2020 bị cáo Lê Thị Kim O có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cho rằng bị cáo bị oan.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà:

+ Bị cáo Nguyễn Ngọc T trình bày nhất trí với bản án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo, do một phút nông nổi mà bị cáo đã phạm tội, đề nghị HĐXX xem xét bị cáo sức khoẻ yếu, có nhiều bệnh để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm được trở về gia đình và xã hội.

+ Bị cáo Lê Thị Kim O trình bày: Tại phiên toà bị cáo xin thay đổi kháng cáo, bị cáo xác định Toà án quận LB xét xử bị cáo về tội Đánh bạc với vai trò giúp sức là không oan. Quá trình làm việc bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo rất hối hận vì không hiểu biết pháp luật mà phạm tội, bị cáo không trực tiếp tham gia đánh bạc, khi Thuỷ nhờ đi mua bài để mọi người chơi bạc thì bị cáo nghĩ đơn giản là đi mua hộ, khi Đ muốn chơi bài mà không mang theo tiền thì bị cáo chỉ nghĩ là cho vay chứ không nghĩ đấy là giúp sức cho Đ đánh bạc. Hiện bị cáo tuổi đã cao nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, bị cáo hứa sẽ cải tạo tốt và không vi phạm pháp luật.

[2] Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ. Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Thuỷ đề nghị HĐXX áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 - BLTTHS không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức án 36 tháng tù cấp sơ thẩm đã xử phạt. Đối với bị cáo Lê Thị Kim O áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm e Khoản 1 Điều 357 - BLTTHS chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 65 - BLHS xử phạt bị cáo Lê Thị Kim O 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Các phần khác của bản án không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[3] Xét về hình thức đơn kháng cáo của các bị cáo: Đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận.

[4] Xét nội dung kháng cáo:

- Đối với bị cáo Thuỷ: Ngày 22.4.1993, Toà án huyện GL xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Bản án này chưa được xoá án thì ngày 30.6.1997 Toà án Thành phố Hà Nội xử phạt 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Tổ chức đánh bạc, Chống người thi hành công vụ. Ngày 01.8.2007 bị cáo chấp hành xong hình phạt chính, nhưng đến nay bị cáo vẫn chưa chấp hành hình phạt bổ sung, án phí và dân sự nên bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm, do vậy Toà án cấp sơ thẩm áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 321 - BLHS xử phạt bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật. Bản thân bị cáo là người có số tiền đánh bạc nhiều nhất, đồng ý cho các con bạc chơi tại nhà mình nên có vai trò cao nhất, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo mức khởi điểm khung hình phạt là phù hợp, tại phiên toà hôm nay bị cáo không có tình tiết mới nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức án đối với bị cáo.

- Đối với bị cáo O: Tại phiên toà mặc dù bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo xác định không bị oan, xin được hưởng án treo. Tuy nhiên, việc bị cáo biết các bị cáo khác đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn chuẩn bị công cụ chơi bạc, cho bị cáo Đ vay tiền chơi bạc là hành vi giúp sức nên Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về nhân thân, bị cáo có một tiền án nhưng xoá đã lâu, tham gia với vai trò giúp sức, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, từ khi xoá án bị cáo không vi phạm pháp luật, có nơi cư trú rõ ràng nên có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hà Nội cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Do vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương.

Đối với các phần khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Thuỷ không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo O không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm e Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc Thuỷ, chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Thị Kim O, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2020/HSST ngày 26.5.2020 của Toà án nhân dân quận LB, TP. Hà Nội.

2. - Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 36 ( Ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 27.12.2019 đến ngày 04.01.2020.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Thị Kim O 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Lê Thị Kim O cho Ủy ban nhân dân phường Đức Giang, quận LB, TP. Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Ngọc Thuỷ phải nộp 200.000đ. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.