Bản án 59/2020/HS-ST ngày 24/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 59/2020/HS-ST NGÀY 24/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 09 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2020/HS-ST ngày 27 tháng 08 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2020/QĐXXST - HS ngày 8 tháng 09năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Văn H.Giới tính: Nam.Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 28/9/1990, tại: T.Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không;Trình độ văn hoá: 06/12; Nghề nghiệp: LĐPT; Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã Quế M, huyện Q, tỉnh Q; Tiền sự: Không; Tiền án: Ngày 30/11/2017, bị TAND huyện Quế Sơn, T. Quảng Nam xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 24/2017/HSST). Ra trại ngày 12/11/2018; Ngày 30/10/2019, bị TAND huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.(Bản án số 63/2019/HSST). Về địa phương ngày 20/02/2020.

Con ông Võ C đã chết) và bà Nguyễn Thị L (còn sống).

Bị cáo là con duy nhất trong gia đình,bản thân chưa có vợ con; bị cáo hiện đang bị bắt ngày 14/5/2020, có măt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáoVõ Văn H:Ông Võ Văn D – Sinh năm 19 62;

Trú tại: Thôn Phong P, xã Q ,huyện Q , tỉnh Q 1 Có đơn xin vắng mặt

Người bào chữa cho bị cáo Võ Văn H: Ông Bùi Xuân Nam – Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Anh Nam - Thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Địa chỉ: Số 94 Lê Cảnh Tuân, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TPĐN. Có mặt.

Người bị hại: Bà Huỳnh Thị T - Sinh năm 1978. Địa chỉ hiện nay: Tổ 37 phường Kh, quận Ng, tp. Đà Nẵng. Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Trương H - sinh năm : 1975 - Trú tại; Tổ 37 phường Kh, quận Ng, tp. Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 07 giờ 00 phút ngày 14/5/2020, Võ Văn H bắt xe đi từ nhà đến Bệnh viện Phụ Sản - Nhi Đà Nẵng để tìm tài sản trộm cắp. Trước khi đi, H đem theo 03 chìa khóa xe đã mua trước đó tại tiệm sửa xe (không nhớ địa chỉ - mục đích để mở khóa xe trộm được). Đến khoảng 8 giờ 50 phút cùng ngày, H nhìn thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 92S2-8388 của chị Huỳnh Thị T đang dựng trước cổng Bệnh viện, không có ai trông coi nên đến lấy trộm xe, sau đó H dắt bộ xe vừa trộm đi trên đường Lê Văn Hiến (về phía Nam) khoảng được 30m thì bị anh Trương H chồng chị Tài phát hiện bắt quả tang.

* Tang vật thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS số: 92S2-8388;

03 chìa khóa xe.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số: 39/KLĐG- HĐĐGTS ngày 19/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngũ Hành Sơn kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 92S2-8388 trị giá 3.600.000 đồng.

Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 628/KLGĐ ngày 15/7/2020 kết luận:

* Tại thời điểm gây án và thời điểm hiện tại: Tâm thần phân liệt thể không biệt định, tiến triển từng giai đoạn với thiếu sót ổn định (F20.32). Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi * Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 58/CT-VKS- NHS ngày 24/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Võ Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự; điểm q, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 54 BLHS, xử phạt Võ Văn H từ 18 đến 24 tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 14/5/2020.

*Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn đã trả lại trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS số: 92S2-8388 cho chủ sở hữu là có căn cứ ,đúng quy định nên không đề cập đến.

- Đối với 03 chìa khóa xe, hiện không có giá trị sử dụng, Đề nghị tịch thu tiêu hủy. Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Cơ quan Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/8/2020.

* Về trách nhiệm dân sự: Chị Huỳnh Thị T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

* Tại phiên tòa hôm nay, vị luật sư bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh và điều luật như cáo trạng số 58 CT-VKS- NHS ngày 24/8/2020 của Viện kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn đã truy tố bị cáo Võ Văn H về tội “ Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng. Tuy nhiên đề nghị HĐXX xem xét các nguyên nhân dẫn đến phạm tội do bị cáo hạn chế về năng lực, hạn chế hành vi và nhận thức pháp luật, không biết được tính nguy hiểm và hành vi của mình gây ra ở mức độ nào, khi bị bắt bị cáo có thái độ khai báo hợp tác, thành khẩn, ăn năn hối cải, tài sản có giá trị không cao, gia đình bố mất, mẹ bỏ nhà đi lang thang, bị cáo không có người chăm sóc, dạy bảo nhắc nhở trực tiếp, người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX áp dụng thêm điều 54 BLHS cho bị cáo được hưởng mức án thấp của khung hình phạt.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã biết lỗi của mình và mong Hội đồng xét xử xử cho bị cáo được về.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Võ Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với người bị hại và các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau: Võ Văn H có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản mà chưa được xóa án tích. Khoảng 8 giờ 50 phút ngày 14/5/2020, tại trước cổng Bệnh viện Phụ sản - Nhi Đà Nẵng, Hùng tiếp tục có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS số: 92S2-8388 của chị Huỳnh Thị Tcó trị giá 3.600.000 đồng Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Võ Văn H thì thấy lợi dụng sơ hở của các chủ sở hữu để lén lút trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS số: 92S2- 8388 của chị Huỳnh Thị T có trị giá 3.600.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, bị cáo có hai tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm qui định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.

Xét tính chất vụ án thì thấy, bị cáo còn trẻ có sức khỏe tự tìm kiếm công việc lương thiện để nuôi sống bản thân cũng như góp phần có ích cho xã hội tuy nhiên không tu dưỡng bản thân, không lấy các hình phạt của các bản án trước để rèn luyện nhân cách mà lười lao động vẫn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp,gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân tại địa phương. Do vậy cần xử phạt với bị cáo một mức án tương xứng với hành vi nhằm giáo dục đối với bị cáo.

[4] Xét về nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu,tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thấy bị cáo đã khai báo thành khẩn, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình, bản thân bị cáo hạn chế về nhận thức, hạn chế về năng lực, gia đình hoàn cảnh khó khăn cha mất, mẹ bỏ nhà đi không có sự quan tâm trực tiếp đối với bị cáo, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cần áp dụng điểm q,s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình.Thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1Điều 54BLHS để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn đã trả lại trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS số: 92S2-8388 cho chủ sở hữu là có căn cứ ,đúng quy định nên không đề cập đến.

- Đối với 03 chìa khóa xe, hiện không có giá trị sử dụng thấy không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Cơ quan Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/8/2020.

[ 6] Về trách nhiệm dân sự: Chị Huỳnh Thị Tđã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự 200.000đ.

Xét các đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Xét đề nghị của vị luật sư bào chữa cho bị cáo H thì thấy có cơ sở và phù hợp nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

Tuyên bố:

QUYẾT ĐỊNH

Bị cáo Võ Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1/ Căn cứ: Điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS; điểm q,s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Võ Văn H 18 (Mười tám) tháng tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày 14/5/2020.

2/Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Tuyên:

Tịch thu sung tiêu hủy đối với 03 chìa khóa xe, vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Cơ quan Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn, theo biên bản gioa nhận vật chứng ngày 26/8/2020.

3/ Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000đ.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự