Bản án 58/2021/DS-PT ngày 25/03/2021 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 58/2021/DS-PT NGÀY 25/03/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 10/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 01 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 225/2020/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 21/2021/QĐ-PT ngày 05 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Tạ Thị C1, sinh năm 1959 (có mặt). Địa chỉ: Ấp R, xã K, huyện T, tỉnh C.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Văn Trung văn phòng luật sư Quốc Khởi, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thu C2, sinh năm 1960 (có mặt). Địa chỉ: Ấp L, xã K, huyện T, tỉnh C.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Hùng C3, sinh năm 1960 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp L, xã K, huyện T, tỉnh C.

- Người kháng cáo: Bà Tạ Thị C1 là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn bà Tạ Thị Chuyên trình bày: Ngày 10/11/2017 âl, bà có cho bà Cúc vay số tiền 20.000.000 đồng, lãi suất 2.000.000 đồng/tháng. Khi giao tiền, bà Cúc có đóng lãi cho bà C1 đến tháng 02/2019 thì ngưng. Nay, bà yêu cầu bà Cúc trả 20.000.000 đồng tiền gốc và 28.000.000 đồng tiền lãi (tính từ tháng 02/2019 đến ngày 10/4/2020 âl), tổng cộng số tiền 48.000.000 đồng.

Bị đơn bà Nguyễn Thu Cúc trình bày: Bà xác định, không có vay tiền như bà C1 trình bày. Số tiền 20.000.000 đồng bà có nhận của bà C1 (tại Biên nhận chuyển tiền ngày 10/11/2017) là tiền bà C1 gửi về để đóng tiền hụi mà bà C1 có tham gia các chưng hụi do bà làm chủ. Nay không đồng ý thanh toán theo yêu cầu của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hùng C3 trình bày:

Theo ông được biết, giữa bà Cúc và bà C1 có giao dịch chơi hụi. Bà C1 là hụi viên, bà Cúc là chủ hụi, ông đến Bưu điện huyện Trần Văn Thời để nhận tiền bà C1 chuyển về và xác định các lần chuyển tiền là tiền hụi. Đối với khoản tiền 20.000.000 đồng, mà bà C1 khởi kiện đòi bà C2 trả ông không rõ khoản tiền gì.

Từ nội dung trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 225/2020/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đã QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Tạ Thị C1 về việc yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thu C2 trả tiền vay số tiền 48.000.000 đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thi hành án, án phí, trường hợp thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định.

Ngày 24/12/2020, nguyên đơn bà Tạ Thị C1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm yêu cầu cấp phúc thẩm buộc bà Nguyễn Thu C2 trả lại cho bà số tiền 48.000.000 đồng gồm tiền lãi và tiền vốn. Tại phiên tòa phúc thẩm bà giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm: Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Tạ Thị C1, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 225/2020/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Tạ Thị C1 thấy rằng: Bà C1 cho rằng ngày 10/11/2017, bà có cho bà C2 vay khoản tiền 20.000.000 đồng, bằng hình thức chuyển tiền qua đường bưu điện thể hiện tại Biên nhận chuyển tiền ngày 10/11/2017. Xét thấy biên nhận chuyển tiền ngày 10/11/2017, về nội dung không thể hiện rõ bà C1 vay. Đồng thời trước đó, giữa bà Cúc và bà C1 đã xác lập giao dịch hụi từ năm 2016, đến năm 2018 xảy ra tranh chấp, được Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời giải quyết tại Bản án dân sự số 131/2019/DS-ST ngày 31/10/2019, Quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự số 112A/2020/QĐST-DS ngày 14/5/2020.

Như vậy giao dịch giữa hai bên được thực hiện 10/11/2017, nghĩa là trước khi đôi bên xảy ra tranh chấp được Tòa án giải quyết. Từ đó, cho thấy số tiền 20.000.000 đồng là tiền mà bà C1 gửi để đóng tiền hụi cho bà C2 như lời trình bày của bà C2 là có cơ sở. Tại phiên tòa phúc thẩm bà C1 cung cấp thêm các giấy xác nhận của bà Pha, bà Điệp, bà Chi đều có nội dung giống nhau là nghe bà C2 nói có vay của bà C1, tại phiên tòa phúc thẩm bà Cúc không thừa nhận việc này, xét đây là lời xác nhận cũng là việc kể lại và thiếu chứng cứ để chứng minh, nên chưa đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà C1.

Từ những nhận định trên cho thấy yêu cầu kháng cáo của bà C1 không có cơ sở và quan điểm của Viện kiểm sát không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp, nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[2] Do không chấp nhận kháng cáo nên bà Tạ Thị C1 phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định. Tuy nhiên, do bà C1 thuộc diện người cao tuổi và có Đơn xin miễn nên bà không phải nộp.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Tạ Thị C1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 225/2020/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Tạ Thị C1 về việc yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thu C2 trả tiền vay số tiền 48.000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi tám triệu đồng).

2. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Tạ Thị C1.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Tạ Thị C1 được miễn nộp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.