Bản án 57/2020/HS-PT ngày 09/12/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 57/2020/HS-PT NGÀY 09/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 82/2020/TLPT-HS ngày 05 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Minh Th do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 27/2020/HS-ST ngày 17/08/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Minh Th, sinh ngày 22/02/1986, tại Thanh Hóa. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: làng K’T, xã KD, huyện Đ, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Minh N (đã chết) và bà Hà Thị D, bị cáo có vợ là Danh, có 02 con sinh năm 2010, và sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

1.Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 13/12/2019 Hoàng Minh Th bị một số thanh niên trong làng đang đánh bi da tại nhà Gl đánh, nên vào khoảng 14 giờ ngày 17/12/2019 Th một mình điều khiển xe mô tô biển số 76K4-2940 đến nhà Gl để hỏi những Th niên đánh Th là ai. Gl trả lời không biết nên Th bực tức nghĩ rằng Gl che giấu những người đã đánh Th. Th đi lấy 01 con dao mũi nhọn của nhà Gl rạch làm rách 05 mặt vải nỉ của 05 bàn bi da. Sau đó Th để lại con dao lại trên mặt bàn bi da rồi điều khiển xe mô tô biển số 76K4-2940 về nhà.

Ngày 18/12/2019 anh Gl có đơn trình báo sự việc đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản huyện Đ kết luận 05 mặt vải nỉ trị giá 3.500.000 đồng.

2. Giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm:

Tại bản án hình sơ thẩm số 27/2020/HSST ngày 17/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Gia Lai đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh Th phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Minh Th 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo của bị cáo theo luật định.

3. Kháng cáo của bị cáo Ngày 21/8/2020 bị cáo Hoàng Minh Th kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

4. Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điềm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo giảm cho bị cáo mức hình phạt từ 02 đến 03 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định: vì có mâu thuẫn với nhóm thanh niên trong làng K’T, xã KD và bị đánh nên Hoàng Minh Th đã đi đến nhà anh Gl hỏi những người đã đánh Th là ai, anh Gl trả lời không biết thì Th nghĩ anh Gl che giấu cho những người đánh Th nên đã lấy con dao trong nhà anh Gl rạch 05 mặt vải nỉ của 05 bàn bi da, qua định giá 05 mặt vải nỉ trị giá 3.500.000 đồng. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 là có căn cứ, đúng tội.

[2] Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo cho rằng mức án mà Tòa án nhân dân huyện Đ đã tuyên đối với bị cáo là quá nghiêm khắc, lý do bị cáo kháng cáo là sau khi phạm tội bị cáo đi đầu thú, bị cáo đã bồi thường đầy đủ và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, mức án mà Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng đối với bị cáo là chưa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, bị cáo không hiểu biết pháp luật nên xin Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo, những lý do bị cáo trình bày tại phiên toà phúc thẩm đã được Toà án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng đầy đủ. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện thái độ côn đồ, coi thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo cũng như nhân thân của bị cáo xử bị cáo hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích. Do đó, kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo không được chấp nhận.

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thấy rằng: Bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại các điểm b, h, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là nghiêm khắc nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo theo hướng giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội đã nhận thức hành vi vi phạm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại.

Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 27/2020/HSST ngày 17/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Gia Lai về phần hình phạt.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Minh Th 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

2. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: bị cáo Hoàng Minh Th không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.