Bản án 57/2018/HSPT ngày 15/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 57/2018/HSPT NGÀY 15/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 5 năm 2018, tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 45/TLPT-HS ngày 08 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo Lê Xuân T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2018/HS-ST ngày 25 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

Lê Xuân T (Tên gọi khác: C), sinh năm: 1990, tại Nha Trang, Khánh Hòa; nơi cư trú: Thôn L, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn T và bà Nguyễn Thị C; chưa có vợ, con.Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 13 tháng 11 năm 2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N khởi tố bị can trong vụ án khác về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08 tháng 11 năm 2017, được Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa ra quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 08 tháng 3 năm 2018; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền tiêu xài, khoảng 03 giờ ngày 08 tháng 11 năm 2017, Lê Xuân T nhờ Nguyễn Xuân H (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) chở đến ngã ba Củ Chi, đường H, T đi bộ đến Khách sạn B tại địa chỉ phường V, thành phố N, T leo lên cây trụ điện trước khách sạn chuyền vào ban công tầng 1 khách sạn và tìm các phòng không khóa cửa, T đi vào phòng thấy anh Lê Huy D và bạn gái đang nằm ngủ, dưới nền nhà có để một máy tính xách tay hiệu Acer, trên bàn có để một ví tiền bên trong có 6.050.000 đồng (sáu triệu không trăm năm mươi nghìn đồng), một điện thoại Samsung Galaxy S7 của anh D, T lén lút lấy trộm số tài sản trên. Nghe tiếng động anh D tỉnh dậy và đuổi theo T đến cuối hành lang thì bị mất dấu. T chạy lên sân thượng trốn và lục lấy tiền cất vào túi quần rồi vứt ví trên sân thượng, điện thoại T bỏ vào bao tải xi măng ném xuống khu vực phía sau khách sạn, máy tính xách tay giấu sau máy giặt, T núp sau tấm vải bạt trên sân thượng. Khi anh D cùng nhân viên khách sạn trình báo Công an phường V rồi phối hợp cùng lực lượng Công an kiểm tra sân thượng thì phát hiện Lê Xuân T. Tại cơ quan điều tra, Lê Xuân T đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 392/HĐĐG ngày 13 tháng 11 năm 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố N kết luận: Máy tính xách tay hiệu Acer Asprire – 4736z trị giá: 1.006.400 (một triệu không trăm lẻ sáu nghìn bốn trăm đồng); điện thoại di động Samsung Galaxy S7 trị giá: 7.840.800 đồng (bảy triệu tám trăm bốn mươi nghìn tám trăm đồng) và một ví tiền bên trong có 6.050.000 đồng (sáu triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản: 14.897.200 đồng (mười bốn triệu tám trăm chín mươi bảy nghìn hai trăm đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 25 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

- Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm p Khoản 1 và Khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999;

- Xử phạt bị cáo Lê Xuân T 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 08 tháng 02 năm 2018, bị cáo Lê Xuân T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Xuân T giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Xuân T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về thủ tục tố tụng:

Bị cáo Lê Xuân T kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định, nên được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét về nội dung kháng cáo.

 [2] Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Xuân T đã khai nhận những hành vi mà bị cáo đã thực hiện, đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng với các chứng cứ do Cơ quan Cảnh sát Điều tra thu thập. Như vậy, đủ cơ sở để kết luận: Để có tiền tiêu xài, Lê Xuân T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Lê Huy D một máy tính xách tay, một điện thoại di động và một ví tiền bên trong có 6.050.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 14.897.200 đồng (mười bốn triệu tám trăm chín mươi bảy nghìn hai trăm đồng). Hành vi đó của bị cáo Lê Xuân T bị cấp sơ thẩm truy tố, xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an. Vì vậy, cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là cần thiết.

Mức án mà Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt Lê Xuân T là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Quá trình tranh tụng tại phiên tòa không phát sinh thêm tình tình tiết giảm nhẹ nào khác ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

 [3] Bị cáo phải nộp án phí hình sư phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 343; Điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Xuân T và giữ nguyên bản án sơ thẩm:

- Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm p Khoản 1 và Khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 đối với bị cáo Lê Xuân T;

- Xử phạt bị cáo Lê Xuân T 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08 tháng 11 năm 2017 đến ngày 08 tháng 3 năm 2018;

2. Bị cáo Lê Xuân T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.