Bản án 54/2018/HS-ST ngày 26/04/2018 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 54/2018/HS-ST NGÀY 26/04/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 4 năm 2018 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 44/2018/TLST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2018/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Xuân T, sinh năm: 1995, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: số 354/29 (số cũ 258/29) đường S, Phường N, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: phụ bếp; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc:Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân T và bà Trần Thị Ngọc G; Chưa có vợ; tiền án: Không; tiền sự: không;  : 22/12/2017; (Có mặt).

Bị hại: anh Phạm Hoàng Ng, sinh năm: 1988; Hộ khẩu thường trú: số 23/16/4 đường P, Phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: số 8C5 đường G, khu phố 3, phường L, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị Ngọc G, sinh năm 1964; hộ khẩu thường trú: số 354/29 đường đường S, Phường N, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 15 giờ 40 ngày 22/12/2017 Lê Xuân T điều khiển xe môtô hiệu Future biển số 51V1 – 8143 lưu thông trên đường Nguyễn Văn Bảo, thì thấy anh Phạm Hoàng N đang đứng trước nhà thờ trên tay đang cầm 01 điện thoại Xiaomi T nảy sinh ý định cướp giật nên cho xe vòng lại dùng tay trái giật chiếc điện thoại rồi tăng ga tẩu thoát, nhưng do tay lái bị vướng vào cổng nhà thờ nên T té ngã và bị bắt giữ cùng tang vật giao Công an Phường 4, quận Gò Vấp lập biên bản phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan điều tra Lê Xuân T khai nhận hành vi phạm tội đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 4; 01 chiếc xe gắn máy hiệu Future biển số 51V1 – 8143. Qua xác minh xe do bà Trần Thị Ngọc G (mẹ của T) đứng tên. Cơ quan điều tra đã trả cho bà G

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 15/KL, ngày 09/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận: Giá trị chiếc điện thoại Xiaomi Note 4 hàng chính hãng đã qua sử dụng theo giá thị trường ngày 22/12/2017 là 2.733.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Phạm Hoàng N.

Tại bản cáo trạng số 53/CTr-VKS, ngày 20/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Lê Xuân T về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm  d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015 (đã được sửa đổi bổ sung 2017).

Tại phiên toà Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Lê Xuân T từ 03 năm đến 03 năm 6 tháng tù.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Lê Xuân T đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, tang vật vụ án được thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Thực hiện theo tinh thần của Nghị Quyết số 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, do hành vi của bị cáo thực hiện trước 0 giờ 00 ngày 01/01/2018 nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 để xử phạt bị cáo.

Đối chiếu với điều luật tương ứng do Bộ luật Hình sự quy định, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Lê Xuân T đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 136 của Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, giữa ban ngày nơi công cộng đông người qua lại bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra và bất chấp cả sự trừng trị của pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác rất táo bạo và liều lĩnh. Do bị cáo sử dụng xe gắn máy thực hiện hành vi phạm tội, nên Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo theo điểm d khỏan 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 đã có hiệu lực thi hành là có cơ sở (điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009). Vì vậy, cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi và tội lỗi của bị cáo đã thực hiện. Cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài, nhằm giúp bị cáo sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác, tạo điều kiện cho bị cáo học tập cải tạo lại mình trở thành người tốt hơn có ích cho xã hội, đồng thời cũng nhằm có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả lại người bị hại, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[4] Về hình phạt bổ sung được quy định tại khỏan 5 Điều 136 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 4 là tài sản của anh Phạm Hoàng N, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh N, Hội đồng xét thấy việc trả lại tài sản đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án, nên tại phiên tòa hôm nay không đưa ra xem xét lại.

- Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Future biển số 51V1 – 8143. Qua xác minh xe do bà Trần Thị Ngọc G (mẹ của T) đứng tên. Lê Xuân T mượn xe đi công việc và thực hiện hành vi cướp giật tài sản bà Giang không biết, Cơ quan điều tra đã trả cho bà G Hội đồng xét xử xét thấy xe có nguồn gốc rõ ràng việc trả lại xe đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án, nên tại phiên tòa hôm nay không đưa ra xem xét lại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Xuân T phạm tội  “Cướp giật tài sản”;

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 136; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Lê Xuân T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 22/12/2017.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết 326/2016/QH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.