Bản án 53a/2018/HS-PT ngày 17/07/2018 về tội hủy hoại rừng

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 53A/2018/HS-PT NGÀY 17/07/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI RỪNG

Ngày 17 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 28/2018/TLPT- HS ngày 05-3-2018 đối với bị cáo: Nguyễn Văn H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HS-ST ngày 19/01/2018 của Toà án nhân dân huyện Đắk Glong, tỉnh Đắk Nông.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1960 tại Căm Pu Chia; nơi cư trú: Thôn 8, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 3/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Ngô Thị Đ (đều đã chết); có vợ Lê Thi Cẩm N, sinh 1986 và 05 con (lớn nhất sinh 1985 và nhỏ nhất sinh 2009); bị bắt tạm giam từ ngày 25-4-2017 đến ngày 16-8-2017; tại ngoại; sau đó bị bắt tạm giam lại từ ngày 12-7-2018 - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết khu rừng sản xuất tại lô 3, lô 7 khoảnh 3, tiểu khu 1643 do Công ty TNHH MTV Đ quản lý nằm trên địa bàn xã Q, huyện Đ, có địa thế bằng phẳng, gần nước nên Hoàng Văn Đ, Nguyễn Văn H bàn bạc chặt phá rừng lấy đất chia nhau để làm rẫy. Sau đó Hoàng Văn Đ thuê Hồ Văn N, H nhờ Mai Văn Đ đi chặt phá rừng thì N và Mai Văn Đ đồng ý. Khoảng 08 giờ ngày 19-12-2016, H mang theo 02 con dao phát, Hoàng Văn Đ ra chợ Q mua 02 con dao phát, sau đó Hoàng Văn Đ điều khiển xe càng chở H, N và Mai Văn Đ vào khu rừng nói trên. Khoảng 07 giờ ngày 20-12-2016 Hoàng Văn Đ, H, N và Mai Văn Đ dàn hàng ngang dùng rựa tiến hành chặt phá rừng từ suối lên phía trên chặt những cây có đường kính từ 15cm trở xuống, đến 17 giờ cùng ngày thì nghỉ. Ngày 21-12-2016 Hoàng Văn Đ, H, N và Mai Văn Đ tiến hành chặt phá thời gian, cách thức giống ngày hôm trước. Sáng ngày 22-12-2016 Hoàng Văn Đ, H, N và Mai Văn Đ tiếp tục chặt phá rừng đến khoảng 11 giờ thì bị Công an huyện Đắk Glong phát hiện; Hoàng Văn Đ bỏ chạy còn H, N và Mai Văn Đ bị mời về trụ sở làm, sau đó Hoàng Văn Đ, Nguyễn Văn H, Hồ Văn N và Mai Văn Đ bị khởi tố điều tra.

Tại bản khám nghiệm hiện trường ngày 22-12-2016 của Công an, Viện Kiểm Sát và Hạt Kiểm lâm huyện Đắk Glong xác định: Tổng diện tích rừng bị hủy hoại là 10.853m2. Tại bản kết luận giám định ngày 05-3-2017 của giám định viên tư pháp thuộc Hạt Kiểm lâm huyện Đắk Glong, kết luận: Về loại rừng: Rừng sản xuất; về trạng thái rừng: Rừng lá rộng thường xanh phèo; về mức độ thiệt hại về rừng: 65% và giá trị thiệt hại tính bằng tiền là: 18.931.449 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HS-ST ngày 19-01-2018 của Toà án nhân dân huyện Đắk Glong đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Hủy hoại rừng”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 189; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số: 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 243 của Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 năm tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khác, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo kháng cáo.

Ngày 23-01-2018, bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong xử phạt bị cáo về tội “Huỷ hoại rừng” theo điểm c khoản 2 Điều 189 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HSST ngày 19-01-2018 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong đã kết án bị cáo Nguyễn Văn H và đồng phạm về tội “Hủy hoại rừng” theo điểm c khoản 2 Điều 189 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá các tình tiết khách quan của vụ án và áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp chứng cứ gì mới, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[4]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 189; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số: 41/2017/QH14 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm b khoản 2 Điều 243 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Nguyễn Văn Hên 02 (Hai) năm tù về tội “Hủy hoại rừng”, tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 12-7-2018, được khấu trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 25-4-2017 đến ngày 16-8-2017.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.