Bản án 51/2018/HSST ngày 24/08/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG HƯNG, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 51/2018/HSST NGÀY 24/08/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ 

Ngày 24/8/2018 tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 46/2018/TLST-HS ngày 27 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2018/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Tuấn A – Sinh ngày 10/10/1981. Nơi sinh: Xã L, huyện K, tỉnh N.

Nơi cư trú: Xóm 5, xã L, huyện K, tỉnh N.

Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá (học vấn): 12/12;

Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:Việt Nam;

Con ông Nguyễn Văn M (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1947;

Có vợ: Vũ Thị Thanh H, sinh năm 1982 và 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/4/2018. Có mặt tại phiên toà.

* Bị hại: Ông Đỗ Đức Đ - sinh năm 1937 (đã chết) Nơi cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện Đ, tỉnh T

Người đại diện hợp pháp của bị hại

- Bà Phạm Thị L - sinh năm 1944 - là vợ của ông Đ

- Anh Đỗ Hồng M – sinh năm 1970 - là con trai của ông Đ Đều cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện Đ, tỉnh T

- Anh Đỗ Ngọc D - sinh năm 1966 - là con trai của ông Đ Hiện đang công tác tại công ty cổ phần gạch men P

Địa chỉ : xã T, huyện V, tỉnh Đ

Bà Phạm Thị L, anh Đỗ Ngọc D ủy quyền cho anh Đỗ Hồng M ( Vắng mặt bà L, anh M, anh D)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Hợp tác xã vận tải ô tô thành phố N

Địa chỉ : Bến xe khách N, phường T, thành phố N Đại diện thep pháp luật : Ông Trần Quang N Chức vụ : Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền : Ông Vũ Thành T - sinh năm 1980

Địa chỉ : Xóm 2, xã Y, huyện K, thành phố N, tỉnh N

Chức vụ : Thành viên hợp tác xã vận tải ô tô thành phố N ( Vắng mặt ông N, có mặt ông T)

* Người làm chứng:

- Anh Trần Tiến M, sinh năm 1984

Nơi cư trú: Phố P, phường N, thành phố N, tỉnh N

- Ông Phạm Ngọc Á, sinh năm 1966

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh T

- Ông Hà Xuân B, sinh năm 1959

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đ, huyện Đ, tỉnh T

- Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1987

Nơi cư trú: xã Q, huyện N, tỉnh N

- Anh Phạm Văn Đ, sinh năm 1974

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đ, huyện Đ, tỉnh T

( Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Tuấn A là nhân viên lái xe hợp đồng cho Hợp tác xã vận tải ô tô thành phố N, có giấy phép lái xe hợp lệ số 370157003341 hạng D Khoảng 4 giờ 30 phút ngày 20/2/2018 Tuấn A điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 35B- 006.70 chở hành khách từ huyện K, tỉnh N đi Quảng Ninh, phụ xe là anh Trần Tiến M. Khoảng 7 giờ 30 phút cùng ngày, Tuấn A điều khiển xe ô tô khách theo hướng Thái Bình đi Hải Phòng đến cầu Đống Năm quốc lộ 10 thuộc địa phận xã Đông Động. Phía trước bên phải đường theo chiều đi của ôtô do Tuấn A điều khiển có biển cảnh báo nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp (W202b), tiếp theo cách biển này 10 mét về phía trước có biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên (W207a), tiếp theo cách biển W207a khoảng 30 mét về phía trước có cột đèn chớp màu vàng cảnh báo nguy hiểm, cuối cùng là ngã 3 Lam Điền nơi có đường nhánh từ bên phải giao nhau với quốc lộ 10. Lúc này trời sáng, mặt đường khô ráo, mật độ phương tiện giao thông qua lại bình thường. Mặt đường được rải nhựa áp phan tương đối bằng phẳng được chia thành 2 phần đường ngược chiều nhau, ngăn cách giữa 2 phần đường là vạch sơn kép màu trắng đứt quãng ở giữa đường. Hiện trường được tính theo chiều từ Thái Bình đi Hải Phòng. Phần đường bên phải rộng 6,45 mét có đường nhánh từ bên phải ra giao nhau với quốc lộ 10, phần đường bên trái rộng 5,40 mét, hai bên đường là nhà dân. Tuấn A điều khiển xe ô tô đi ở phần đường bên phải theo chiều đi ở vị trí gần sát với vạch sơn màu trắng đứt quãng giữa đường với tốc độ khoảng từ 30 đến 40 km/h. Đi song song chếch lên phía trước bên phải cùng chiều với xe của Tuấn A là 1 xe ô tô khách không rõ biển kiểm soát. Khi đi gần sát đến khu vực ngã ba Lam Điền nơi có đường nhánh từ bên phải ra thì chiếc xe này dừng lại cách lề đường bên phải khoảng 1m để đón khách. Tuấn A điều khiển cho xe ô tô đi sang hẳn phía bên trái của xe ô tô vừa dừng lại để vượt lên phía trước. Cùng lúc này, có ông Đỗ Đức Đ, sinh năm 1937, trú tại thôn N, xã Đ cũng đang điều khiển xe đạp điện từ đường nhánh bên phải đi ra Quôc lộ 10 đi sang bên trái đường để đi về hướng thành phố Thái Bình. Nên khi xe ô tô do Tuấn A điều khiển vừa vượt qua xe ô tô phía trước thì ông Đ cũng điều khiển xe đạp điện ra đến giữa đường, lúc này đầu xe ô tô còn cách ông Đ khoảng 4 đến 5 mét. Tuấn A liền đánh lái sang bên trái cho xe đi sang phần đường ngược chiều và phanh dừng xe lại để tránh ông Đ. Nhưng do khoảng cách quá gần nên phần đầu phía trước bên trái xe ô tô đã va chạm với phần bánh trước xe đạp điện của ông Đ, hất cả người ông Đ và xe đạp điện ra đường. Ngay sau đó, Tuấn A xuống xe, gọi điện cho xe cấp cứu nhưng ông Đ đã chết tại hiện trường.

Về dấu vết để lại tại hiện trường: Hiện trường được quy định theo chiều Thái Bình đi Hải Phòng, phần đường bên phải rộng 6,45 mét tiếp giáp là nhà dân và có đường nhánh từ bên phải ra, phần đường bên trái rộng 5,40 mét tiếp giáp là nhà dân, phân chia giữa 2 phần đường là vạch sơn màu trắng đứt quãng rộng 0,15 mét. Xe ô tô 35B-00670 sau tai nạn xe dừng lại ở phần đường bên trái. Xe đạp điện sau tai nạn đổ nghiêng ở phần đường bên trái, thành bên phải xe tỳ xuống mặt đường, đầu xe quay hướng đi Hải Phòng và xiên vào mép đường bên trái. Trên mặt đường để lại 4 dấu vết cà trượt đều có chiều từ Thái Bình đi Hải Phòng hơi xiên sang bên trái và đều nằm hoàn toàn ở bên trái đường, vết 2 và vết 3 kết thúc ở vị trí xe đạp điện đổ. Dấu vết máu M ở phần đường bên trái sát mép đường có tràn 1 phần ra lề đất kích thước 2,05 x 0,40 mét đầu vết cách mép đường bên trái đo 1,40 mét và cách trục bánh sau xe đạp điện đo 1,35 mét.

Về dấu vết trên phương tiện, có các dấu vết chủ yếu sau: Xe ô tô biển kiểm soát 35B-006.70 nhãn hiệu SAMCO, màu sơn vàng: Mặt trước ba đờ xốc xe ô tô bên trái có đám dấu vết tỳ miết, cà xước sơn nhựa mới bề mặt vết bám dính tạp chất màu đen, ốp nhựa đèn pha bên trái có đám dấu vết cà xước nhựa mới, kính chắn gió phía trước bị nứt vỡ hình mạng nhện, các dấu vết đều có chiều từ phải qua trái; Xe đạp điện màu sơn trắng xanh, nhãn hiệu PICNIC có giỏ màu trắng: mặt lăn, má lốp bánh xe trước bên trái của xe đạp điện có vết tỳ miết cao su mới, vết có chiều từ ngoài vào tâm. Mặt trong đầu tay nắm lái bên trái xe đạp điện có vết tỳ miết cao su mới kích thước đo 2cm x1,5cm, tâm vết cách đất đo 1mét, vết có chiều từ trên xuống dưới, từ phải qua trái.

Bản cáo trạng số 49/CT - VKSĐH ngày 25/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà sơ thẩm:

Bị cáo Nguyễn Tuấn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng đã truy tố.

Ông Vũ Thành T – người đại diện theo ủy quyền của Hợp tác xã vận tải ô tô thành phố N trình bày: Xe ô tô biển kiểm soát 35B - 006.70 sau tai nạn bị hư hỏng vỡ kính, xước sơn, Hợp tác xã ô tô vận tải thành phố N không yêu cầu bị cáo Nguyễn Tuấn A bồi thường.

Đại diện VKSND huyện Đông Hưng tham gia phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1, Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng, án phí.

Bị cáo Nguyễn Tuấn A nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Hưng, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Tuấn A phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường; Biên bản khám nghiệm phương tiện; Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 30/PY/PC54 ngày 23/02/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: Ông Đỗ Đức Đ bị đa chấn thương vùng đầu, mặt và toàn thân do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng đỉnh – chẩm phải; dập não. Nạn nhân chết do chấn thương sọ não; Lời khai của người làm chứng: ông Phạm Ngọc Á, ông Hà Xuân B, chị Nguyễn Thị H, anh Phạm Văn Đ, anh Trần Tiến M. Và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Có đủ cơ sở để kết luận khoảng 7 giờ 30 phút ngày 20/2/2018 tại km 76+800 Quốc lộ 10 thuộc địa phận xã Đông Động, Nguyễn Tuấn A có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ô tô khách loại 30 chỗ biển kiểm soát 35B- 006.70 khi tham gia giao thông vi phạm quy định điểm d, khoản 5 Điều 14 Luật giao thông đường bộ, được quy định chi tiết tại khoản 3 Điều 5 Thông tư 91 ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải gây tai nạn làm ông Đỗ Đức Đ bị chết. Hành vi của bị cáo phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

.....................................

[3] Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ. Bị cáo có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe đi vào khu vực có có biển cảnh báo nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp (W202b) ), tiếp theo cách biển này 10 mét về phía trước có biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên (W207a), tiếp theo cách biển W207a khoảng 30 mét về phía trước có cột đèn chớp màu vàng cảnh báo nguy hiểm, đã không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép đến mức không nguy hiểm (có thể dừng lại một cách an toàn) gây tai nạn làm chết một người. Vì vậy cần phải xét xử bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX

thấy: Về tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào; về tình tiết giảm nhẹ bị cáo sau khi phạm tội thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, tích cực khắc phục hậu quả xảy ra, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Người bị hại có một phần lỗi khi tham gia giao thông từ đường nhánh đi ra đường chính đã không quan sát nhường đường cho xe đi trên đường chính, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ và Huân chương chiến sĩ vẻ vang, mẹ bị cáo được nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến chống Mỹ, vì vậy bị cáo được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng vì vậy không cần cách ly bị cáo có thể cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

[6] Về vật chứng: Tuyên trả bị cáo Nguyễn Tuấn A 01 giấy phép lái xe.

Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 35B - 006.70 và các giấy tờ liên quan gồm: 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc của chủ xe ô tô số 170071309; 01 giấy đăng ký xe ô tô biển kiểm sát 35B - 006.70, Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Hưng đã trả lại cho Hợp tác xã ô tô vận tải thành phố N. Đối với chiếc xe đạp điện của ông Đỗ Đức Đ, Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Hưng đã trả lại cho gia đình ông Đ là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Tuấn A đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại là 100.000.000đồng (một trăm triệu đồng). Đại diện bị hại không yêu cầu gì thêm, xét sự thỏa thuận là tự nguyện, không trái pháp luật nên cần ghi nhận.

Xe ô tô biển kiểm soát 35B - 006.70 sau tai nạn bị hư hỏng vỡ kính, xước sơn, Hợp tác xã ô tô vận tải thành phố N không yêu cầu Nguyễn Tuấn A bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 01 năm 03 tháng (một năm ba tháng) tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng (hai năm sáu tháng) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 24/8/2018.

Giao bị cáo Nguyễn Tuấn A cho Uỷ ban nhân dân xã L, huyện K, tỉnh N giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

3. Về vật chứng: áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên trả bị cáo Nguyễn Tuấn A 01 giấy phép lái xe hạng D mang tên Nguyễn Tuấn A số 370157003341 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Ninh Bình cấp ngày 13/5/2015.

4. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 585, 591 Bộ luật dân sự

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại: Bị cáo Nguyễn Tuấn A bồi thường toàn bộ tiền mai táng, tổn thất về tinh thần cho gia đình ông Đỗ Đức Đ là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng – đã bồi thường xong)

5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm có mặt bị cáo, đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan báo cho biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.