Bản án 50/2019/HSST ngày 22/11/2019 về tội gây rối trật tự công cộng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH MIỆN, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 50/2019/HSST NGÀY 22/11/2019 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 22 tháng 11 năm 2019, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương. Toà án nhân dân huyện Thanh Miện xét xử sơ thẩm công khi vụ án hình sự thụ lý số: 49/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Trần Duy Q, sinh năm 1989 tại thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương; Nơi cư trú: Thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Duy C và bà Vũ Thị Y.

Tiền sự: Ngày 28/9/2017 bị Công an huyện Thanh Miện xử phạt Hành chính về Hành vi đánh nhau.

Tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2012/HSST ngày 26/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 07 năm 09 tháng tù về tội Cướp T sản và Cưỡng đoạt T sản (Chấp Hành xong hình phạt ngày 31/8/2015) Nhân thân: Ngày 27/9/2019, bị Công an huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm Hành chính về Hành vi Cố ý làm hư hỏng T sản của người khác.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh có mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng:

+ Anh Phạm Tiến T, sinh năm: 1994; ĐKHKTT: Thôn TC, xã QT, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Trần Duy T, sinh năm: 1983; ĐKHKTT: Thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Văn L, sinh năm: 1986; ĐKHKTT: Thôn Kim Húc, xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Đình Th, sinh năm 1996; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Hữu Ph, sinh năm 2000; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Đào Trọng D, sinh năm 1996; ĐKHKTT: Thôn Phù Tải II, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Hữu Kh, sinh năm 1996; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Văn T, sinh năm: 1985; ĐKHKTT: Thôn Phú Khê, xã Chi Lăng Bắc, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Đặng Bá V, sinh năm: 1986; ĐKHKTT: Thôn Kim Húc, xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Bùi Văn Th; ĐKHKTT: Thôn Mai Động, xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Hoàng Đình Kh, sinh năm: 1982; ĐKHKTT: Thôn Cầu Lâm, xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Nguyễn Hữu Đ, sinh năm: 1988; ĐKHKTT: Thôn Phù Tải II, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Lê Thanh T, sinh năm: 1989; ĐKHKTT: Số nH 38B, ngõ 33, đường Bùi Thị Xuân, phường Lê Thanh Nghị, TP. Hải Dương.

+ Anh Nguyễn Đình H, sinh năm: 2000; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Đình H, sinh năm: 1996; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Văn N, sinh năm: 1987; ĐKHKTT: Thôn Cụ Trì, xã Ngũ Hùng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Hoàng Văn H, sinh năm: 1989; ĐKHKTT: Thôn Cầu Lâm, xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Quốc O, sinh năm: 1996; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Vũ Đình TH, sinh năm: 1993; ĐKHKTT: Thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 22/8/2018, Trần Duy T đi đến quán bán nước của mình trên đường 392B, thuộc thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện (Trước cổng công ty Trách nhiệm hữu hạn GFT thuộc cụm công nghiệp xã TG). Khi đến quán T nhìn thấy anh Vũ Hữu Kh, sinh năm 1996 ở thôn Đan Giáp, xã TG đang ngồi ở quán cầm đồ Đ Phú của anh Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1986 ở thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện (Cách quán của T khoảng 30m), thấy anh Kh nhìn sang, T cho rằng anh Kh nhìn đểu mình nên lời qua tiếng lại. Sau đó, T đã gọi cho anh Vũ Văn T ở thôn Phú Khê, xã Chi Lăng Bắc, huyện Thanh Miện đến để giải hòa. Anh T đến gặp Kh nói chuyện, sau đó đi về quán của T thấy anh Đặng Bá V, Bùi Văn Th đều ở xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang; Hoàng Đình Kh, Hoàng Văn H đều ở xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc, Vũ Văn N ở thôn Cụ Trì, xã Ngũ Hùng, huyện Thanh Miện và Vũ Văn L đang ngồi chơi. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, T rủ T, L, V, Th, Kh, H và N đi ăn trưa; Sau đó có Trần Duy Q (Em ruột T) cùng với Lê Thanh T ở phường Lê Thanh Nghị, tHành phố Hải Dương đến cùng ăn cơm. T kể với Q việc mâu thuẫn với anh Kh. Khoảng 13 giờ cùng ngày, sau khi ăn xong, cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke. T cùng với H đi xe mô tô về quán của T trước; T, Kh, V, Th, L, T và N cùng đi xe taxi; Q đi xe ô tô về quán của mình ở thôn TS thì gặp Phạm Tiến Tuấn, Tuấn cùng lên xe của Q đi đến quán của T. Khi đến trước cửa quán cầm đồ Đ Phú, Q quan sát thấy anh Kh đang ngồi uống nước trước cửa quán cùng với anh Vũ Đình H, sinh năm 1996, Vũ Đình TH, sinh năm 1993 đều ở thôn Đan Giáp, xã TG, huyện Thanh Miện. Do còn bực tức việc Kh mâu thuẫn với T nên Q xuống xe đi vào gặp Kh để nói chuyện thì xảy ra to tiếng. Q chửi bới và thách thức anh Kh. Trong lúc Q và Kh đang to tiếng với nhau thì Vũ Hữu Ph, Vũ Đình Th, Đào Trọng D và anh Vũ Quốc O, sinh năm 1996 ở thôn Đan Giáp, xã TG từ trong quán chạy ra. Cùng lúc này, T, Tuấn, T, Kh, T, L từ bên quán nước nH T chạy sang. Thấy đông người đang đứng chỗ Kh, nghĩ nhóm của Q, T đánh anh Kh và đánh nhóm của mình nên D, Ph, Th chạy ra khu vực cuối sân bê tông bên cạnh quán Đ Phú cầm mỗi người 01 tuýp sắt, đầu gắn dao bầu (Phóng lợn) chạy đến. Th đuổi Q chạy đến cuối sân bê tông, cầm phóng lợn chém về phía Q nhưng không trúng thì T vào can ngăn giằng phóng lợn vứt ra đường, mất hung khí nên Th nhảy xuống sông chạy trốn. Thấy nhóm của D, Ph, Th cầm phóng lợn, Tuấn nhặt chiếc điều cày ở quán ném về phía nhóm D, Ph, Th nhưng không trúng, sau đó thấy nhóm của Ph đang xô xát với Q ở khu vực sân bê tông, Tuấn chạy đến giằng co chiếc phóng lợn nhưng chưa đánh được ai thì mọi người bỏ chạy, Tuấn vứt chiếc phóng lợn ở đường và đi về quán của T rồi gọi điện cho Nguyễn Đức Quyết, sinh năm 2000 ở thôn TS, xã TG, huyện Thanh Miện mang hung khí lên để đánh nhau với nhóm của Kh. Lúc này ở cuối sân bê tông của quán Đ Phú, D đang cầm dao phóng lợn chạy ra thì bị T giằng được; T dùng tay đấm vào người D, D bỏ chạy về hướng cống Tiêu Lâm; Cũng tại vị trí trên, Ph đang cầm phóng lợn thì bị L giằng được. L và T cùng lao vào đánh về phía Ph; Ph bị ngã thì T vứt dao phóng lợn ra cạnh tường gần nH vệ sinh của quán Đ Phú. L lùi lại bị ngã dao phóng lợn văng ra, Ph đứng dậy nhặt dao phóng lợn chém về phía L nhưng không trúng làm đầu phóng lợn gẫy ra. T lao vào giằng được thân của dao phóng lợn (Tuýp sắt dài khoảng 1,5m, đường kính khoảng 2cm) quay lại đuổi Kh làm Kh bị ngã, T dùng tuýp sắt vụt vào tay Kh, Kh chạy vào quán Đ Phú đóng cửa lại. Lúc này Q cầm một phóng lợn đi đến gõ vào cửa quán Đ Phú, thách thức, chửi bới và yêu cầu mở cửa nhưng không được nên đã đập vào cửa quán làm nứt vỡ kính rồi cầm phóng lợn đi về quán nước của của T.

Sau khi nhóm của Q đi về quán của T thì Quyết mang theo 4 tuýp sắt đầu có gắn dao bầu lên quán nhưng hai nhóm không còn xô xát nữa nên T bảo Quyết mang về. Nhóm của Q lên xe bỏ đi, Công an xã TG đã đến hiện trường giải quyết vụ việc; lúc này thấy anh Kh đang đứng ở gần công trường đang thi công (Cạnh Công ty GFT) thì Th, H, TH đuổi bắt với mục đích giao lại cho cơ quan Công an vì cho rằng trước đó anh Kh có tham gia đánh nhóm của Kh. Do còn bực tức nên Th, H dùng tay tát anh Kh nhưng không gây thương tích. Do sợ hãi, anh Kh bỏ chạy, trèo qua Hng rào Công ty GFT, bị thanh sắt của Hng rào làm rách da ở bộ phận sinh dục. TH, H và Th ra giữ anh Kh lại đưa về quán để giao cho cơ quan Công an xã TG. Một lúc sau, TH nghĩ trước đó anh Kh đuổi mình nên cầm ¼ viên gạch đập vào đầu làm anh Kh bị thương chảy máu.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 178/TgT ngày 07/9/2018 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Anh Kh bị chấn thương gãy 1/3 dưới hai xương cẳng tay trái, chấn thương gãy xương bàn tay trái và vết thương phần mềm cánh tay trái kích thước trung bình. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23%.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 197/TgT ngày 04/10/2018 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Anh Kh bị sẹo vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu kích thước trung bình, sẹo vết thương phần mềm bàn tay phải kích thước nhỏ và sẹo vết thương phần mềm vùng bìu phải kích thước trung bình. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%.

Kết luận định giá T sản số 01 ngày 28/01/2019 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Thanh Miện kết luận: Trị giá phần hư hỏng của bộ cánh cửa của quán cầm đồ Đ Phú của anh Nguyễn Hữu Đ là 100.000 đồng.

Hành vi phạm tội Cố ý gây thương tích của Trần Duy T; Hành vi phạm tội Gây rối trật tự công cộng của Vũ Văn L, Vũ Đình Th, Đào Trọng D, Vũ Hữu Ph và vật chứng của vụ án đã được xét xử trong bản án hình sự sơ thẩm số 20 ngày 17/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương; Hành vi phạm tội Gây rối trật tự công cộng của Phạm Tiến Tuấn đã được xét xử trong bản án hình sự sơ thẩm số 35 ngày 23/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

Quá trình điều tra Trần Duy Q và Phạm Tiến Tuấn đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã. Ngày 26/5/2019, Tuấn ra đầu thú, Cơ quan điều tra ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án để điều tra xử lý đối với Tuấn và Tòa án Thanh Miện đã xét xử bị cáo Tuấn; Ngày 03/9/2019, Q ra đầu thú, Cơ quan điều tra ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án để điều tra xử lý đối với Q.

Quá trình điều tra bị cáo Trần Duy Q đã khi nhận Hành vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khi người làm chứng và các T liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên toà: Bị cáo đã khi nhận Hành vi phạm tội như đã nêu ở trên và đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số: 47/VKS-HS ngày 28/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Trần Duy Q về tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố tại bản cáo trạng nêu trên và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Duy Q phạm tội "Gây rối trật tự công cộng".

- Về điều luật áp dụng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Duy Q.

- Xử phạt: Bị cáo Trần Duy Q từ 27 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi Hành án.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Miện; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về Thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về Hành vi, quyết định của Cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng. Do đó các Hành vi, quyết định của Cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khi nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khi của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khi của người bị hại, lời khi của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 22/8/2018, trên đường 392B, tại khu vực trước cổng Công ty Trách nhiệm hữu hạn GFT thuộc cụm công nghiệp xã TG, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương; Trần Duy Q có Hành vi dùng phóng lợn đuổi nhau, chọc vào cửa quán cầm đồ Đ Phú làm nứt vỡ cửa kính trị giá thiệt hại 100.000 đồng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Hành vi của bị cáo Q là nghiêm trọng đã xâm phạm đến nội quy, quy tắc, trật tự chung tại nơi công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã dùng dao phóng lợn (Là hung khí) đuổi đánh nhau ở cửa quán cầm đồ Đ Phú, cạnh đường giao thông, cạnh các công ty nơi có nhiều người qua lại và công nhân làm việc. Bị cáo còn cầm dao phóng lợn chọc vào cửa quán Đ Phú làm nứt vỡ cửa kính. Như vậy, Hành vi của bị cáo Q đã đủ yếu tố cấu tHành tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện Hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự “Tái phạm”.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo tHành khẩn khi báo, ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có tiền án, tiền sự và có nhân thân không tốt. Năm 2012, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện kết án về tội Cướp T sản và Cưỡng đoạt T sản (Chưa được xóa án tích); Ngày 28/9/2017 bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Miện xử phạt vi phạm Hành chính về Hành vi đánh nhau, trong thời gian chuẩn bị xét xử ngày 27/9/2019 bị Công an huyện Ninh Giang xử phạt vi phạm Hành chính về Hành vi Cố ý làm hư hỏng T sản của người khác. Điều này chứng tỏ bị cáo rất coi thường kỷ cương, pháp luật. Quá trình điều tra bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan điều tra, bị cáo đã bị truy nã theo Quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Miện. Nên cần thiết buộc phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng đã được giải quyết trong vụ án trước nên không đặt ra để giải quyết.

[5] Về án phí: Bị cáo Trần Duy Q bị kết luận phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Duy Q phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Trần Duy Q 27 (Hai mươi bẩy) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bị cáo bị bắt thi Hành án.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.