Bản án 50/2019/DS-ST ngày 08/11/2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 50/2019/DS-ST NGÀY 08/11/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Trong ngày 08/11/2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 504/2019/TLST-DS ngày 26/8/2019 về việc “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo Quyết định hoãn phiên tòa số: 150/2019/QĐST-DS ngày 23/10/2019, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V N T V (VPBANK);

Trụ sở: số 89, phường L H, quận Đ Đ, thành phố H N.

Địa chỉ liên lạc: tầng 2, 96 C T, phường 4, quận 3, TP. Hồ Chí Minh.

Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Thành Tr, chức vụ: Phó tổng giám đốc Công ty TNHH quản lý tài sản Ngân hàng TMCP V N T V kiêm Phó giám đốc khối pháp chế và kiểm soát tuân thủ.

Đại diện theo ủy quyền của ông Đỗ Thành Tr là ông Lê Văn H – chức vụ: chuyên viên xử lý nợ - VPBank AMC. Địa chỉ: tầng 2, số 96 đường C T, phường 4, Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1963;

Địa chỉ: số 408, tổ 15, ấp 1, xã M L, huyện C L, tỉnh Đồng Tháp.

(Anh H có đơn xin xét xử vắng mặt, bà Tr vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, biên bản hòa giải ngày 07/10/2019, nguyên đơn Ngân hàng TMCP V N T V (đại diện theo ủy quyền là anh Lê Văn H) trình bày: VPBANK có ký hợp đồng tín dụng với bà Nguyễn Thị Tr, hợp đồng mà bà Tr ký là hợp đồng tín dụng tiểu thương giải ngân ngày 31/10/2016 (căn cứ vào giấy đăng ký vay tiêu dùng, kinh doanh cá nhân, kiêm hợp đồng tín dụng, hợp đồng mở và sử dụng tài khoản, thẻ ghi nợ ngày 20/10/2016), theo đó VPBANK đã đồng ý cho bà Tr vay với số tiền 31.500.000đ, thời hạn vay 32 tháng. Quá trình thực hiện hợp đồng, khách hàng vi phạm nghĩa vụ thanh toán, VPBANK đã nhiều lần liên hệ và tạo điều kiện cho bà Tr thanh toán nhưng bà Tr vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho VPBANK. Tính đến 30/4/2019, tổng dư nợ đối với hợp đồng tín dụng của bà Tr là 48.801.994đ, trong đó nợ gốc là 23.461.622đ, nợ lãi trong hạn và quá hạn là 25.340.372đ.

Nay VPBANK yêu cầu bà Nguyễn Thị Tr phải thực hiện thanh toán toàn bộ nợ gốc là 23.461.622đ, nợ lãi trong hạn và quá hạn tính đến ngày 08/11/2019 là 29.805.727đ, tổng cộng là 53.267.349đ và yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng mà bà Tr đã ký kết với VPBANK cho đến khi thanh toán xong nợ.

Đối với bị đơn là bà Nguyễn Thị Tr đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo hòa giải và triệu tập xét xử hợp lệ nhưng không có văn bản ý kiến, không tham gia hòa giải và không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

* Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án:

- Hợp đồng tín dụng (photo có đóng dấu giáp lai, dấu treo);

- Bản kê tính lãi theo hợp đồng (bản chính);

- Bản tự khai ngày 05/11/2019 (bản chính);

- Đơn xin xét xử vắng mặt và bản chi tiết tính lãi tiền vay (bản chính);

- Văn bản ủy quyền số 16389/2019/UQ-PGĐK ngày 30/5/2019 (bản chính).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, xét thấy: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn Nguyễn Thị Tr phải có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc, lãi trong hạn và quá hạn tính đến ngày 08/11/2019 tổng cộng là 53.267.349đ và yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng mà bà Tr đã ký kết với VPBANK cho đến khi thanh toán xong nợ, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự và Điều 91, 98 Luật các tổ chức tín dụng.

[2] Về thẩm quyền, xét thấy: Tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn có nơi cư trú tại xã M L, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về tố tụng: Đối với bị đơn Nguyễn Thị Tr đã được triệu tập hợp lệ để tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành phiên tòa theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xét thấy: VPBANK khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Tr phải có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc là 23.461.622đ, nợ lãi trong hạn và quá hạn tính đến ngày 08/11/2019 là 29.805.727đ, tổng cộng là 53.267.349đ và yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng mà bà Tr đã ký kết với VPBANK cho đến khi thanh toán xong nợ là có căn cứ, bởi lẽ: Bà Tr có ký hợp đồng tín dụng với VPBANK, hợp đồng mà bà Tr ký là hợp đồng tín dụng tiểu thương giải ngân ngày 31/10/2016, số tiền vốn vay là 31.500.000đ, thời hạn vay 32 tháng; mục đích vay làm vốn kinh doanh; lãi suất 42%/năm (3,5%/tháng). Sau khi vay, bà Tr đã không thực hiện đúng như hai bên đã thỏa thuận ký kết, VPBANK đã nhiều lần yêu cầu bà Tr trả nợ nhưng bà Tr vẫn không thực hiện việc trả nợ. Do đó, VPBANK khởi kiện yêu cầu bà Tr phải có nghĩa vụ trả số tiền tiền nợ gốc và lãi như đã nêu trên là có căn cứ nên chấp nhận.

[5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của VPBANK.

[6] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu của VPBANK về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Tr phải có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc là 23.461.622đ, tiền nợ lãi trong hạn và quá hạn là 29.805.727đ, tổng cộng là 53.267.349đ nên bà Tr phải có nghĩa vụ chịu 2.663.200đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

+ VPBANK không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.220.000đ theo biên lai số 0003191 ngày 22/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 429, 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự; Điều 91, 98 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 26 Luật thi hành án dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V N T V về trả tiền vay và lãi. - Buộc bà Nguyễn Thị Tr phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP V N T V số tiền nợ gốc là 23.461.622đ, tiền nợ lãi trong hạn và quá hạn là 29.805.727đ, tổng cộng là 53.267.349đ (năm mươi ba triệu, hai trăm sáu mươi bảy ngàn, ba trăm bốn mươi chín đồng).

Kể từ ngày tiếp theo ngày 08/11/2019, bà Tr còn phải tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tiểu thương LD1630501804 giải ngân ngày 31/10/2016 (căn cứ vào giấy đăng ký vay tiêu dùng, kinh doanh cá nhân, kiêm hợp đồng tín dụng, hợp đồng mở và sử dụng tài khoản, thẻ ghi nợ số 20161031 - 0000022 ngày 20/10/2016).

- Về án phí: Bà Tr phải có nghĩa vụ chịu 2.663.200đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

+ Ngân hàng TMCP V N T V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, Ngân hàng TMCP V N T V được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã 1.220.000đ theo biên lai số 0003191 ngày 22/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

- Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.