Bản án 499/2019/HS-PT ngày 11/07/2019 về tội đe dọa giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 499/2019/HS-PT NGÀY 11/07/2019 VỀ TỘI ĐE DỌA GIẾT NGƯỜI

Ngày 11 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 390/2019/TLPT-HS ngày 11 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Vũ Văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2019/HS-ST ngày 23 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo: VŨ VĂN Q, sinh ngày 20/10/19XX tại H N; ĐKHKTT: Xóm C, xã T L, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Đội X, xã T T O, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình K và bà Vũ Thị T; có vợ Lê Thị H (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn Q và chị Lê Thị H là hai vợ chồng nhưng đã ly hôn vào tháng 6/2018. Sau khi ly hôn, Q nhiều lần xin chị H quay lại nhưng chị H không đồng ý, Q đã đe dọa nếu chị H không quay lại thì sẽ chết chung.

Khoảng 18h ngày 27/6/2018, Q nảy sinh ý định đe dọa chị H để chị H lo sợ và đồng ý quay lại với Q. Q đến cửa hàng sửa xe máy của chị Đặng Thị Bích V mua 20.000 đồng xăng đựng trong 01 chai dầu nhờn bằng nhựa có nhãn hiệu Petrolimex loại 800ml. Đến khoảng 20h cùng ngày, Q mang theo chai nhựa đựng xăng đến nơi chị H đang ở tại đội X, xã T T O, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội. Tại đây, Q bảo chị H quay lại nhưng chị H không đồng ý, Q liền dùng tay tát vào mặt chị H, rồi kéo cửa cuốn xuống gần sát mặt đất. Q mở nắp chai nhựa đựng xăng đổ ra nền nhà bên trong cửa hàng của chị H. Chị H sợ hãi bỏ chạy ra cửa thì Q chạy theo giữ H lại và tiếp tục kéo cửa xuống và giữ tay. Lúc này chị H gọi cháu T, sinh năm 20XX, là con chung của Q và chị H mở cửa. Khi mở được cửa, chị H chạy ra ngoài đường, Q tiếp tục cầm chai xăng đuổi theo và giữ chị H lại, Q đổ một ít xăng lên người Q, rồi đổ hết xăng còn lại trong bình lên người chị H, làm ướt quần áo của chị H. Q không mang theo bật lửa và vật có thể phát lửa nhưng giả vờ thò tay vào túi quần đang mặc đe dọa lấy bật lửa để châm lửa nhằm mục đích đe dọa chị H. Sau đó được một số người can ngăn, chị H đi về nhà, Q đưa hai con bỏ đi.

Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 áo phông màu đen cộc tay bị rách phần ngực bên trái; 01 chiếc quần dài chất liệu nỉ của chị H; 01 chiếc quần bò dài màu xanh, 01 áo phông màu xanh thu trên người Q; 01 vỏ chai dầu máy Petrolimex Recon loại 800ml.

Tại bản kết luận giám định số 5038/C09 của Viện khoa học hình sự ngày 21/9/2018 kết luận: 01 vỏ hộp nhựa màu đỏ có nhãn hiệu Petrolimex loại 800ml do chị H giao nộp có tìm thấy cặn xăng; 01 áo phông đen cộc tay bị rách phần ngực trái và 01 quần dài chất liệu nỉ thu trên người chị H đều tìm thấy cặn xăng; 01 quần bò dài màu xanh và 01 áo phông màu xanh thu trên người Q đều tìm thấy cặn xăng.

Đối với hành vi Q dùng tay tát vào mặt chị H, kéo đổ xăng lên người chị H, do chị H không bị thương tích nên cơ quan điều tra không xử lý.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 44/2019/HSST ngày 23 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Q phạm tội “Đe dọa giết người”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Vũ Văn Q 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

- Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/4/2019 bị cáo Vũ Văn Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa bị cáo Vũ Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo với lý do bị cáo là lao động chính trong gia đình đang phải nuôi bố, mẹ già và con còn nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhân thân bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vũ Văn Q 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đe dọa giết người”; giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Văn Q tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng, kết luận giám định, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù Vũ Văn Q và chị Lê Thị H đã ly hôn, Q đã nhiều lần nhắn tin đề nghị chị H quay lại chung sống, nhưng chị H không đồng ý. Q liên tục nhắn tin đe dọa giết chị H, ngày 27/6/2018, Q đã dùng xăng đổ lên người chị H và đổ ra sàn nhà, sau đó Q đã đưa tay vào túi quần giả vờ rút bật lửa ra châm nhằm mục đích đe dọa để chị H sợ phải quay về chung sống với Q. Hành vi nhắn tin liên tục đe dọa giết chị H, dùng xăng đổ lên người chị H sau đó giả vờ lấy bật lửa ra châm của Vũ Văn Q đã khiến chị H lo sợ và nghĩ rằng việc Q giết chị H sẽ được thực hiện. Chính vì vậy hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Văn Q đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đe dọa giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Q xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo đã quyết định mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáo Vũ Văn Q về tội “Đe dọa giết người” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng ngừa loại tội phạm này nói chung. Tuy nhiên buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội là không cần thiết bởi lẽ hành vi đe dọa của bị cáo cũng chỉ nhằm mục đích lôi kéo để vợ chồng, con cái quay lại đoàn tụ với nhau; bị cáo là người có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội. Do vậy nên xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Q, cho bị cáo được hưởng biện pháp chấp hành án có điều kiện, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát và giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và cũng không gây nguy hại cho xã hội.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Bị cáo kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự,

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:

Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn Q 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 11/7/2019 về tội “Đe dọa giết người”.

Giao bị cáo Vũ Văn Q cho UBND xã T T O, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: bị cáo Vũ Văn Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.