Bản án 499/2017/HSPT ngày 20/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 499/2017/HSPT NGÀY 20/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 440/HSTP ngày 14/8/2017 đối với các bị cáo Nguyễn Văn Q, Vương Đình K, do có kháng cáo của bị cáo Vương Đình K và đại diện của người bị hại Vương Đình D đối với bản án hình sự sơ thẩm số 118/2017/HSST ngày 06/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:

1. Nguyễn Văn Q, giới tính: Nam; Sinh năm: 1991, tại: Đ; Hộ khẩu thường trú: Ấp 6, xã T, huyện H, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; con ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giam từ ngày 10/6/2016 - có mặt.

2.Vương Đình K, giới tính: Nam; Sinh năm: 1991, tại: N; Hộ khẩu thường trú: Xóm 4, xã D1, huyện D, tỉnh N; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Vương Đình D và bà Tạ Thị C; Vợ: Võ Thị Kim P và 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại - có mặt.

Người bị hại có kháng cáo:  Đại diện theo pháp luật  của ông Vương Đình D, sinh năm 1966 là bà Tạ Thị C (là vợ của ông D). Bà C ủy quyền cho ông: Nguyễn Văn S; Địa chỉ: 456/3 Cao Thắng, phường 2, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh– có mặt.

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 24/01/2016, Nguyễn Văn Q đến phòng trọ của Huỳnh Thị Cẩm T, tại phòng trọ nhà không số, tổ 24, khu phố 2, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh chơi và nhậu cùng với Nguyễn Văn B (em của Q), Nguyễn Thị Bích T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn L. Đến khoảng 16 giờ 30 cùng ngày, Vương Đình K đi ngang qua phòng trọ, nên Nguyễn Văn Q kêu K vào nhậu chung. Khoảng 17 giờ cùng ngày, giữa K và B xảy ra mâu thuẫn dẫn đến gây gổ, cãi nhau. B đứng lên xô K ngã vào tường, nên K quay ra gây gổ với cả B và Q. Thấy vậy, ông Vương Đình D (là cha của K) ở phòng trọ gần đó chạy đến can ngăn và kéo K về phòng. Đến 17 giờ 30 cùng ngày, K cầm 01 con dao qua phòng trọ của Tiên để tìm B và Quy. Khi Q đi ra, thì bị K chém trúng vào tay phải nên Q chạy vào phòng trọ của T đóng cửa, băng bó vết thương. K tiếp tục dùng búa đập bể cửa kiếng phòng trọ của T. Lúc này, ông D lại đến can ngăn và kéo K về phòng. Do bực tức việc Q bị K chém, nên B cầm dao chạy sang phòng trọ của K, tìm K để chém nhưng bị ông D can ngăn B. Thấy vậy, Q giật con dao từ tay B chém nhiều nhát trúng vào vùng đầu, mặt ông D và chém trúng vào mặt K gây thương tích. Ông D và K được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện 175, còn Quy được đưa đi cấp cứu tại Quận 12.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 185/TgT.16 ngày 06/4/2016 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố  Hồ Chí Minh kết luận: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Vương Đình D hiện tại là 96%.

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 2164/2016 KLGĐTC ngày 08/8/2016  của Trung tâm  pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh kết luận Vương Đình D sau khi gây án và hiện tại: Đối tượng mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 171/TgT.16 ngày 29/3/2016 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Vương Đình K hiện tại là 32%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 136/TgT.16 ngày 15/3/2016 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố  Hồ Chí Minh kết luận: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Nguyễn Văn Q hiện tại là 28%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 118/2017/HSST ngày 06/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Q và Vương Đình K phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1, 2 Điều 46 ; Điều 33 Bộ luật hình sự

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Q 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/6/2016

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự

Xử phạt bị cáo: Vương Đình K 03 (ba) năm tù . Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, các Điều 606, 609 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện hợp pháp của ông Vương Đình D là bà Tạ Thị C số tiền 132.534.000 (một trăm ba mươi hai triệu năm trăm ba mươi bốn) đồng.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện hợp pháp của ông Vương Đình D là bà Tạ Thị C khoản thu nhập bị mất của ông Diệu và chi phí hợp lý cho việc chăm sóc ông Diệu mỗi tháng là 3.000.000 đồng, tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi ông D qua đời.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Ngày 12/7/2017, bị cáo Vương Đình K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Ngày 14/7/2017, bà Tạ Thị C đại diện theo pháp luật của người bị hại ông Vương Đình D có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Quy và tăng mức bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vương Đình K giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và xác định bản án sơ thẩm đã nêu hành vi của bị cáo và của Nguyễn Văn Q không đúng. K khai nhận, khi gây gỗ nhau tại phòng trọ của Huỳnh Thị Cẩm T thì K bị B và Q đánh và xô ngã, sau đó K về phòng lấy dao và búa sang, dùng dao chém trúng tay của Q. Q vào phòng đóng cửa lại, K tiếp tục dùng búa dập vở kính cửa phòng của T, lúc này ông Vương Đình D (cha của K) sang ôm đẩy K về nhà thì B và Q cầm dao đuổi theo từ phía sau chém vào đầu, người ông D và K nhiều nhát nên K chém lại trúng người Q. Q tiếp tục đuổi chém ông D và K vào tận bên trong phòng trọ của K và ông D cho đến lúc được mọi người can ngăn, đưa K và ông D đi cấp cứu.

Đại diện theo pháp luật của người bị hại trình bày yêu cầu kháng cáo: đề nghị tăng mức bồi thường thiệt hại về tinh thần bằng 30 tháng lương tối thiểu, cấp dưỡng cho người con của ông D sinh năm 2004 mỗi tháng 3.000.000 đồng và thay đổi yêu cầu tăng hình phạt đề nghị xử lý bị cáo Nguyễn Văn Q về hành vi cố sát ông D chứ không phải cố ý gây thương tích.

Bị cáo Nguyễn Văn Q thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và xác định Nguyễn Văn B có dùng dao quơ qua lại để ngăn K tấn công Q.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh phát biểu, kết luận đối với vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm xét thấy, bản án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Văn Q và Vương Đình K về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ đúng người, đúng tội. Về nội dung kháng cáo của bị cáo Vương Đình K và đại diện của người bị hại là thiếu căn cứ. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và đại diện người bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Vương Đình K và đại diện theo pháp luật của người bị hại được làm trong hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dụng: Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua thẩm tra xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm nhận thấy, lời khai của Vương Đình K phù hợp với lời khai ban đầu của Nguyễn Văn B cùng các nhân chứng Huỳnh Thị Cẩm T, Nguyễn Thị Bích T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn L về diễn biến vụ việc xảy ra. Qua đó, xác định Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn Q có sử dụng dao (Trong 03 dao thu giữ, đã được T nhận dạng xác định có 02 dao là của T để ở nhà bếp của Tiên), trong đó Q sử dụng dao chém nhiều nhát vào ông D và K (Q thừa nhận chỉ có mình Q chém ông Diệu và K). K có dùng dao chém vào tay và người Q. Đối với ông Vương Đình D, các nhân chứng đều xác định, ông Diệu chỉ là người can ngăn đưa K về nhà và ngăn không cho B chém K.

Với hành vi đó của các bị cáo và hậu quả xảy ra, ông Vương Đình D bị thương tích được giám định là 96% làm ông D mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi liệt ½ người. Vương Đình K bị thương tích được giám định là 32%. Nguyễn Văn Q bị thương tích được giám định là 28%. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử, Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “ Cố ý gây thương tích ” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự và Tuyên bố bị cáo Vương Đình K phạm tội “ Cố ý gây thương tích ” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Mâu thuẫn xảy ra là giữa Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn B với Vương Đình K. K dùng dao chém Q gây thương tích 28%. Sau đó Quy dùng dao chém K gây thương tích 32% hành vi của K và Quy đã phạm vào tội “cố ý gây thương tích” theo hậu quả xảy ra là có cơ sở. Riêng hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Q dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu của ông Vương Đình D ( người không có mâu thuẫn gì mà chỉ là người đứng ra can ngăn); kết quả giám định xác định ông Diệu bị:

– Đa vết thương vùng đầu mặt gây đứt da phúc tạp, đứt vành tai trái, vỡ sọ phức tạp có nhiều mảnh rời, tụ máu ngoài màng cứng vùng đỉnh phải, rách tĩnh mạch dọc trên, dập não vùng đỉnh trái, đã được điều trị:

+ phẩu thuật lấy máu tụ, lấy mô não dập, gặm bỏ sọ lõm, cầm máu xoang tĩnh mạch dọc trên

+  Khâu vành tai

+ khâu các vết thương

Hiện còn:

+ Lõm sọ đáy phập phồng vùng đỉnh phải kích thước 7 x 6cm, vùng đỉnh trái kích thước 9,3 x 9cm và đường vỡ sọ vùng đỉnh đầu (ảnh 1)

+ Hình ảnh nhuyễn não vùng đỉnh trái (ảnh 2, 3)

+ 06 sẹo phức tạp kích thước 5,3 x 0,15cm, 2 x 0,1cm, 9 x 0,15cm, 6,5 x0,15cm, 8,5 x 0,2cm và sẹo mổ tại đỉnh đầu trái (ảnh 4), sẹo mổ tại đỉnh trán thái dương phải (ảnh 5).

+ 01 sẹo tại vành tai trái kích thước 10 x 0,1cm (ảnh 6, 7)

+ 01 sẹo kích thước 8,5 x 0,15cm tại cằm trái, ảnh hưởng thẩm mỹ (anh 8)

+ Liệt hoàn toàn ½ người phải

+ Mất ngôn ngữ Broca

- Vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn 01 eso5 kích thước 4,8 x 0,3cm mặt sau trong 1/3 dưới cánh tay trái (ảnh 9) …”

Qua đó thể hiện Q đã dùng dao chém 06 nhát vào vùng đỉnh đầu, 01 nhát vào tai, 01 nhát vào cằm và 01 nhát vào tay trái của ông D. Hành vi của Q vô cớ cố ý dùng dao là hung khí nguy hiểm chém liên tục nhiều nhát vào vùng nguy hiểm trên người của ông D (trong khi không có mâu thuẫn gì và ông Diệu chỉ là người can ngăn) và chỉ dừng lại khi được mọi người can ra là có tính chất côn đồ. Hậu quả làm ông D bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 96% và mất năng lực nhận thức và điều khiển hành vi liệt ½ người là rất nguy hiểm đến tính mạng, việc ông D không chết là ngoài mong muốn của bị cáo. Hành vi đó của Q có dấu hiệu của một tội phạm khác.

Như vậy, đối với bị cáo Nguyễn Văn Q ngoài hành vi phạm tội cố ý gây thương tích cho Vương Đình K, còn có dấu hiệu phạm một tội khác đối với ông Vương Đình D nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ để xử lý. Ngoài ra đối với Nguyễn Văn B có hành vi gây gổ đánh nhau với Vương Đình K, có dùng dao đi tìm chém K nhưng được ông Diệu can ngăn, dẫn tới việc Q đã tước dao từ tay B để phạm tội, gây hậu quả rất nghiêm trọng. Hành vi của B có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng” được qui định tại Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999 cần được điều tra làm rõ để xử lý theo qui định của pháp luật.

Về kháng cáo của đại diện người bị yêu cầu cấp dưỡng cho người con của ông D sinh năm 2004 mỗi tháng 3.000.000 đồng. Xét đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm, cần được xem xét từ cấp sơ thẩm.

Xét thấy, vụ án chưa được điều tra thu thập chứng đầy đủ và phát sinh tình tiết mới, mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do vậy, cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.

Do hủy bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Vương Đình K và của đại diện theo pháp luật của người bị hại ông Vương Đình D.

Bị cáo K và đại diện theo pháp luật của người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 248, khoản 1 Điều 250 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003;

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số: 118/2017/HSST ngày 06/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Văn Q cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.

Bị cáo Vương Đình K và bà Tạ Thị Châu không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.