Bản án 49/2019/HS-PT ngày 17/01/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 49/2019/HS-PT NGÀY 17/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 01 năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 839/2018/TLPT-HS ngày 17/12/2018 đối với các bị cáo: NTD, TPL do có kháng cáo của các bị cáo NTD, TPL và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 271/2018/HSST ngày 16/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội:

* Các bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:

1. Bị cáo NTD, sinh năm 1988; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở tại: tổ 21 phường LN, quận HM, thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông: NVH; con bà: NTG; có vợ là: LTN và có 02 con; tiền án: chưa có; tiền sự: chưa có; bị bắt quả tang ngày 15/5/2018, thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 21/5/2018; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại; có mặt.

2. Bị cáo TPL, sinh năm 1980; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở tại: tổ 4 phường TT, quận HM, thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông: TVP; con bà: TTMT; có vợ là ĐHTH; có 02 con; tiền án: chưa có; tiền sự: chưa có; bị bắt quả tang ngày 15/5/2018, thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 21/5/2018, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáoVTL, NVC, DMT, NVM, TVT, NHT, DTLbị xét xử nhưng các bị cáo không kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 15/5/2018, tại tầng 2 nhà VTL ở số 4 ngách 48 ngõ 180 phố ND, phường LN, quận HM, TP. Hà Nội, Công an quận Hoàng Mai bắt quả tang 9 đối tượng gồm: VTL, DTL, DMT, NVM, NVC, TPL, NHT, NTD, TVT đang đánh bạc sát phạt nhau bàng tiền dưới hình thức “xóc đĩa” do NVC cầm cái. Cơ quan điều tra thu giữ: 01 bộ bát đĩa sứ; 04 quân vị hình tròn cắt bằng quân bài chắn; 27.200.000đồng(trong đó : thu giữ tại chiếu bạc 2.400.000đồng; thu của VTL1.500.000đồng trên bàn tay phải nơi VTL ngồi; thu của TVT100.000đồng tại túi quần sau bên phải; thu của DMT10.000.000đồng tại túi quần sau bên phải; thu của NTD 10.500.000đồng do NTD vứt vào khe tủ tầng 3 nhà VTL; thu của NVM600.000đồng tại túi quần bên phải; thu của NHT 1.500.000đồng tủ tầng 3 nhà VTL do NHT vứt vào và 600.000 đồng trong ví của NHT).NVC, TPL, DTL không bị thu giữ gì.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận như sau : Khoảng 23 giờ ngày 14/5/2018, DTL, DMT, NVM, NVC, TPL, NHT, NTD, TVT và đến nhà VTL(tại địa chỉ số 4 ngách 48 ngõ 180 phốND, phường LN, quận HM, TP. Hà Nội), chơi và ăn uống. Sau khi ăn xong, các đối tượng NVC, VTL, TPL, NTD, TVT, NHT, DTL, NTD, NVM rủ nhau chơi đánh bạc sát phạt bằng tiền dưới hình thức đánh xóc đĩa. Tất cả thống nhất cùng nhau lên tầng 2 nhà VTL đánh bạc, tại đây TVT cắt 04 quân vị hình tròn bằng quân bài chắn, bộ bát đĩa lấy ở nhà VTL. Cả nhóm thống nhất mức đặt cửa thấp nhất là 50.000 đồng và mức đặt cửa tối đa là 500.000đồng. Quá trình đánh bạc NVC là người cầm cái, VTL không thu tiền hồ.

Cách thức chơi như sau: Người cầm cái cho 4 quân vị vào 01 bộ bát đĩa úp lạirồi xóc lên. Các đối tượng tham gia đặt tiền vào các cửa do nhà cái ấn định tùy thích(có thể đặt tiền vào cửa chẵn hoặc cửa lẻ tùy theo ý muốn); nếu khi mở bát ra 01 hoặc 03 quân vị cùng màu là bên lẻ thắng; nếu khi mở bát ra 02 hoặc 04 quân vị cùng màu là bên chẵn thắng; tùy theo số tiền đặt cửa nếu người nào thắng người cầm cái sẽ trả tiền theo mức đặt(tỷ lệ 1 ăn 1); nếu bên nào thua người cầm cái sẽ được hưởng số tiền đặt cược tại cửa đó.

Các đối tượng đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền đến khoảng 00 giờ 20 phút ngày 15/5/2018 thì bị Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ tang vật như đã nêu trên.  

VTL khai: Trước khi chơi VTL có 2.000.000 đồng sử dụng để đánh bạc; quá trình đánh bạc VTL thua 500.000đồng. Khi Công an bắt quả tang thu giừ của VTL 1.500.000đồng là tiền dùng để đánh bạc. 

NTD khai: NTD mang theo khoảng 10.000.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc NTD thắng 500.000đồng. Khi bắt quả tang Công anthu giữ của NTD 10.500.000đồng là tiền dùng đánh bạc. 

DMT khai: DMT mang theo khoảng 9.000.000 đồng, DMT sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc (số tiền 8.000.000 đồng là tiền DMT để đóng học phí cho con DMT không sử dụng đánh bạc), quá trình đánh bạc DMT thắng 1.000.000 đồng. Khi Công an bắt quả tang thu của DMT10.000.000đồng. 

NVC khai: NVCmang theo khoảng 1.000.000đồng để sử dụng đánh bạc; quá trình đánh bạc NVC bị thua hết tiền. Khi Công an vào bắt quả tang không thu giữ gì của NVC.

NVM khai: NVMmang theo khoảng 600.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc NVM hòa tiền, không thắng không thua. Khi Công an bắt quả tang đã thu giữ của NVM 600.000 đồng là tiền đánh bạc.

NHT khai: NHTmang theo khoảng 2.100.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc NHT hòa tiền, không thắng không thua. Khi Công an bắt quả tang đã thu giữ của NHT 2.100.000 đồng là tiền đánh bạc.

TVT khai: TVT mang theo khoảng 100.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc TVT hòa tiền, không thắng không thua. Khi Công an bắt quả tang đã thu giữ của TVT 100.000 đồng là tiền đánh bạc.

TPL khai: TPL mang theo khoảng 2.000.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc TPL thua hết tiền. Khi Công an bắt quả tang không thu giữ gì của TPL.

DTL khai: DTLmang theo khoảng 400.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh bạc DTL thua hết tiền. Khi Công an bắt quả tang không thu giữ gì của DTL.

Cơ quan điều tra xác định tổng số tiền các đối tượng dùng vào việc đánh bạc là 19.200.000 (mười chín triệu, hai trăm nghìn) đồng. Số tiền các đối tượng không dùng vào việc đánh bạc là 8.000.000đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 271/2018/HSST ngày 16/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo NTD và TPL phạm tội Đánh bạc.Áp dụng: khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo NTD 08 tháng tù; xử phạt bị cáo TPL 07 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáokhác trong vụ án; biện pháp tư pháp,xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo (các nội dung này không có kháng cáo và không bị kháng nghị).

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn kháng cáo các bị cáo TPL và NTD có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt; Ngày 19/10/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai có Kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-KN đối với một phần hình phạt NVC của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt của hai bị cáo NTD và TPL, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng cho các bị cáo TPL và NTD được hưởng án treo.

*Tại phiên tòa phúc thẩm:

-Các bị cáo TPL và NTD công nhận việc Bản án sơ thẩm kết án các bị cáo là đúng người, đúng tội, các bị cáo không bị oan, các bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin đượcgiảm nhẹ hình phạt; đồng ý với Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai về việc đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo được làm đúng thời hạn luật định, các bị cáo là chủ thể có quyền kháng cáo; hình thức và nội dung đơn kháng cáo của các bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ; Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai là đúng thẩm quyền, được ban hành đúng thời hạn pháp luật quy định, nên cần xem xét giải quyết các nội dung kháng cáo và kháng nghị trên theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên kháng nghị nêu trên. Về nội dung: Bản án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo TPL và NTD về tội Đánh bạclà có căn cứ, đúng pháp luật. Về mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáoTPL và NTD là phù hợp với tính chất mức độ tội phạm, nhưng xét các bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, số tiền tham gia đánh bạc không lớn nên có thể chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Đề nghị Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm về việc áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo VTL và NVM không đúng hướng dẫn của Tòa án nhân dân Tối cao.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo được làm đúng thời hạn luật định, các bị cáo là chủ thể có quyền kháng cáo, hình thức, nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật; Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai là đúng thẩm quyền, được ban hành đúng thời hạn pháp luật quy định. Do đó, các kháng cáo, kháng nghị trênlà hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2].Về nội dung:

[2.1] Về tội danh:Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai các bị cáo khác tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 15/5/2018, tại tầng 2 nhà VTL(Địa chỉ số 4 ngách 48 ngõ 180 ND, phường LN, quận HM, TP. Hà Nội), VTL, DTL, DMT, NVM, NVC, TPL, NHT, NTD, TVT có hành vi đánh bạc bằng tiền dưới hình chơi “xóc đĩa” thì bị Tổ công tác Đội cảnh sát hình sự Công an quận Hoàng Mai bắt quả tang, thu giữ tang vật gồm: 01 bộ bát đĩa, 04 quân vị hình tròn là dụng cụ cùng số tiền 27.200.000 đồng. Cơ quan điều tra đã làm rõ số tiền các đối tượng trên sử dụng để đánh bạc là 19.200.000đồng.

Trong vụ án này, NTD mang theo 10.000.000 đồng đến đánh bạc; TPL mang theo 2.000.000 đồng đến đánh bạc. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, chơi xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo TPL và NTD về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2] Xét kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

Khi xét xử vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét: Các bị cáo TPL và NTD đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần trách nhiệm hình sự và xử phạt NTD 08 tháng tù; xử phạt bị cáo TPL 07 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ tội phạm.

Tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như trên, số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng nên có thể chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai; áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo hưởng án treo, tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Về các nội dung khác:

Đối với các bị cáo VTL, NVM nhân thân mỗi bị cáo đều đã có 01 tiền án tuy các tiền án trên đã được xóa án tích nhưng các bị cáo phạm tội lần này không phải là phạm tội lần đầu, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng) đối với các bị cáo là chưa chính xác, cần rút kinh nghiệm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm vềtội danh, hình phạt đối với bị cáokhác, biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xét.

Bản án cấp sơ thẩm bị sửa nên các bị cáokhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo NTD, TPL và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai về việc cho các bị cáo TPL và NTDđược hưởng án treo; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 271/2018/HSST ngày 16/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với các bị cáo NTD và TPLcụ thể như sau:

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321;các điểm i và skhoản 1 và khoản 2 Điều 51;Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

+ Xử phạt bị cáo NTD 08(tám)tháng tù về tội Đánh bạc, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo NTD cho Ủy ban nhân dân phường LN, quận HM, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Xử phạt bị cáo TPL 07 (bảy) tháng tù về tội Đánh bạc, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14(mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo TPLcho Ủy ban nhân dân phường TT, quận HM, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạtđối với các bị cáo khác,biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩmkhông có kháng cáo, không bịkháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí:Các bị cáo NTD và TPLkhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.