Bản án 48/2018/HSST ngày 29/08/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH CỬU, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 48/2018/HSST NGÀY 29/08/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 8 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 60/2018/TLST-HS ngày 03/8/2018 đối với bị cáo:

Huỳnh Minh N, sinh ngày 01/3/1991, tại B R-Vũng Tàu; Nơi ĐKHKTT: Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai; Chỗ ở hiện nay: Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: phật; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông: Huỳnh Minh B, sinh năm 1969 và bà Trần Ngọc H, sinh năm 1972; Gia đình bị cáo có 03 anh chị em, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình; Vợ Nguyễn Thị Diễm M, sinh năm 1993, có 03 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (Có mặt).

Bị hại: Anh Nguyễn Viết P, sinh năm 1981; Địa chỉ: Ấp 4, xã A, huyện L, tỉnh Đồng Nai (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Huỳnh Minh B, sinh năm 1969; Địa chỉ: Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai (Có mặt).

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 19/11/2017, Huỳnh Minh N điều khiển xe mô tô biển số ZZZZ-YYYY  chở mẹ vợ, con trai 4 tuổi và em vợ là Nguyễn Đức N1 lưu thông trên đường 767 từ xã V về nhà thuộc Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Khi đi tới gần nhà thờ T thuộc ấp 3, xã V, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai thì gặp xe taxi biển số 60A-350.52 do anh Nguyễn Viết P điều khiển cùng chiều chạy qua làm nước đọng trên đường bắn anh P lên người N cùng những người ngồi trên xe mô tô mà N đang chở. 

Huỳnh Minh N điều khiển xe mô tô đuổi theo chặn xe taxi. N và N1 xuống xe yêu cầu rời xe taxi ra ngoài nói chuyện. Thấy thái độ hung hăng của N và N1 nên anh P không dám xuống xe ra ngoài mà vẫn ngồi trong xe taxi. N lấy một cục gạch ở đường đến đập vỡ kính trước và kính sau bên trái của xe taxi, anh P mở cửa xe taxi bỏ chạy về hướng chợ mới xã V thì N1 cầm gạch hai lỗ đuổi theo được một đoạn thì kịp anh P. N1 dùng cục gạch hai lỗ đánh anh P, lúc này Huỳnh Minh N đuổi kịp, N sử dụng mũ bảo hiểm đánh anh P 2 cái thì người dân ra can ngăn, anh P bỏ chạy thoát.

Tang vật thu giữ:

+ Xe taxi biển số XXX-BBB.AA vỡ kính.

+ 01 cục gạch màu vàng kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm, cục gạch ống hai lỗ bị bể góc.

+ 01 chiếc dép bằng da màu nâu, có quai phía sau.

+ 01 mũ bảo hiểm màu xanh hiệu H.

Tại bản kết luận định giá số 75/KL-ĐGTS ngày 29/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Cửu kết luận xe ô tô biển số XXX-BBB.AA bị thiệt hại 2.200.000 đồng.

Tại bản kết luận Giám định pháp y về thương tích số 0023/KLPY/2018 ngày 11/1/2018 của Hội đồng giám định pháp y tỉnh Đồng Nai đối với anh Nguyễn Viết P kết luận:

- Vết thương chẩm trái để lại sẹo kích thước 03 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 1%.

Anh P có đơn yêu cầu khởi tố, và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại thương tích 7.286.000 đồng. Hóa đơn, chứng từ liên quan đến thiệt hại anh P cam kết cung cấp tại Tòa án.

Gia đình bị can Huỳnh Minh N đã bồi thường thiệt hại xe ô tô biển số XXX- BBB.AA số tiền 10.000.000 đồng cho Công ty cổ phần sản xuất - Thương mại - Dịch vụ B, Đ.

Xử lý tang vật:

- Xe ô tô biển số XXX-BBB.AA Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.

- 01 chiếc dép trả cho anh Nguyễn Viết P.

- Xe mô tô biển số ZZZZ-YYYY đứng tên Trần Thanh H, sinh năm 1984, trú Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai đã bán lại cho ông Huỳnh Minh B là cha của N. Ông B không biết con sử dụng vào mục đích phạm tội. Cơ quan điều tra không thu giữ. Nguyễn Đức N, sinh năm 1994 có hộ khẩu thường trú Ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai đã vắng mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Hành vi hủy hoại tài sản của Huỳnh Minh N, Nguyễn Đức N, Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu đã tạm đình chỉ tin báo, tố giác tội phạm.

Tại bản cáo trạng số: 51/CT/VKS-HS, ngày 12/6/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Huỳnh Minh N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh N mức án từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh hiệu H và 01 cục gạch ống dạng hình hộp chữ nhật, có 02 lỗ, kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm.

Về dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Huỳnh Minh N phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại P theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Bị cáo Huỳnh Minh N nói lời nói sau cùng: Bị cáo kính xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có điều kiện lao động nuôi 03 con còn nhỏ.

XÉT THẤY

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng cơ quan có thẩm quyền chưa lấy lời khai bị cáo N để xác định rõ cục gạch ống dạng hình hộp chữ nhật, có 2 lỗ, kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm, cục gạch bị bể một góc, được phát hiện nằm trên mặt ghế phụ bên cạnh ghế tài xế thu được tại hiện trường theo biên bản khám nghiệm hiện trường (Bút lục số 16 và số 17) có tại hồ sơ có phải cục gạch bị cáo N sử dụng đập vỡ kính xe taxi biển số 60A- 350.52 hay cục gạch bị cáo N hoặc đối tượng N1 sử dụng vào việc gây thương tích cho bị hại P theo lời khai của bị cáo N có tại hồ sơ (Các bút lục số 47, 48, 49, 50, 51). Do chưa xác định được cục gạch thu được tại hiện trường là cục gạch bị cáo trực tiếp sử dụng đập vỡ kính xe hay cục gạch bị cáo hoặc đối tượng N1 trực tiếp sử dụng gây thương tích cho bị hại P, nhưng Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu lại đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu tuyên tịch thu tiêu hủy cục gạch trên là chưa có cơ sở vững chắc, sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết tố giác tội phạm về việc “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra cùng ngày 19/11/2017 đối với bị cáo N và đối tượng N1 mà cơ quan có thẩm quyền đang tạm đình chỉ theo Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 248/QĐ-CQCSĐT-HSKTMT ngày 23/3/2018 (Bút lục số 15) sau này.

Ngày 30/7/2018, Tòa án ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 11/2018/QĐ- HS trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu điều tra bổ sung.

Ngày 02/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu có văn bản số 364/CV- VKS-HS gửi Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu có ghi nhận nội dung sau: “Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19/11/2017 thể hiện cục gạch thu giữ kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm bị bể 01 góc được phát hiện nằm trên mặt ghế phụ của bên cạnh ghế tài xế (Bút lục số 16, 17). Huỳnh Minh N khai báo khi anh P ra khỏi xe bỏ chạy khoảng 20m thì N1 và N chạy đuổi kịp, N sử dụng nón bảo hiểm đánh anh P, N1 sử dụng cục gạch đánh anh P địa điểm cách xe ô tô khoảng 20m. N không xác định được cục gạch N1 đánh anh P hiện ở đâu, tại hiện trường không thu được cục gạch nào ngoài cục gạch thu giữ trong xe ô tô. Do vậy, có căn cứ xác định cục gạch trên là tang vật N dùng ném vỡ kính xe ô tô. Hành vi đập vỡ kính xe ô tô là có nhưng do kết quả định giá chưa đúng trình tự, thủ tục nên Cơ quan cảnh sát điều tra phải tạm đình chỉ giải quyết tin báo đối với hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Do hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản và Cố ý gây thương tích” xảy ra cùng với một bị hại nên trong cáo trạng Viện kiểm sát đề nghị tịch thu tiêu hủy cục gạch đã thu giữ. Căn cứ khoản 3 Điều 280 của Bộ luật tố Tụng hình sự, VKSND huyện Vĩnh Cửu giữ nguyên quyết định truy tố bị can như cáo trạng số: 51/CT/VKS-HS, ngày 12/6/2018, chuyển hồ sơ cho Tòa án để tiến hành xét xử”.

Căn cứ Điều 298 của Bộ luật tố tụng hình sự quy định về “Giới hạn của việc xét xử”, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Minh N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 17 giờ 00 ngày 19/11/2017 tại ấp 3, xã V, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai, do bực tức việc xe taxi biển số XXX-BBB.AA do anh Nguyễn Viết P điều khiển chạy qua làm nước bắn lên người ngồi trên xe mô tô biển số ZZZZ-YYYY do N điều khiển. Nguyễn Đức N sử dụng cục gạch, Huỳnh Minh N sử dụng mũ bảo hiểm đuổi kịp đánh trúng vào người anh P gây thương tích tỷ lệ 1%. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, kết quả giám định pháp y, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập được có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Từ đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Huỳnh Minh N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị VKSND huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai truy tố theo điểm khoản điều nêu trên là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo và N1 đồng phạm giản đơn, đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự trị an tại địa phương. Đối tượng Nguyễn Đức N dùng gạch trực tiếp đánh trúng vào đầu anh P, bị cáo dùng nón bảo hiểm đáng trúng vào người bị hại gây thương tích và làm tổn hại sức khỏe cho bị hại Nguyễn Viết P tỷ lệ thương tật là 01% nên cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm để giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo N phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa và tại Cơ quan điều tra khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; hiện tại bị cáo có 03 con còn nhỏ lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2015, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Với những tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi nghị án.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Huỳnh Minh N có nhân thân tốt, trước khi phạm tội cũng như trong thời gian tại ngoại không phạm tội mới, ít nguy hiểm cho xã hội và có nơi cư trú ổn định, tại tòa bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại nên việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo, giáo dục là không cần thiết mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo cho bị cáo N được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách vẫn đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[4]. Về xử lý vật chứng:

Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Vĩnh Cửu đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 cục gạch kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm; 01 nón bảo hiểm màu xanh hiệu H. Xét thấy, theo lời khai của bị cáo có tại hồ sơ, cục gạch bị cáo khai đập bể kính xe taxi là loại gạch thẻ 02 lỗ, bị bể một góc bị cáo ném tại hiện trường không xác định được vị trí, còn bị cáo dùng nón bảo hiểm gây thương tích cho anh P. Theo biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19/11/2017 (Bút lục số 16) có tại hồ sơ có ghi nhận nội dung: “Ngoài ra, qua quá trình khám nghiệm hiện trường chúng tôi ghi nhận thêm 01 cục gạch ống dạng hình hộp chữ nhật, có 02 lỗ, kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm, cục gạch bị bể một góc, được phát hiện nằm trên mặt ghế phụ của bên cạnh ghế tài xế”. Ngoài ra cơ quan điều tra không có thu thêm cục gạch nào khác. Như vậy, cục gạch ống dạng hình hộp chữ nhật, có 02 lỗ, kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm có liên quan đến vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra cùng ngày 19/11/2017 hiện Cơ quan điều tra đang tạm đình chỉ tin báo, tố giác tội phạm nên không tịch thu tiêu hủy mà giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Xe mô tô biển số ZZZZ-YYYY của ông Huỳnh Minh B, ông đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[5]. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Viết P yêu cầu Hội đồng xét xử căn cứ trình bày của anh tại tòa và các chứng cứ, tài liệu cung cấp có tại hồ sơ buộc bị cáo Huỳnh Minh N phải bồi thường cho anh những khoản sau:

1. Chi phí điều trị y tế, cụ thể:

- Tiền khám bệnh 120.000 đồng;

- Tiền chuẩn đoán hình ảnh ngày 20/11/2017 là 936.000 đồng;

- Tiền khám bệnh ngày 20/11/2017 là 94.000 đồng;

- Tiền khâu vết thương, cắt chỉ ngày 20/11/2017 là 45.579 đồng;

- Tiền thuốc ngày 21/11/2017 là 679.343 đồng;

- Tiền phí cấp giấy chứng nhận thương tích ngày 24/11/2017 là 120.000 đồng;

- Tiền thay băng, cắt chỉ ngày 29/11/2017 là 43.003 đồng.

- Tiền thuê xe đi và về: 02 lần đi Bệnh viện khám bệnh và 01 lần đi giám định pháp y tổng số tiền là 869.260 đồng.

Tổng cộng: 2.787.260 đồng.

2. Thu nhập thực tế bị mất 16 ngày không đi làm được mỗi ngày là 300.000 đồng, cụ thể: 16 ngày x 300.000 đồng/ngày = 4.800.000 đồng.

3. Tiền tổn thất tinh thần 03 tháng lương cơ sở x 1.390.000 đồng = 4.170.000 đồng.

Tổng cộng: 2.787.260 đồng + 4.800.000 đồng + 4.170.000 đồng = 11.757.260 đồng (Mười một triệu bảy trăm năm mươi bảy ngàn hai trăm sáu mươi đồng).

Tại phiên tòa bị cáo N chỉ đồng ý bồi thường tiền chi phí y tế, tiền tổn thất về tinh thần tổng số tiền là 7.587.260 đồng. Không đồng ý bồi thường tiền công lao động thực tế bị mất cho anh P 16 ngày điều trị số tiền là 4.800.000 đồng.

Xét thấy, theo tài liệu, chứng cứ về điều trị y tế và bảng lương do bị hại P cung cấp thì thời gian điều trị của bị hại từ khi khâu vết thương là ngày 20/11/2017 cho đến khi cắt chỉ là ngày 29/11/2017, tổng cộng là 10 ngày bị hại không đi làm được bị mất thu nhập. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 16 ngày bị mất thu nhập do không đi làm được là không có cơ sở chấp nhận toàn bộ. Hội đồng xét xử xét thấy chỉ có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại P là 10 ngày công lao động thực tế bị mất do không đi làm được x 300.000 đồng/ngày = 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) cần buộc bị cáo bồi thường cho bị hại theo quy định.

Như đã phân tích trên, buộc bị cáo Huỳnh Minh N phải bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Nguyễn Viết P tổng số tiền là 2.787.260 đồng + 4.800.000 đồng + 3.000.000 đồng = 10.587.260 đồng.

[6]. Về án phí:

Bị cáo Huỳnh Minh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí HSST và án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 529.363 đồng theo quy định.

Bị hại anh Nguyễn Viết P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 48; Điều 55; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 45, 106, 135, 136, 298, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 357 và 590 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Minh N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt Huỳnh Minh N 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 29/8/2018.

Giao bị cáo Huỳnh Minh N cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh hiệu H.

- Giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai tiếp tục tạm giữ 01 cục gạch kích thước 17cm x 7cm x 3,8cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 12/6/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai).

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Buộc bị cáo Huỳnh Minh N phải bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Viết P số tiền 10.587.260 đồng (Mười triệu năm trăm tám mươi bảy ngàn hai trăm sáu mươi đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo chậm thanh toán đối với số tiền trên thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

4. Về án phí: Bị cáo Huỳnh Minh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí HSST và án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 529.363 đồng (Năm trăm hai mươi chín ngàn ba trăm sáu mươi ba đồng). Bị hại anh Nguyễn Viết P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại anh Nguyễn Viết P và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Minh B được quyền làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.