Bản án 481/2020/HS-PT ngày 23/09/2020 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 481/2020/HS-PT NGÀY 23/09/2020 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 337/2020/HSPT ngày 20 tháng 7 năm 2020 đối với các bị cáo N H V, N N N, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2020/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4270/2020/QĐXXPT-HS ngày 17 tháng 8 năm 2020.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. N N V (tên gọi khác: Bé Vinh), giới tính: Nam; sinh ngày 11/01/2001; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Ấp Nhà Thờ, xã T, huyện V, tỉnh K; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Không; con ông N VN và bà L B M; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 05/12/2019 bị Công an huyện G, tỉnh L khởi tố về hành vi “Cướp tài sản” xảy ra trên địa bàn tỉnh Long An.

Bị bắt, tạm giam từ ngày 05/12/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa

2. N N H (tên gọi khác: Phát), giới tính: Nam; sinh ngày 05/12/2002; tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội (ngày 05/11/2019) là 16 tuổi 11 tháng; sinh tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: A5/148 Ấp 1, xã P, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam. dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 5/12; nghề nghiệp: Không; con ông Tạ Tấn Cường và bà N T L; tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt, tạm giam từ ngày 02/12/2019. Bị cáo có mặt tài phiên tòa - Bị hại:

1/ Anh L A T; sinh năm: 1995; hộ khẩu: Thôn 3, xã K, huyện L, tỉnh H; chỗ ở: 188/2 Trịnh Quang Nghị, Phường G, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

2/ Anh N V M; sinh năm: 1988; hộ khẩu: Ấp Tân Quới, xã Tân Quới Trung, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long; chỗ ở: 188/2 Trịnh Quang Nghị, Phường 7, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

3/ Anh L M J; sinh năm: 1978; nơi cư trú: 103 lô E Chung cư Phú Lợi, Phường V, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Chị M K L; sinh năm: 1960; nơi cư trú: 28/13 Nhị Đồng, thị xã H, huyện Hn, tỉnh Bình Dương (vắng mặt).

2/ Chị M K H, sinh năm: 1982; nơi cư trú: 19 Trịnh Hoài Đức, Phường M, Quận G , Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

3/ Anh M N K; sinh năm: 1997; nơi cư trú: 92B ấp Nhà thờ, xã L, huyện D, tỉnh Long An (vắng mặt).

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo N N N: Bà N T H; sinh năm: 1984;

hộ khẩu: A5/148 ấp 1, xã G, huyện M, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: A12/373 Ấp 1, xã M, huyện J, Thành phố Hồ Chí Minh (là mẹ ruột của bị cáo) (có mặt).

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo N N N: Luật sư N G T- Văn phòng luật sư M thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

L L L, Mohamach Soleh, MMM, NN, GGG, FFF, KKK có quen biết nhau từ trước. Vào khoảng 21 giờ ngày 05/11/2019, cả nhóm cùng nhau nhậu tại quán vỉa hè ven đường nằm trên Quốc lộ 50, xã K, huyện D. Tại đây, DDD đã rủ cả nhóm đi cướp tài sản để bán rồi chia nhau. Cả nhóm đồng ý. Lúc này, Nguyễn Hữu Vinh thông qua mạng xã hội Facebook liên hệ với 01 người tên Long (không rõ lai lịch, địa chỉ) để mượn 02 cây mã tấu và được Long chỉ cho Vinh đến bên hông cầu Nhị Thiên Đường, trước số 860 Nguyễn Duy, Phường 12, Quận 8 để lấy 02 cây mã tấu giấu tại đây. Vinh đi một mình tới lấy 02 cây mã tấu rồi quay trở lại quán nhậu.

Đến khoảng 23 giờ ngày 05/11/2019, cả nhóm cùng nhau lên xe đi lòng vòng tìm người để cướp tài sản. Lúc này, B chạy xe Yamaha Sirius biển số 62L1-407.99 chở D; Tùng chạy xe Dream biển số 61H2-2040 chở Vinh và Hoàng; Mohamach Soleh chạy xe Click biển số 59N2-433.15 chở Bảo. Khi tất cả chạy đến khu vực đường 35A Trịnh Quang Nghị, Phường W, Quận L thì phát hiện anh T đang dừng xe gắn máy Honda Wave RSX biển số 64D1-019.68 tại trước nhà số 99 đường 35A Trịnh Quang Nghị còn anh Nguyễn Văn Học đi bộ phía sau cách khoảng 05 mét để soi bắt ếch. Thấy vậy, Tùng rồ ga báo hiệu và quay đầu xe lại để cả nhóm biết. Nam và Kiệt vòng xe và chặn ngay trước đầu xe của anh Tú. Vinh xuống xe và đưa cho Hoàng 01 cây mã tấu. Vinh cầm mã tấu và cùng Bảo, Kiệt vây xung quanh anh Tú, anh Tú liền bỏ chạy qua phía bên kia đường. Lúc này, Hoàng và Vinh cầm mã tấu đuổi theo anh Tú còn Kiệt chạy đến lấy chiếc xe Wave RSX của anh Tú bỏ lại và chạy lên phía trước để đợi cả nhóm. Thấy vậy, anh Học liền tri hô lớn “Cướp, Cướp”. Khi Hoàng và Vinh vây anh Tú bên đường thì anh Tú tiếp tục vùng vẫy bỏ chạy lên trên một đoạn khoảng 05 mét thì lúc này Vinh chạy xe Dream, Soleh chạy xe Click chở Bảo, Nam chạy xe Sirius lên chặn anh Tú lại và vây quanh anh Tú. Đồng thời Hoàng và Vinh cầm mã tấu chạy đến, Hoàng dùng mã tấu chém trúng vào vai trái anh Tú gây thương tích nên anh Tú bỏ chạy và nhảy xuống ao sen bên đường rồi cả nhóm bỏ đi ra hướng ngã ba đường Phạm Thế Hiển và đường 35A Trịnh Quang Nghị. Lúc này, Nam điều khiển xe Wave RSX vừa cướp được của anh Tú.

Khi đi đến ngã ba đường Phạm Thế Hiển và đường 35A Trịnh Quang Nghị, Phường V, Quận S cả nhóm tiếp tục phát hiện anh Lý Văn Lợi đang điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vision, biển số 59T2-232.73 rẽ vào đường 35A Trịnh Quang Nghị. Lúc này, Mohamach Soleh chạy xe Click chở Bảo đụng thẳng vào xe của anh Lợi làm chiếc xe của anh Lợi đổ xuống đường. Ngay lập tức, Hoàng, Vinh và Nam chạy đến hỗ trợ chặn phía đầu xe anh Lợi. Hoàng và Vinh xuống xe cầm mã tấu cùng với Bảo chạy tới vây quanh anh Lợi thì Vinh cầm mã tấu chém trúng vào người của anh Lợi làm anh Lợi bị thương xước da ở hai bên vai và anh Lợi bỏ chạy nên Vinh tiếp tục cầm mã tấu đuổi theo sau và chém trúng vào lưng của anh Lợi làm xước da và trúng vào tay trái gây thương tích. Bảo và Lợi đứng canh giữ chiếc xe Honda Vision của anh Lợi. Lúc này Hoàng chạy tới kêu anh Lợi lấy tài sản trong người ra nhưng anh Lợi không đưa tài sản ra nên Hoàng đến lục soát trong túi của anh Lợi nhưng không phát hiện được tài sản gì nên cả nhóm lên xe bỏ đi. Lúc này, Bảo chạy xe Honda Vision của anh Lợi chở Hoàng; Tùng chạy xe Dream chở Vinh; Soleh chạy xe Click một mình; Kiệt chạy xe Honda Wave RSX (cướp của anh Tú và anh Học trước đó) một mình; Nam chạy xe Sirius một mình.

Sau khi gây án, H đưa lại cho Vinh cây mã tấu và trên đường về khách sạn ở xã Bình Hưng thì Vinh đã ném bỏ 02 cây mã tấu này ở ven đường Phạm Thế Hiển, Phường D, Quận C (không rõ địa chỉ). Sau đó, Nam về khách sạn Hòa Thuận thuộc xã S, huyện K (không nhớ rõ địa chỉ) để ở cùng Kiên Khang, sinh ngày 02/4/2002, còn lại tất cả đến khách sạn Hòa Thuận 2 để thuê phòng nghỉ. Sau khi thuê được phòng thì Tùng chạy xe Dream chở Vinh, Kiệt chạy xe Honda Wave RSX, Hoàng chạy xe Vision đi đến bệnh viện Quận 8 để gửi chiếc xe Honda Vision vừa cướp được. Tại đây, Kiệt mở cốp xe Honda Wave RSX thì phát hiện trong cốp xe có 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1 và 01 bóp da màu nâu. Kiệt giấu riêng chiếc điện thoại trên không cho cả nhóm biết và đưa cho Hoàng kiểm tra chiếc bóp thì phát hiện trong bóp có số tiền 600.000 đồng cùng một số giấy tờ của anh Học. Hoàng tiếp tục mở cốp xe Honda Vision thì phát hiện trong cốp 01 túi đeo màu xanh và đưa cho Tùng kiểm tra thì thấy trong túi có số tiền khoảng 2.500.000 đồng, 02 giấy đăng ký xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe. Cả nhóm lấy hết tiền trong bóp, túi xách, giấy đăng ký xe Vision và đưa cho Tùng giữ. Hoàng đem xe Vision vào gửi tại bệnh viện, còn lại bóp, túi xách và các giấy tờ khác thì cả nhóm đem ném xuống sông ở cầu Chà Và sau đó đi ăn rồi về lại khách sạn Hòa Thuận 2 để ngủ và mang theo cả chiếc xe Honda Wave RSX về khách sạn.

Đến khoảng 11 giờ ngày 06/11/2019, cả nhóm cho Kiên Khang biết đã cướp được 02 chiếc xe trên. Sau đó, Hoàng nhờ Khang liên hệ để bán chiếc xe Honda Vision biển số 59T2-232.73. Kiên Khang đồng ý và liên lạc với người thanh niên tên Heo (không rõ lai lịch, địa chỉ) để bán tài sản. Sau đó, Kiên Khang cùng với Tùng, Hoàng, Nam tới bệnh viện Quận 8 để lấy chiếc xe Honda Vision và mang đến tiệm game bắn cá trên đường Trần Hưng Đạo, Quận 5 (không rõ địa chỉ) để bán cho Heo được 8.500.000 đồng. Tại đây, Hoàng đưa cho Khang 1.000.000 đồng công dẫn đi bán xe nhưng Khang không nhận. Sau đó, Hoàng mang số tiền trên về khách sạn và chia đều cho 07 người đi cướp (trong đó có Hoàng) mỗi người 1.200.000 đồng, còn 100.000 đồng cả nhóm mua đồ ăn chung. Đối với số tiền 3.100.000 đồng lấy được trong 02 cốp xe cướp được thì cả nhóm tiêu xài chung. Đến khoảng 19 giờ ngày 06/11/2019, Kiệt cũng nhờ Khang liên hệ và đi cùng Khang đem chiếc xe Wave RSX biển số 64D1-019.68 bán cho Heo ở chỗ cũ với giá 2.000.000 đồng và mua đồ cho cả nhóm về nhậu chung tại khách sạn (khi đó không có Vinh, Bảo). Riêng chiếc điện thoại di động OPPO F1, Kiệt đã liên hệ bán cho 01 thanh niên không rõ lai lịch tại khu vực cầu Hiệp Hòa, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh được 400.000 đồng và Kiệt đã tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 29/11/2019, cả nhóm đang nhậu tại nhà không số, đối diện số E4A/3 ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh thì Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 mời về làm việc và cả nhóm khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại Cơ quan điều tra, những người bị hại là anh Nguyễn Văn Học, Lê Anh Tú và Lý Văn Lợi từ chối đi giám định thương tích và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người đã gây thương tích cho mình.

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 8 kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave RSX biển số 64D1-019.68 có giá trị 9.500.000 đồng; 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision biển số 59T2-232.73 có giá trị 29.280.000 đồng;

01 điện thoại di động hiệu OPPO F1 có giá trị 600.000 đồng.

Trách nhiệm dân sự:

Anh Lê Anh Tú yêu cầu bồi thường:

Tiền điều trị vết thương: 7.000.000 đồng.

Tiền thu nhập bị mất do 03 tháng không đi làm được, anh Tú làm nghề thợ bạc, thu nhập mỗi tháng 15.000.000 đồng (có xác nhận của Công ty TNHH vàng bạc đá quý Kim Phát Định), số tiền thu nhập bị mất là: 45.000.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần là 18.000.000 đồng. Tổng cộng là 70.000.000 đồng.

Anh Nguyễn Văn Học yêu cầu bồi thường:

Chiếc xe Honda Wave RSX biển số 64D1-019.68 bị mất số tiền là 9.500.000 đồng.

01 điện thoại di động OPPO F1 số tiền 600.000 đồng.

Do bằng lái xe ôtô bị mất nên anh Học không đi làm được, thời gian phải làm bằng lái lại là hơn 02 tháng, thu nhập mỗi tháng bị mất là 10.000.000 đồng (có xác nhận của Công ty TNHH MTV Thương mại Thảm Minh Quang), tổng số tiền thu nhập bị mất là 20.000.000 đồng.

Tổng số tiền thiệt hại là 30.100.000 đồng, anh Học yêu cầu bồi thường số tiền 30.000.000 đồng (tiền thu nhập bị mất chỉ yêu cầu bồi thường 19.900.000 đồng).

Anh Lý Văn Lợi đã được gia đình các bị cáo khắc phục hậu quả nên không có yêu cầu gì.

02 cây mã tấu dài khoảng 60 cm, cán bằng gỗ được quấn băng keo màu đen sau khi Vinh và Hoàng dùng vào việc phạm tội đã vứt bỏ trên đường tẩu thoát, không xác định được địa điểm cụ thể nên không có căn cứ để thu hồi.

Vật chứng:

01 xe gắn máy hiệu Honda Click, biển số: 59T2-232.73 qua xác minh do chị Nguyễn Thị Thanh Trúc đứng tên sở hữu. Việc con trai chị Trúc là Bùi Nguyễn Quốc Bảo dùng xe trên để đi cướp tài sản chị Trúc không hề hay biết. Ngày 24/3/2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 8 đã trao trả chiếc xe trên cho chị Trúc.

01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius, biển số: 62L1-407.99 qua xác minh do chị Lưu Thị Ngọc Hằng đứng tên sở hữu, vào tháng 06/2019 chị Hằng đã bán xe này cho anh Nguyễn Chí Tâm (anh trai của Nguyễn Hữu Vinh). Việc em trai anh Tâm là Nguyễn Hữu Vinh dùng xe trên để đi cướp tài sản anh Tâm không hề hay biết. Ngày 24/3/2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 8 đã trao trả chiếc xe trên cho anh Tâm.

01 xe gắn máy hiệu Honda Dream, biển số: 61H2-2040 qua xác minh do chị Huỳnh Thị Tuyết Mai đứng tên sở hữu. Chị Mai cho biết năm 2013 chị đã bán xe này cho 01 thanh niên tên Hải (không rõ lai lịch) nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Lê Phan Văn Tùng khai nhận xe trên Tùng mua lại của 01 thanh niên (không rõ lai lịch) với giá 6.000.000 đồng. Cơ quan điều tra Công an Quận 8 đã đăng báo tìm chủ sở hữu chiếc xe này nhưng chưa có kết quả.

Đối với người thanh niên tên Long và người thanh niên tên Heo do không rõ lai lịch, Công an Quận 8 đang xác minh làm rõ có căn cứ xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 14/4/2020 Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố:

Lê Phan Văn Tùng, Mohamach Soleh, Bùi Nguyễn Quốc Bảo, Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Tuấn Hoàng, Nguyễn Anh Kiệt, Nguyễn Nhật Nam về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) Kiên Khang về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 77/2020/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2020, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử như sau:

- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam phạm tội “Cướp tài sản”;

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Vinh 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/12/2019.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 99, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Nhật Nam 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/12/2019.

Ngoài ra bản án còn tuyên án đối với các bị cáo khác trong vụ án và tuyên về việc xử lý vật chứng, xử lý tài sản do phạm tội mà có; về nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16 tháng 6 năm 2020, các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Nhật Nam kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử các bị cáo mức với mức hình phạt quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã khai nhận tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về nội dung kháng cáo và quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Sau khi phân tích, đánh giá về nội dung vụ án, về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam, đại diện Viện kiểm sát xác định Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam phạm tội “Cướp tài sản” theo các điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Về kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam: Đơn kháng cáo của các bị cáo Vinh, Nam làm trong thời hạn luật định là hợp lệ. Về nội dung kháng cáo: Bị cáo Vinh, Nam xin được giảm nhẹ hình phạt, đại diện Viện kiểm sát cho rằng chính bị cáo Vinh là người cung cấp mã tấu và là người trực tiếp dùng mã tấu (hung khí nguy hiểm) chém nhiều người bị hại, nhiều lần, đối với bị cáo Nam tuy là người chưa thành niên nhưng là người giúp sức tích cực, là người dùng xe gắn máy chở các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội. Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của các bị cáo đã được cấp sơ thẩm xem xét và áp dụng. Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Vinh, Nam không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt theo yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, xét mức hình phạt mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, đã bị Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc xử phạt: 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp tài sản ngày 24/6/2020, bị cáo không có kháng cáo bản án này nên đề nghị Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Vinh.

Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm cũng như những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Nhật Nam: Thống nhất với nội dung bản cáo trạng và tội danh mà cấp sơ thẩm đã xét xử đội với bị cáo Nam, tuy nhiên có một số tình tiết sau đây mong Hội đồng xét xử xem xét khi lượng hình: Bị cáo Nam học vấn thấp, là người chưa thành niên phạm tội, thiếu sự quan tâm sâu sát của gia đình nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Hữu Vinh từ chối bào chữa, Nguyễn Nhật Nam từ chối bào chữa bổ sung, không ai tham gia tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

I. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam làm trong thời hạn luật định, phù hợp với các quy định tại Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

II. Về nội dung: Xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tội danh:

Vào khoảng 21 giờ ngày 05/11/2019, cả nhóm cùng nhau nhậu tại quán vỉa hè ven đường nằm trên Quốc lộ 50, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh. Tại đây, Lê Phan Văn Tùng đã rủ cả nhóm đi cướp tài sản để bán rồi chia nhau. Cả nhóm đồng ý. Lúc này, Nguyễn Hữu Vinh thông qua mạng xã hội Facebook liên hệ với 01 người tên Long (không rõ lai lịch, địa chỉ) để mượn 02 cây mã tấu và được Long chỉ cho Vinh đến bên hông cầu Nhị Thiên Đường, trước số 860 Nguyễn Duy, Phường 12, Quận 8 để lấy 02 cây mã tấu giấu tại đây. Vinh đi một mình tới lấy 02 cây mã tấu rồi quay trở lại quán nhậu.

Đến khoảng 23 giờ ngày 05/11/2019, cả nhóm cùng nhau lên xe đi lòng vòng tìm người để cướp tài sản. Lúc này, Nam chạy xe Yamaha Sirius biển số 62L1-407.99 chở Kiệt; Tùng chạy xe Dream biển số 61H2-2040 chở Vinh và Hoàng; Mohamach Soleh chạy xe Click biển số 59N2-433.15 chở Bảo. Khi tất cả chạy đến khu vực đường 35A Trịnh Quang Nghị, Phường 7, Quận 8 thì phát hiện anh Lê Anh Tú đang dừng xe gắn máy Honda Wave RSX biển số 64D1- 019.68 tại trước nhà số 99 đường 35A Trịnh Quang Nghị còn anh Nguyễn Văn Học đi bộ phía sau cách khoảng 05 mét để soi bắt ếch. Thấy vậy, Tùng rồ ga báo hiệu và quay đầu xe lại để cả nhóm biết. Nam và Kiệt vòng xe và chặn ngay trước đầu xe của anh Tú. Vinh xuống xe và đưa cho Hoàng 01 cây mã tấu. Vinh cầm mã tấu và cùng Bảo, Kiệt vây xung quanh anh Tú, anh Tú liền bỏ chạy qua phía bên kia đường. Lúc này, Hoàng và Vinh cầm mã tấu đuổi theo anh Tú còn Kiệt chạy đến lấy chiếc xe Wave RSX của anh Tú bỏ lại và chạy lên phía trước để đợi cả nhóm. Thấy vậy, anh Học liền tri hô lớn “Cướp, Cướp”. Khi Hoàng và Vinh vây anh Tú bên đường thì anh Tú tiếp tục vùng vẫy bỏ chạy lên trên một đoạn khoảng 05 mét thì lúc này Vinh chạy xe Dream, Soleh chạy xe Click chở Bảo, Nam chạy xe Sirius lên chặn anh Tú lại và vây quanh anh Tú. Đồng thời Hoàng và Vinh cầm mã tấu chạy đến, Hoàng dùng mã tấu chém trúng vào vai trái anh Tú gây thương tích nên anh Tú bỏ chạy và nhảy xuống ao sen bên đường rồi cả nhóm bỏ đi ra hướng ngã ba đường Phạm Thế Hiển và đường 35A Trịnh Quang Nghị. Lúc này, Nam điều khiển xe Wave RSX vừa cướp được của anh Tú.

Khi đi đến ngã ba đường Phạm Thế Hiển và đường 35A Trịnh Quang Nghị, Phường 7, Quận 8 cả nhóm tiếp tục phát hiện anh Lý Văn Lợi đang điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vision, biển số 59T2-232.73 rẽ vào đường 35A Trịnh Quang Nghị. Lúc này, Mohamach Soleh chạy xe Click chở Bảo đụng thẳng vào xe của anh Lợi làm chiếc xe của anh Lợi đổ xuống đường. Ngay lập tức, Hoàng, Vinh và Nam chạy đến hỗ trợ chặn phía đầu xe anh Lợi. Hoàng và Vinh xuống xe cầm mã tấu cùng với Bảo chạy tới vây quanh anh Lợi thì Vinh cầm mã tấu chém trúng vào người của anh Lợi làm anh Lợi bị thương xước da ở hai bên vai và anh Lợi bỏ chạy nên Vinh tiếp tục cầm mã tấu đuổi theo sau và chém trúng vào lưng của anh Lợi làm xước da và trúng vào tay trái gây thương tích. Bảo và Lợi đứng canh giữ chiếc xe Honda Vision của anh Lợi. Lúc này Hoàng chạy tới kêu anh Lợi lấy tài sản trong người ra nhưng anh Lợi không đưa tài sản ra nên Hoàng đến lục soát trong túi của anh Lợi nhưng không phát hiện được tài sản gì nên cả nhóm lên xe bỏ đi. Lúc này, Bảo chạy xe Honda Vision của anh Lợi chở Hoàng; Tùng chạy xe Dream chở Vinh; Soleh chạy xe Click một mình; Kiệt chạy xe Honda Wave RSX (cướp của anh Tú và anh Học trước đó) một mình; Nam chạy xe Sirius một mình.

Sau khi gây án, H đưa lại cho Vinh cây mã tấu và trên đường về khách sạn ở xã F thì Vinh đã ném bỏ 02 cây mã tấu này ở ven đường Phạm Thế Hiển, Phường D, Quận V (không rõ địa chỉ). Sau đó, Nam về khách sạn Hòa Thuận thuộc xã G, huyện J (không nhớ rõ địa chỉ) để ở cùng Kiên Khang, sinh ngày 02/4/2002, còn lại tất cả đến khách sạn Hòa Thuận 2 để thuê phòng nghỉ. Sau khi thuê được phòng thì Tùng chạy xe Dream chở Vinh, Kiệt chạy xe Honda Wave RSX, Hoàng chạy xe Vision đi đến bệnh viện Quận 8 để gửi chiếc xe Honda Vision vừa cướp được. Tại đây, Kiệt mở cốp xe Honda Wave RSX thì phát hiện trong cốp xe có 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1 và 01 bóp da màu nâu. Kiệt giấu riêng chiếc điện thoại trên không cho cả nhóm biết và đưa cho Hoàng kiểm tra chiếc bóp thì phát hiện trong bóp có số tiền 600.000 đồng cùng một số giấy tờ của anh Học. Hoàng tiếp tục mở cốp xe Honda Vision thì phát hiện trong cốp 01 túi đeo màu xanh và đưa cho Tùng kiểm tra thì thấy trong túi có số tiền khoảng 2.500.000 đồng, 02 giấy đăng ký xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe. Cả nhóm lấy hết tiền trong bóp, túi xách, giấy đăng ký xe Vision và đưa cho Tùng giữ. Hoàng đem xe Vision vào gửi tại bệnh viện, còn lại bóp, túi xách và các giấy tờ khác thì cả nhóm đem ném xuống sông ở cầu Chà Và sau đó đi ăn rồi về lại khách sạn Hòa Thuận 2 để ngủ và mang theo cả chiếc xe Honda Wave RSX về khách sạn.

Đến khoảng 11 giờ ngày 06/11/2019, cả nhóm cho Kiên Khang biết đã cướp được 02 chiếc xe trên. Sau đó, Hoàng nhờ Khang liên hệ để bán chiếc xe Honda Vision biển số 59T2-232.73. Kiên Khang đồng ý và liên lạc với người thanh niên tên Heo (không rõ lai lịch, địa chỉ) để bán tài sản. Sau đó, Kiên Khang cùng với Tùng, Hoàng, Nam tới bệnh viện Quận 8 để lấy chiếc xe Honda Vision và mang đến tiệm game bắn cá trên đường Trần Hưng Đạo, Quận 5 (không rõ địa chỉ) để bán cho Heo được 8.500.000 đồng. Tại đây, Hoàng đưa cho Khang 1.000.000 đồng công dẫn đi bán xe nhưng Khang không nhận. Sau đó, Hoàng mang số tiền trên về khách sạn và chia đều cho 07 người đi cướp (trong đó có Hoàng) mỗi người 1.200.000 đồng, còn 100.000 đồng cả nhóm mua đồ ăn chung. Đối với số tiền 3.100.000 đồng lấy được trong 02 cốp xe cướp được thì cả nhóm tiêu xài chung. Đến khoảng 19 giờ ngày 06/11/2019, Kiệt cũng nhờ Khang liên hệ và đi cùng Khang đem chiếc xe Wave RSX biển số 64D1-019.68 bán cho Heo ở chỗ cũ với giá 2.000.000 đồng và mua đồ cho cả nhóm về nhậu chung tại khách sạn (khi đó không có Vinh, Bảo). Riêng chiếc điện thoại di động OPPO F1, Kiệt đã liên hệ bán cho 01 thanh niên không rõ lai lịch tại khu vực cầu Hiệp Hòa, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh được 400.000 đồng và Kiệt đã tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 29/11/2019, cả nhóm đang nhậu tại nhà không số, đối diện số E4A/3 ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh thì Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 mời về làm việc và cả nhóm khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe, quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an chung.

Các bị cáo phạm tội với động cơ, mục đích là chiếm đoạt tài sản đem bán lấy tiền tiêu xài; bị cáo Vinh, Nam đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý và có năng lực trách nhiệm hình sự.

Hành vi của các bị cáo Vinh, Nam đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” thuộc trường hợp: “dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi bổ sung một số điều năm 2017).

Do đó, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi bổ sung một số điều năm 2017), ngoài ra các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ cũng đã được Tòa cấp sơ thẩm áp dụng khi xét xử đối với các bị cáo.

[2] Về hình phạt:

Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Nhật Nam là người điều khiển xe chở Nguyễn Hữu Vinh để cho Vinh là người trực tiếp sử dụng hung khí nguy hiểm (con dao mã tấu chém vào người bị hai) nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Nhật Nam là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ nên cần xử phạt các bị cáo với mức hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung cho xã hội.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam: Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình các bị cáo đã bồi thường một phần cho người bị hai, khắc phục một phần hậu quả, nên Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng đối với bị cáo. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại cấp phúc phẩm không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy với tất cả các chứng cứ, tài liệu, lời khai của bị cáo, những bị hại, hành vi phạm tội của bị cáo thì mức án 08 (tám) năm tù đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và 05(năm) năm 03(ba) tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Nhật Nam mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Do đó, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; Riêng đối với bị cáo bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, đã bị Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc xử phạt:

08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp tài sản ngày 24/6/2020, bị cáo không có kháng cáo bản án này nên Hội đồng xét xử sẽ tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Vinh trong bản án này theo khoản 1 Điều 56 của Bộ luật hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa.

[3] Về án phí:

- Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 344, 345, 355 và 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

:1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Nhật Nam, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2020/HSST ngày 12 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên bố các bị cáo NNN, DDD phạm tội “Cướp tài sản”.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017).

2. Xử phạt bị cáo NNN 08 (tám) năm tù, tổng hợp hình phạt của bản án số: 46/2020/HS-ST ngày 24/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Long An đã tuyên phạt bị cáo N 08(tám) năm 06(sáu) tháng tù về tội Cướp tài sản. Bị cáo NNN phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án này là 16 (mười sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/12/2019.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 99, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017).

Xử phạt bị cáo HHH 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/12/2019.

3. Về án phí: Các bị cáo NNN, NNV phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các phần quyết định khác của bản án không có kháng cáo đã có hiệu lực pháp luật.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.