Bản án 47/2017/HSST ngày 15/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

3. Ông Nguyễn Viết T, sinh năm 1982 (có mặt)

Địa chỉ: Ấp Thới Khánh, xã Tân Thạnh, huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 28/3/2017 Nguyễn Hoàng Đ cùng với Nguyễn Hoàng H (em ruột Đ), Nguyễn Viết T, Trần Tấn V, Trần Công V, Huỳnh Văn U, Bùi Văn N uống rượu tại quán Karaoke Hòa Loan đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì xảy ra cự cãi với tiếp viên trong quán nên nghỉ. Đ và U chạy xe về trước, H và V chạy 01 xe, T và V chạy 01 xe vào chợ Kênh Ngang để đổi tiền đô la, còn N ở lại quán nói chuyện với tiếp viên. Khi đi đến bến đò của ông Lê Văn D thuộc ấp Đông Thạnh, xã Đông Thuận, huyện Thới Lai thì U dẫn xe mô tô xuống đò trước. Đ không chịu xuống đò mà yêu cầu U dắt xe lên để kiếm nữ tiếp viên ở quán Hòa Loan đã xảy ra mâu thuẫn lúc hát karaoke. U không đồng ý và nói với Đ là anh say rồi về đi, Đ chửi thề và lượm miếng ngói lợp nhà ở bến đò ném về phía U nhưng không trúng làm rơi xuống đò. Lúc này Lê Hoàng E, Lê Vũ T, Trần Văn T đang ngồi nhậu ở nhà của Hoàng E đối diện bến đò. Vũ T bước xuống yêu cầu Đ đi lên bờ để còn đưa đò cho học sinh qua sông thì Đ xông lên định đánh nhau với Vũ T, U mới kéo Đ xuống đò qua sông, khi đó Đ đe dọa là sẽ quay trở lại để đánh, khi qua sông, Đ gọi điện thoại cho H nói có xảy ra cự cãi tại bến đò. Khoảng 30 phút sau thì H, T, V, V chạy xe mô tô đến bến đò, cùng lúc này Đ, U đang ở dưới đò chuẩn bị cập bến Đ cầm tấm đá kê chọi lên bờ rồi từ bến đò đi lên, lúc này H lấy 02 chai bia để ở quán Hoàng E đập bể rồi đe dọa đánh người, còn T lấy cây dao chặt nước đá trong quán Hoàng E. Lúc này Hoàng E vừa chạy xe giao bia về đến, còn Vũ T đang sắp xe học sinh trong bãi giữ xe, Vũ T nói: “Không có ai đòi đánh anh hết” nhưng H, T, V rượt đánh Hoàng E và Vũ T. Hoàng E, Vũ T bỏ chạy ra lộ sau rồi vòng vào nhà ông D. Trên đường bỏ chạy thì Hoàng E thấy Lê Minh T đang nằm võng ngủ phía sau nhà ông B nên cho Minh T hay là bị nhóm T niên rượt đánh. Vũ T vào nhà lấy cây ống tuýp, Hoàng E lấy cây gỗ V, Minh T lấy khúc gỗ tròn dài 1,2m phía sau nhà rồi chạy ra phía trước. Minh T chạy đến bến đò nói: “Thằng nào quậy ra đánh sô lô” thì Đ tiến đến định đánh Minh T nhưng Minh T cầm cây đánh trúng vào đầu bên phải của Đ 01 cái làm Đ ngã quỵ xuống. Khi đó, H cầm 02 võ chai bia bị bể, T cầm cây dao chặt nước đá, V lấy cây móc dặm lúa xông tới đánh Minh T. H dùng tay đánh vào mắt bên phải của Minh T 01 cái và 02 người vật nhau dưới lộ, Cảnh thấy vậy lấy 02 chai bia ở quán Hoàng E xông vào đánh trúng H vào đầu 02 cái, lưng 01 cái, bà Lê Thị B cầm cây chổi đánh trúng vào mông và đùi phải của H 03 cái. V cầm cây móc dặm lúa quơ đánh nhóm T nhưng trúng vào chân phải của H 01 cái, Vũ T cầm ống tuýp đánh V trúng vào đầu và chân, V bỏ chạy để lại cây móc lúa, Vũ T tiến tới đánh 03 cái vào lưng, hông, khuỷu tay phải của H, H bỏ chạy lại chỗ xe đậu, Vũ T tiếp tục đuổi theo và đánh cây ông tuýp trúng vào lưng H 01 cái. Cùng lúc Minh T đánh Đ ngã quỵ, Vũ T đánh V thì Thừa thấy T cầm dao nên bẻ hàng rào tre nhào vô đánh trúng vào tay phải cầm dao của T rồi chụp lấy tay T và câu giật, lúc này V có vào can ngăn nhưng bà Huỳnh Thị V và Hoàng E cầm cây nhào vô đánh, bà V lấy khúc củi còng ở đóng củi đánh trúng vào lưng T 01 cái và tay trái 01 cái, Hoàng E cầm cây dầu V đánh trúng vào đầu T 03 cái và T bỏ chạy. Lúc này Công an xã Đông Thuận đến hiện trường, V, U chở Đ đi bệnh viện điều trị, H, T cũng tự đi bệnh viện điều trị.

Tại Cơ quan điều tra Lê Minh T thừa nhận có dùng khúc cây đánh gây thương tích cho Nguyễn Hoàng Đ.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 97/TgT ngày 17/5/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Hoàng Đ là 63%. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 98/TgT ngày 23/5/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Viết T là 3%. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 99/TgT ngày 23/5/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Hoàng H là 6%.

Bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 28/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Lai đã truy tố Lê Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo tội Cố ý gây thương tích. Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự đề nghị tuyên phạt bị cáo từ 03 đến 04 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại theo các khoản bị cáo và phía bị hại thỏa thuận được tại phiên tòa. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy do không còn giá trị sử dụng và chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại.Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin lỗi bị hại và gia đình bị hại. Xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình trở thành công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thới Lai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa bị cáo Lê Minh T đã thừa nhận có hành vi gây thương tích cho Nguyễn Hoàng Đ với tỷ lệ thương tích là 63% (theo kết luận số 97/TgT ngày 17/5/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế thành phố Cần Thơ) như cáo trạng đã truy tố. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lê Minh T phạm tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng sức khỏe của người khác, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo là đảng viên, công an viên ấp Đông Thạnh, xã Đông Thuận nên bị cáo ý thức rõ hành vi đánh nhau là vi phạm nhưng vẫn cố tình thực hiện, theo tình tiết vụ án thì phía bị hại gây sự và có hành vi đánh nhau trước nhưng bị cáo lại không đứng ra can ngăn mà chủ động đi lấy khúc gỗ tròn dài 1,2m đánh trúng vào đầu Đ. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục một phần hậu quả, cha bị cáo từng tham gia kháng chiến chống Mỹ và được tặng thưởng bằng khen, vụ án xảy ra xuất phát từ lỗi của bị hại. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và mức án dành cho bị cáo từ 03 đến 04 năm tù đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo thỏa thuận được các khoản bồi thường, nên Hội đồng xét xử ghi nhận:

-  Chi phí điều trị tại bệnh viện (có hóa đơn): 41.000.000 đồng.

-  Chi phí ráp sọ (có hóa đơn): 26.830.000 đồng.

-  Chi phí tàu xe: 2.000.000 đồng.

-  Chi phí châm cứu 30 ngày: 6.000.000 đồng.

Tiền mất thu nhập đối với một người nuôi bệnh (46 ngày điều trị + 14 ngày ráp sọ = 60 ngày) có thu nhập ổn định 5.300.000 đồng/tháng là ông Nguyễn Ngọc N (anh ruột bị hại Đ): 10.600.000 đồng.

Chi phí bồi dưỡng cho bị hại Đ khi điều trị ở bệnh viện 60 ngày: 6.000.000 đồng.

Bồi thường tổn thất về tinh thần (25 tháng lương cơ sở x 1.300.000 đồng/tháng): 32.500.000 đồng.

Tổng cộng các khoản nêu trên: 124.930.000 đồng.

Ngoài ra, bị hại mất khả năng lao động và không tự chăm sóc bản thân nên bị cáo đồng ý bồi thường chi phí cho việc chăm sóc người bị hại Nguyễn Hoàng Đ hàng tháng là 2.100.000 đồng, được tính từ tháng 9 năm 2017.

Đối với chi phí phát sinh cho việc phục hồi chức năng, sức khoẻ của Nguyễn Hoàng Đ sau này, nếu có căn cứ thì khởi kiện thành vụ án khác theo qui định pháp luật. Trong quá trình điều tra, ông  Lê Văn D đã đưa trước cho gia đình Đ 15.000.000 đồng  và nộp tại cơ quan  điều tra 20.000.000 đồng, tổng cộng là 35.000.000đồng.Nay bị cáo phải bồi thường thêm cho bị hại số tiền 89.930.000đồng.

Đối với C, Vũ T, B dùng hung khí đánh H gây thương tích 6%; T, Hoàng E, V dung hung khí đánh T gây thương tích 3%. Tuy nhiên H yêu cầu bồi thường 7.000.000 đồng, T yêu cầu bồi thường 3.000.000 đồng. Các bên đã thỏa thuận xong và đã giao nhận tiền nên H và T đã rút đơn yêu cầu khởi tố. Công an huyện Thới Lai đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với C, Vũ T, B, T, Hoàng E, V về hành vi đánh nhau.

Trần Công V bị Vũ T dùng ống tuýp đánh trúng vào đầu và chân nhưng chỉ bị thương nhẹ nên Công V có đơn không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu bồi thường.Đối với H, T, V có hành vi rượt Hoàng E và Vũ T để gây thương tích nhưng chưa gây ra hậu quả nên Công an huyện Thới Lai đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H, T, V.

Tịch thu tiêu hủy: 06 khúc gỗ (củi); 01 cây tuýp sắt dài 1,5m có hàn miếng sắt ở tay cầm; 01 khúc gỗ tròn dài 1,2m có 01 đầu tỉa nhọn hình cán len; 01 khúc cây gỗ V dài 0,65m; 01 khúc gỗ tre chẻ đôi dài 1,15m; 02 vỏ chai bia Larue bằng thủy tinh bị bể; 01 cây móc (dặm lúa) bằng gỗ tre dài 80cm có 01 đầu gắn 04 T sắt dài 10cm, rộng 6cm hình cong; 01 cây chổi bằng cộng lá dừa; 01 cây dao dài 39cm có phần lưỡi dao dài 26cm, cán gỗ dài 13cm; 01 đôi dép nhựa màu nâu đen; 01 tảng đá kê hình V; 01 cái áo sơ mi dài tay sọc trắng xanh; 01 cái áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 cái áo thun ngắn tay màu trắng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Lê Minh T phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; phạt bị cáo Lê Minh T 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày 31/3/2017.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 590 Bộ luật dân sự; Bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại Nguyễn Hoàng Đ số tiền 89.930.000 đồng và bồi thường chi phí cho việc chăm sóc người bị hại Nguyễn Hoàng Đ hàng tháng là 2.100.000 đồng, được tính từ tháng 9 năm 2017 do người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Hoàng Đ nhận.

Đối với chi phí phát sinh cho việc phục hồi chức năng, sức khoẻ của Nguyễn Hoàng Đ sau này, nếu có căn cứ thì khởi kiện thành vụ án khác theo qui định pháp luật.

Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy: 06 khúc gỗ (củi); 01 cây tuýp sắt dài 1,5m có hàn miếng sắt ở tay cầm; 01 khúc gỗ tròn dài 1,2m có 01 đầu tỉa nhọn hình cán len; 01 khúc cây gỗ V dài 0,65m; 01 khúc gỗ tre chẻ đôi dài 1,15m; 02 vỏ chai bia Larue bằng thủy tinh bị bể; 01 cây móc (dặm lúa) bằng gỗ tre dài 80cm có 01 đầu gắn 04 T sắt dài 10cm, rộng 6cm hình cong; 01 cây chổi bằng cộng lá dừa; 01 cây dao dài 39cm có phần lưỡi dao dài 26cm, cán gỗ dài 13cm; 01 đôi dép nhựa màu nâu đen; 01 tảng đá kê hình V; 01 cái áo sơ mi dài tay sọc trắng xanh; 01 cái áo sơ mi dài tay màu trắng;01 cái áo thun ngắn tay màu trắng.

Đại diện hợp pháp của người bị hại Nguyễn Hoàng Đ được nhận số tiền20.000.000 đồng do phía bị cáo nộp khắc phục hậu quả tại Thi hành án dân sựhuyện Thới Lai.

Về án phí: áp dụng Điều 99 Bộ luật hình sự bị cáo Lê Minh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Áp dụng điểm d Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 miễn án phí dân sự cho bị cáo.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.