Bản án 47/2017/HSPT ngày 25/04/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

BẢN ÁN 47/2017/HSPT NGÀY 25/04/2017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 4 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2017/HSPT ngày 28/3/2017 đối với bị cáo Nguyễn Hoài T. do có kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2017/HSST ngày 16/02/2017 của Toà án nhân dân thành phố Vũng Tàu. Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Hoài T. - Sinh năm 1991; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Đường H., phường K, thành phố V., tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hoá: 12/12; Con ông: Nguyễn Hoài N. - Sinh năm 1967 và bà Hoàng Thị T.- Sinh năm 1967; Vợ: Lê Thị Thúy H. - Sinh năm 1994; có một con sinh năm 2012.
Tiền sự - Tiền án: Không Bị bắt tạm giữ ngày: 26/10/2016 - Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Nguyễn Hoài N. - Sinh năm 1967 và Hoàng Thị T. - Sinh năm 1967 (Là cha, mẹ bị cáo) - Trú cùng địa chỉ: Đường H, phường K, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (Bà T. có mặt tại phiên tòa).

NHẬN THẤY

Theo bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26/10/2016, Nguyễn Hoài T. xảy ra mâu thuẫn với ông Nguyễn Hoài N. (cha ruột của T.) tại nhà ở tại Đường H, phường K, thành phố V. Trong lúc cãi nhau, T. lấy 01 con dao dài khoảng 30cm để ở trong bếp ném vào chiếc ti vi hiệu SamSung 32 inch làm màn hình bị hư hỏng. Thấy vậy, ông N. báo Công an phường K, thành phố V. đến xử lý. Công an phường K, thành phố V. lập biên bản vụ việc sau đó cho T. về.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, T. tiếp tục xảy ra mâu thuẫn với ông N. Do bực tức, T. tiếp tục dùng ổ khóa cửa nhà ông N. ném vào chiếc ti vi hiệu Sony 42 inch làm màn hình chiếc ti vi này bị hư hỏng. Công an phường K, thành phố V. đến lập biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang đối với T. và bàn giao T. cho Cơ quan điều tra Công an thành phố V. xử lý theo thẩm quyền. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hoài T. khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Biên bản xác định giá trị tài sản: Màn hình ti vi hiệu SamSung 32 inch gây thiệt hại 3.645.000 đ; màn hình ti vi hiệu Sony 42 inch gây thiệt hại 6.417.000 đ. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 10.062.000 đ.

Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2017/HSST ngày 16/02/2017 của Toà án nhân dân thành phố V. đã tuyên xử: Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoài T. phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015); điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Nguyễn Hoài T. 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/10/2016.

Án sơ thẩm cũng tuyên về xử lý vật chứng và Án phí.

Ngày 24/02/2017, bị cáo Nguyễn Hoài T. có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hình phạt Tòa sơ thẩm tuyên là quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án và đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội; mức án mà tòa sơ thẩm tuyên là phù hợp, nên đề nghị giữ y án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

XÉT THẤY

Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong thời hạn quy định của pháp luật nên hợp lệ và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng người, đúng tội.

Bản án sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội nhiều lần”, cũng như đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo” là có căn cứ. Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn trong gia đình, và sau khi xét xử sơ thẩm, bà Hoàng Thị T. là mẹ của bị cáo đã có đơn, và tại phiên tòa phúc thẩm đã xin bãi nại cho bị cáo. Xét thời gian tạm giam đến khi xử phúc thẩm đã đủ để giáo dục bị cáo, phù hợp với mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra; mức hình phạt mà tòa án sơ thẩm tuyên là có phần nghiêm khắc, nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Về Điều luật áp dụng: Bản án sơ thẩm nhận định tội danh “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định hình phạt nhẹ hơn so với tội danh “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999, nhưng lại quyết định áp dụng Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015) để xử phạt bị cáo là mâu thuẫn, không thống nhất. Theo đó, tội “Cố ý làm hư  hỏng tài sản” theo Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 có hình phạt tối đa nhẹ hơn so với Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (Tù 20 năm so với tù Chung thân). Do đó, Điều 178 BLHS năm 2015 được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi khi điều luật đó có hiệu lực thi hành.

Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự

Chấp nhận kháng cáo của Bị cáo Nguyễn Hoài T.; sửa bản án của cấp sơ thẩm. Tuyên bố: Nguyễn Hoài T. phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt:

Nguyễn Hoài T. 05 (năm) tháng, 29 (hai mươi chín) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/10/2016. Trả tự do cho bị cáo Nguyễn Hoài T. tại phiên tòa.

Bị cáo Nguyễn Hoài T. không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.