Bản án 47/2017/HNGĐ ngày 29/12/2017 về xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 47/2017/HNGĐ-ST NGÀY 29/12/2017 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số 259/2017/TLST- HNGĐ ngày 19 tháng 10 năm 2017 về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 107/2017/QĐXXST- HNGĐ ngày 15 tháng 12 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Đỗ Quang M, sinh năm 1979 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn B, xã P, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc

2. Bị đơn: Chị Vũ Thị B, sinh năm 1988 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 06/10/2017 cùng các lời khai tiếp theo và tại phiên tòa nguyên đơn anh Đỗ Quang M trình bày: Anh kết hôn với chị Vũ Thị B năm 2012, quá trình chung sống anh và chị B đã sảy ra mâu thuẫn nên tháng 8/2017 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường đã giải quyết cho anh và chị B ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 96/2017/QĐST/HNG ngày 01/8/2017 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường đã quyết định: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Vũ Thị B với anh. Về con chung chị B tiếp tục nuôi dưỡng và giáo dục cháu Đỗ Gia T sinh ngày 06/8/2013 chị Vũ Thị B, anh Đỗ Quang M không yêu cầu Tòa án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con chung. Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom con không ai được cản trở. Sau khi ly hôn tháng 10/2017 anh đến đón cháu T về nhà chơi vài ngày thấy cháu xanh xao gầy mòn, khi lấy xe đưa cháu T về với chị B thì cháu khóc nói "con không muốn về nhà bà ngoại đâu, mẹ đánh con mắng con" sau đó cháu chạy chốn vào cầu thang nên anh gọi điện cho chị B đến đón cháu khi gặp mẹ thì cháu khóc. Vì vậy anh rất lo cho sức khỏe và tinh thần của cháu T nên anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được nuôi dưỡng chăm sóc cháu T, nếu được nuôi cháu T anh không yêu cầu chị B phải cấp dưỡng nuôi con chung. Anh có đủ điều kiện kinh tế để nuôi cháu T, vì hiện nay anh làm thợ cơ khí mỗi tháng được khoảng 6.000.000đ ngoài ra còn làm trang trại cùng với bố mẹ anh. Nay anh ở cùng nhà với bố mẹ nên để cháu T cho ông bà chăm sóc, tháng 4/2017 anh bị đau đầu có vào Bệnh viện tâm thần tỉnh Vĩnh Phúc điều trị khoảng 20 ngày nay bệnh của anh đã khỏi.

Chị Vũ Thị B trình bày: Tháng 8/2017 chị và anh Đỗ Quang M đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường giải quyết cho ly hôn, chị được nuôi dưỡng và giáo dục cháu Đỗ Gia T sinh ngày 06/8/2013 kể từ đó cho đến nay cháu ngoan, khỏe mạnh học hành ổn định (cháu học lớp mẫu giáo 4 tuổi trường Mầm Non xã T). Còn anh M không có khả năng chăm sóc cháu T vì, sau khi ly hôn anh không gọi điện hỏi thăm hay đến thăm con lần nào, con bị ốm đi viện anh không hỏi han gì. Anh M đến đón con không hỏi ý kiến của chị mà tự ý đưa con đi làm cản trở đến việc học hành của cháu, lần nào cháu T ra chơi với anh M về thì bị ốm người bẩn thỉu hốc hác xanh xao. Mặt khác chị không muốn cháu T sống trong môi trường bố bị bệnh tâm thần khi bị kích động thì chửi bới đánh đập người thân, ông bà nội không gương mẫu thường chửi mắng nhau trước mặt con cháu. Vì những lý do trên nên chị không đồng ý giao cháu T cho anh M nuôi, chị có đủ điều kiện kinh tế để nuôi cháu T hiện nay ngoài làm ruộng ra chị còn đi bán nước ở cầu xã V thu nhập mỗi tháng khoảng 7.000.000đồng nên đề nghị Tòa án giao cháu T cho chị tiếp tục nuôi dưỡng, chị không yêu cầu anh M phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại phiên tòa Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường đề nghị: Áp dụng Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bác yêu cầu của anh Đỗ Quang M xin chuyển dịch quyền nuôi con là cháu Đỗ Gia T từ chị Vũ Thị B sang anh M. Về án phí anh Đỗ Quang M phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng dân sự: Anh Đỗ Quang M có đơn đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường giải quyết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn giữa anh và chị Vũ Thị B theo quy định tại khoản 3 Điều 29 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường.

[1]. Về quan hệ hôn nhân: Anh Đỗ Quang M và chị Vũ Thị B đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường giải quyết cho ly hôn tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 96/2017/QĐST/HNGĐ ngày 01/8/2017. Về con chung, chị Vũ Thị B tiếp tục nuôi dưỡng và giáo dục cháu Đỗ Gia T sinh ngày 06/8/2013 chị Vũ Thị B, anh Đỗ Quang M không yêu cầu Tòa án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường giải quyết cho ly hôn và cháu T được chị B tiếp tục nuôi dưỡng giáo dục, sau đó anh M đến đón cháu T về nhà chơi vài ngày thấy cháu xanh xao gầy mòn, khi đưa cháu T về với chị B thì cháu khóc không muốn về còn chạy chốn vào cầu thang nên anh M gọi điện cho chị B đến đón cháu. Xét về điều kiện nuôi con của hai bên thấy, hiện nay cháu T đang ở với chị B cháu ngoan khỏe mạnh và học hành ổn định (cháu học lớp mẫu giáo 4 tuổi trường Mầm Non xã T). Hàng ngày cháu được chị B và ông bà ngoại chăm sóc đưa đi học chu đáo, chị B hiện nay đã có chỗ ở, có công ăn việc làm, có thu nhập ổn định và có điều kiện để chăm sóc cháu T hơn anh M. Hiện nay cháu T vẫn phát triển bình thường về thể chất và tinh thần, mặt khác không nên sáo trộn việc học hành của con trẻ và cháu T hiện còn nhỏ nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Còn anh M tuy đã có chỗ ở và có việc làm ổn định nhưng anh lại mắc bệnh tâm thần đã phải vào Bệnh viện tâm thần tỉnh Vĩnh Phúc điều trị (từ ngày 24/3/2017 đến ngày 04/5/2017 ra viện) bị "rối loạn loại thần cấp và nhất thời". Mặt khác anh M không có điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng cháu T tốt hơn chị B, do đó việc anh M xin nuôi cháu T là không phù hợp với Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, vì vậy nên để cho chị B tiếp tục nuôi dưỡng cháu T chị B không yêu cầu anh M phải cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đỗ Quang M là nguyên đơn nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo bản án các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 82, 84 Luật hôn nhân và gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Quang M về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Chị Vũ Thị B tiếp tục nuôi dưỡng và giáo dục cháu Đỗ Gia T sinh ngày 06/8/2013, chị Vũ Thị B không yêu cầu anh Đỗ Quang M phải cấp dưỡng nuôi con chung. Người không trực tiếp nuôi con có quyền đi lại thăm nom con không ai được ngăn cấm.

Về án phí: Anh Đỗ Quang M phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 300.000đồng theo biên lai thu tiền số AA/2016/0003875 ngày 19/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường, anh M đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.