Bản án 46/2021/DS-PT ngày 24/03/2021 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 46/2021/DS-PT NGÀY 24/03/2021 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 24/3/2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 224/2021/DSPT ngày 18/12/2020 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 41/2020/DSST ngày 28/09/2020 của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Bắc Giang có kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/QĐ - PT ngày 18/02/2021, quyết định hoãn phiên tòa số 34/2021/QĐ- PT ngày 03/3/2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Phạm Quang H, sinh năm 1959 (có mặt);

- Bị đơn: Ông Hoàng Văn T, sinh năm 1967 (vắng mặt);

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Đỗ Thị Như K, sinh năm 1964 (có mặt).

Các đương sự đều cư trú: Thôn ĐH, xã CX, huyện TY, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong hồ sơ vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn là ông Phạm Quang H trình bày:

Ông và ông Hoàng Văn T là người cùng thôn. Hai ông đều là người được giới thiệu ra ứng cử trưởng thôn ĐH khoá 2020 – 2022. Sáng ngày 08/3/2020 tiến hành lấy phiếu tín nhiệm, kết quả ông được chọn ra ứng cử còn ông Hoàng Văn T không được chọn. Khoảng 18 giờ cùng ngày 08/3/2020, ông đi về đến khu vực nhà bà Hoàng Thị D là chị ruột ông Hoàng Văn T thì ông nghe thấy tiếng gọi, ông dừng xe lại nhưng vẫn ngồi trên xe máy, ông Hoàng Văn T chạy tới đứng bên phải của ông và hỏi về đường bê tông của ông Hoàng Văn T (trước đó, nhà nước cấp xi măng theo chương trình nông thôn mới nhưng khi khảo sát thì ông Hoàng Văn T đã làm đường bê tông từ đường thôn vào nhà rồi nên không được cấp). Sau khi ông Hoàng Văn T hỏi, ông đáp “anh em mình hôm nào ra xã hỏi” thì ông Hoàng Văn T nói “tao với mày không anh em gì nữa” và vung tay đấm vào thái dương của ông nhưng ông né được nên cú đấm sượt qua mắt phải, ông Hoàng Văn T tiếp tục đấm vào sườn bên phải của ông. Ông thấy đau liền chạy xe về nhà và được người thân đưa đi Trung tâm y tế huyện TYkhám và phát hiện ông bị gãy xương sườn số 11. Ông phải nằm điều trị từ ngày 08/3/2020 đến ngày 13/3/2020 được ra viện. Gia đình ông cũng báo Công an huyện TY giải quyết vụ việc, giám định thương tích kết luận ông bị tổn thương 2% sức khoẻ. Ông yêu cầu ông Hoàng Văn T bồi thường thiệt hại số tiền 32.342.100 đồng, gồm các khoản sau:

- Tiền chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, giảm sút của ông: 15.042.100 đồng. Trong đó:

+ Chi phí khám bệnh ngoài giờ: 63.300 đồng (hoá đơn bán hàng số 0049756 ngày 13/3/2020);

+ Chi phí chụp cắt lớp sọ não và lồng ngực: 1.044.000 đồng (02 phiếu thu phí dịch vụ ngày 08/3/2020);

+ Chi phí điều trị trong thời gian nằm viện: 585.000 đồng (01 phiếu thu dịch vụ ngày 13/3/2020);

+ Chi phí bó thuốc nam trong thời gian 1 tháng kể từ ngày 13/3/2020:

1.2000.000 đồng (01 hóa đơn ngày 26/3/2020);

+ Chi phí giám định sức khỏe theo yêu cầu của cơ quan giám định:

130.800 đồng (01 hóa đơn bán hàng ngày 26/3/2020);

+ Chi phí chụp lồng ngực kiểm tra vết thương: 522.000 đồng (01 phiếu thu ngày 31/3/2020);

+ Chi tiền thuê xe đi khám bệnh các ngày 08/3, 13/3, 31/3 và đi giám định ngày 26/3/2020: 1.500.000 đồng (05 giấy xác nhận của chủ xe);

+ Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian chờ phục hồi can liền xương sườn đã gẫy trong thời gian 06 tháng: 10.000.000 đồng.

- Thu nhập thực tế bị mất của ông và người chăm sóc là vợ ông trong 06 ngày nằm viện: 1.200.000 đồng x 2 = 2.400.000 đồng.

- Bồi thường tổn thất tinh thần mà ông phải chịu bằng 10 tháng lương tối thiểu = 14.900.000 đồng.

* Đối với ông Hoàng Văn T là bị đơn trong vụ án. Mặc dù đã được triệu tập nhiều lần nhưng ông không đến Tòa làm việc, Tòa án cũng không thu thập được ý kiến của ông đối với yêu cầu của nguyên đơn. Theo bản tường trình và biên bản ghi lời khai của ông Hoàng Văn T tại Cơ quan điều tra, ông Hoàng Văn T trình bày: Ông và ông Phạm Quang H là người cùng thôn, giữa hai người không có mâu thuẫn gì. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 08/3/2020, ông uống rượu ở nhà ông Hoàng Văn T1 là anh trai của ông đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày thì ông về nhà ngủ. Ông không gặp ông Phạm Quang H, không đánh nhau với ông Phạm Quang H vào khoảng thời gian này.

* Tại biên bản ghi lời khai và tại phiên toà, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Đỗ Thị Như K trình bày:

Bà là vợ của ông Phạm Quang H. Khoảng 18 – 19 giờ ngày 08/3/2020, ông Phạm Quang H và ông Hoàng Văn Q (em rể ông Phạm Quang H) về nhà bà, đến nhà thì ông Phạm Quang H nói “tôi bị ông Hoàng Văn T đánh”, bà hỏi ông Hoàng Văn Q là vì sao lại có chuyện đó, ông Hoàng Văn Q nói “em đang đi đằng trước thì thấy ông Phạm Quang H phanh xe lại thì em cũng phanh đứng lại thì thấy ông Hoàng Văn T đấm ông Phạm Quang H, em định ra can thì ông Phạm Quang H đi xe về”. Một lúc sau ông Phạm Quang H nói “hình như tôi bị gẫy xương vì đau lắm và chỉ đau ở sườn bên phải”. Bà gọi người thân đến đưa ông Phạm Quang H đi Bệnh viện huyện TYchạy chữa vết thương, đồng thời bà cũng báo Công an đến giải quyết sự việc. Bà ở nhà giải quyết công việc xong thì bà lên viện chăm sóc ông Phạm Quang H. Bệnh viện khám và kết luận ông Phạm Quang H bị gãy xương sườn số 11, đa chấn thương phần mềm. Bác sỹ chỉ định phải nằm viện nên ông Phạm Quang H nằm viện từ tối ngày 08/3/2020 đến chiều tối ngày 13/3/2020 thì ra viện. Quá trình ông Phạm Quang H nằm viện, do vết thương gây đau, sinh hoạt phải có người chăm sóc giúp đỡ nên bà là người trực tiếp chăm sóc cho ông Phạm Quang H. Khi ra viện, bác sỹ dặn về nhà ông Phạm Quang H phải nghỉ ngơi, nằm nghỉ tránh vận động khoảng từ 07 tháng đến 01 năm, đắp thuốc nam và dán cao, có vấn đề gì thì đi khám lại. Sau khi ra viện, ông Phạm Quang H thấy đau nên còn phải đi khám lại ở Bệnh viện đa khoa ST và Bệnh viện đa khoa TY bác sỹ nói việc gãy xương phải có thời gian mới liền được nên phải chấp nhận chịu đau.

Bà là giáo viên đã nghỉ hưu, trước khi bà đi chăm sóc ông Phạm Quang H thì bà đi bán hàng quần áo thuê ở Hà Nội, mức lương là 6.000.000 đồng/tháng. Sau khi nghỉ chăm sóc ông Phạm Quang H xong thì bà không đi làm ở Hà Nội nữa mà đi dạy thêm ở thị trấn Cao Thượng. Nhà bà có ít ruộng nên không làm ruộng mà chỉ chăn nuôi gà, chim bồ câu ở nhà. Ông Phạm Quang H ngoài làm công tác xã hội ra thì ở nhà cũng chăn nuôi như trên. Nay vì phải chăm sóc ông Phạm Quang H nên bà bị mất thu nhập. Bà nhất trí với yêu cầu của ông Phạm Quang H là yêu cầu ông Hoàng Văn T phải bồi thường cho ông Phạm Quang H những ngày mất thu nhập của bà là 200.000 đồng/ngày x 5 ngày = 1.000.000 đồng.

Quá trình ông Phạm Quang H nằm viện, bà là người chăm sóc và làm các thủ tục thanh toán khám chữa bệnh cho ông Phạm Quang H. Ông Phạm Quang H có chế độ bảo hiểm hưu trí được chi trả 80% chi phí nên được bảo hiểm thanh toán nhiều. Còn lại gia đình chỉ phải chi phí những khoản sau:

- Tiền thuê xe đưa ông Phạm Quang H đi bệnh viện và về nhà trong các lần đi khám chữa bệnh, gia đình bà đều thuê xe của anh Hoàng Văn Đ ở thôn N, xã CX.

- Ngày 31/3/2020, do ông Phạm Quang H vẫn bị đau nên phải đi chụp cắt lớp vi tính tại Bệnh viện đa khoa Tân Yên hết 522.000 đồng.

- Ngày 26/3/2020, ông Phạm Quang H phải chuẩn đoán hình ảnh phục vụ giám định hết 130.800 đồng tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang.

- Ngày 13/3/2020, trả tiền giường bệnh hết 585.000 đồng.

- Ngày 08/3/2020 chụp cắt lớp vi tính lồng ngực hết 522.000 đồng và chụp cắt lớp vi tính sọ não hết 522.000 đồng. Hai khoản chi này là do bác sỹ chỉ định chụp khi nhập viện vì ông Phạm Quang H bị ông Hoàng Văn T đấm vào mắt chảy nước mắt.

- Ngày 13/3/2020, khi ra viện, ông Phạm Quang H được thanh toán bảo hiểm tiền thuốc nhưng phải đóng thêm 60.300 đồng thể hiện tại “Hoá đơn bán hàng”.

- Ông Phạm Quang H cũng phải đi đắp thuốc nam của bà lang T ở xã AT, huyện YT hết 1.200.000 đồng.

Với nội dung vụ án như trên, bản án số 41/2020/DSST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Khoản 2 Điều 468, khoản 1 Điều 584, Điều 590 Bộ luật dân sự;

Điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Quang H đối với ông Hoàng Văn T.

Buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho ông Phạm Quang H tổng số tiền là 17.295.000 đồng (mười bẩy triệu hai trăm chín mươi năm nghìn đồng chẵn).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Phạm Quang H có đơn đề nghị thi hành án, nếu ông Hoàng Văn T không bồi thường cho ông Phạm Quang H đủ số tiền nêu trên thì ông Hoàng Văn T còn phải chịu lãi suất cho khoản tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tại thời điểm thi hành án tương ứng với thời gian chậm trả.

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo. Ngày 12/10/2020 ông Phạm Quang H kháng cáo.

Nội dung kháng cáo: Thời gian ông nằm điều trị tại Bệnh viện huyện TYngày 08/3/2020 đến ngày 13/3/2020 là 06 ngày, nhưng bản án sơ thẩm chỉ xác định ông nằm viện 05 ngày là không chính xác. Bản án sơ thẩm không chấp nhận số tiền 1.200.000 đồng ông điều trị bó thuốc nam trong thời gian 01 tháng là không phù hợp vì việc bó thuốc nam là phương pháp điều trị cổ truyền giúp ông nhanh chóng phục hồi tổn thương.

- Chi phí bồi dưỡng để phục hồi sức khỏe trong thười gian 06 tháng, bản án sơ thẩm chỉ chấp nhận 4.000.000 đồng là thấp.

- Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần ông yêu cầu bồi thường bằng 10 tháng lương cơ sở nhưng bản án sơ thẩm chỉ chấp nhận 05 tháng lương cơ sở bằng 7.450.000 đồng là không phù hợp. Ông đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng mức bồi thường thiệt hại, buộc ông Hoàng Văn T phải tăng mức bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Phạm Quang H không thay đổi, bổ sung rút yêu cầu khởi kiện, không thay đổi, bổ sung rút kháng cáo. Ông Hoàng Văn T vắng mặt không có lý do.

Ông Phạm Quang H trình bày:

Khoảng 18 giờ ngày 08/3/2020, ông bị ông Hoàng Văn T đánh gây thương tích, ông phải vào nhập viện tại Bệnh viện huyện TY, tỉnh Bắc Giang từ 20 giờ 30 phút ngày 08/3/2020. Ông ra viện ngày 13/3/2020, thời gian ông nằm điều trị là 06 ngày. Sau khi nhập viện được 03 ngày ông bắt đầu bó thuốc nam, việc ông bó thuốc nam không theo chỉ định của Bác sỹ mà chỉ là phương pháp điều trị đồng thời cùng với việc điều trị thuốc Tây tại Bệnh viện huyện TY, tỉnh Bắc Giang. Bản thân ông và vợ ông là bà Đỗ Thị Như K là cán bộ hưu trí ngoài thu nhập từ lương hưu ông bà còn chăn nuôi gà, chim bồ câu để tăng thu nhập. Sau khi ra viện do ông là người cao tuổi nên thời gian phục hồi sức khỏe rất chậm nên cần phải mất thời gian 06 tháng nghỉ ngơi, bồi dưỡng ông mới có thể phục hồi được sức khỏe của mình. Bản án sơ thẩm buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường cho ông số tiền 17.295.000 đồng là quá thấp, không phù hợp với chi phí ông bỏ ra để điều trị phục hồi sức khỏe.

Bà Đỗ Thị Như K đồng ý với toàn bộ lời khai của ông Phạm Quang H, không thay đổi, bổ sung gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu ý kiến theo quy định tại Điều 306 của Bộ luật tố tụng dân sự:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán từ khi thụ lý đến khi xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên Toà, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Thư ký phiên tòa đã phổ biến nội quy phiên tòa; kiểm tra sự có mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án và thực hiện các công việc khác đúng quy định tại Điều 237 Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Điều 70, Điều 71 của Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Bị đơn chấp hành không đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 41/2020/DS- ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Bắc Giang.

Xác định tiền mất thu nhập của ông Phạm Quang H và bà Đỗ Thị Như K là 06 ngày (từ 08/3/2020 đến ngày 13/3/2020) x 200.000 đồng/01 người/01 ngày = 1.200.000 đồng x 02 người = 2.400.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên. Sau khi thảo luận nghị án. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Hoàng Văn T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông Hoàng Văn T theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét kháng cáo của ông Phạm Quang H, Hội đồng xét xử thấy:

2.1. Về căn cứ yêu cầu bồi thường thiệt hại: Mặc dù ông Hoàng Văn T không thừa nhận hành vi gây thương tích cho ông Phạm Quang H nhưng căn cứ vào lời khai của ông Phạm Quang H, lời khai của ông Hoàng Văn Q (là người đi cùng ông Phạm Quang H), lời khai của bà Hà Thị Năm và anh Nguyễn Văn Hợp (là những người đánh bóng chuyền gần nơi xảy ra sự việc) đều thể hiện vào thời điểm, địa điểm nêu trên, ông Hoàng Văn T đã dùng tay phải đấm 1 cái vào mặt và 1 cái vào sườn phải của ông Phạm Quang H làm ông Phạm Quang H bị thương tích gãy xương sườn số 11. Như vậy có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 18 giờ ngày 08/3/2020 tại khu vực đường đi gần cửa nhà điện cơ Tân Hòa và quán tạp hoá Dân Á ở thôn Đức Hiệu, xã Cao Xá, ông Hoàng Văn T đã có hành vi dùng tay không đấm ông Phạm Quang H sượt vào mắt phải, ông Hoàng Văn T đấm tiếp vào sườn phải ông Phạm Quang H làm ông Phạm Quang H phải đi Trung tâm y tế huyện TYnằm viện điều trị từ ngày 08-13/3/2020 ra viện. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 9372/20/TgT ngày 30/3/2020 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: Kiểm tra má phải và ổ mắt phải không thấy dấu vết thương tích: 0%. Chạm thương hạ sườn phải không thấy dấu vết thương tích + X- quang đọc kết hợp phim CT ngày 08/3/2020 tại Trung tâm y tế huyện TY: Gãy xương sườn XI phải: 2%. Thương tích do vật tày gây nên, không xác định được lực và chiều hướng gây thương tích. Trường hợp dùng tay không đánh, đấm gây được thương tích như thương tích của ông Phạm Quang H”. Việc ông Hoàng Văn T dùng tay không đấm ông Phạm Quang H gãy xương cũng phù hợp với Kết luận giám định thương tích về cơ chế, vật gây thương tích đó là: Dùng tay không đấm, đánh gây được thương tích của ông Phạm Quang H.

Ông Hoàng Văn T là người có đủ năng lực trách nhiệm dân sự, nhận thức được hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra nhưng đã gây thương tích cho ông Phạm Quang H, do vậy ông Hoàng Văn T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho ông Phạm Quang H theo quy định tại khoản 1 Điều 584, Điều 590 Bộ luật dân sự.

2.2. Về các khoản yêu cầu bồi thường của ông Phạm Quang H:

- Về chi phí khám chữa bệnh: Ông Phạm Quang H là người có chế độ bảo hiểm thanh toán nhưng ngoài ra ông vẫn phải chi phí những khoản sau:

Chi phí khám bệnh ngoài giờ: 63.300 đồng (hoá đơn bán hàng số 0049756 ngày 13/3/2020); Chi phí chụp cắt lớp sọ não và lồng ngực: 1.044.000 đồng (02 phiếu thu phí dịch vụ ngày 08/3/2020; Chi phí điều trị trong thời gian nằm viện: 585.000 đồng (01 phiếu thu dịch vụ ngày 13/3/2020); Chi phí giám định sức khỏe theo yêu cầu của cơ quan giám định: 130.800 đồng (01 hóa đơn bán hàng ngày 26/3/2020); Chi phí chụp lồng ngực kiểm tra vết thương: 522.000 đồng (01 phiếu thu ngày 31/3/2020); Chi tiền thuê xe đi khám bệnh các ngày 08/3, 13/3, 31/3 và đi giám định ngày 26/3/2020: 1.500.000 đồng (05 giấy xác nhận của chủ xe). Tổng cộng là 3.845.100 đồng. Đây đều là các chi phí thực tế, cần thiết và đều có hóa đơn xác thực trong việc điều trị cho ông Phạm Quang H, nên HĐXX chấp nhận các khoản yêu cầu này.

- Về khoản chi phí bó thuốc nam trong thời gian 1 tháng kể từ ngày 13/3/2020: 1.2000.000đồng (01 hóa đơn ngày 26/3/2020): Khoản chi này không có căn cứ bác sỹ chỉ định bó thuốc nam, tại phiên tòa phúc thẩm ông Phạm Quang H cũng thừa nhận: Sau khi vào Bệnh viện huyện TY điều trị được 03 ngày thì ông tự điều trị bằng phương pháp bó thuốc nam đồng thời với thời gian điều trị tại bệnh viện nhưng không trên cơ sở có chỉ định của Bác sỹ. Như vậy khoản chi này là không hợp lý.

- Đối với khoản chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe trong thời gian chờ phục hồi can liền xương sườn đã gẫy trong thời gian 06 tháng: 10.000.000 đồng. HĐXX thấy, sau khi ra viện, ông Phạm Quang H vẫn cần phải bồi dưỡng phục hồi sức khỏe. Tuy nhiên mức yêu cầu của ông Phạm Quang H là cao.

Bản án sơ thẩm không chấp nhận khoản tiền điều trị thuốc nam của ông Phạm Quang H và chấp nhận buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường 4.000.000 đồng để ông Phạm Quang H phục hồi sức khỏe là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 590 Bộ luật dân sự.

- Về yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập của ông Phạm Quang H và bà Đỗ Thị Như K là vợ đi chăm sóc ông Phạm Quang H. Ông Phạm Quang H và bà Đỗ Thị Như K kháng cáo cho rằng, ông phải nằm điều trị tại Bệnh viện 06 ngày và yêu cầu ông Hoàng Văn T phải bồi thường cho ông và bà Đỗ Thị Như K mỗi người 06 ngày tiền mất thu nhập. Hội đồng xét xử thấy: Căn cứ vào lời khai của ông Phạm Quang H và các lời khai của người làm chứng thì ông Hoàng Văn T đánh ông Phạm Quang H vào 18 giờ 30 phút ngày 08/3/2020 đây là thời điểm cuối ngày, ông Hữu trở về nghỉ ngơi, không còn làm các công việc phát sinh thêm thu nhập trong ngày. Theo bệnh án có trong hồ sơ (bút lục số 97) thì ông Phạm Quang H vào viện lúc 20 giờ 30 phút ngày 08/3/2020, ra viện 16 giờ ngày 13/3/2020. Bản án sơ thẩm xác định ông Phạm Quang H nằm viện là 05 ngày là đúng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 590 Bộ luật dân sự. Trong khoảng thời gian nằm viện ông bị mất thu nhập, ông bị gẫy xương sườn dẫn đến sinh hoạt khó khăn, cần có người chăm nuôi trong thời gian nằm viện là hợp lý. Bản án sơ thẩm buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường thu nhập của ông Phạm Quang H và bà Đỗ Thị Như K bị mất là: 2 người x 05 ngày x 200.000 đồng = 2.000.000 đồng là có căn cứ.

- Về yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần bằng 10 tháng lương tối thiểu: 14.900.000 đồng: Ông Phạm Quang H là người có sức khỏe và là lao động chính trong gia đình, việc bị gây thương tích nhất là gãy xương sườn làm ảnh hưởng đến lao động sinh hoạt của ông mà phải mất hàng tháng mới trở lại bình thường được. Tuy nhiên, yêu cầu bồi thường 14.900.000 đồng là cao. Bản án sơ thẩm buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường cho ông Phạm Quang H 05 tháng lương cơ sở theo quy định hiện hành là 05 x 1.490.000 đồng = 7.450.000 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự.

Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy: Không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Quang H. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 41/2020/DS- ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Bắc Giang là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 294, khoản 2, khoản 3 Điều 296, khoản 6 Điều 313 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của Ông Phạm Quang H. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 41/2020/DS- ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Bắc Giang.

Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự;

Khoản 2 Điều 468, khoản 1 Điều 584, Điều 590 Bộ luật dân sự;

Điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Quang H đối với ông Hoàng Văn T.

Buộc ông Hoàng Văn T phải bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho ông Phạm Quang H tổng số tiền là 17.295.000 đồng (mười bẩy triệu hai trăm chín mươi năm nghìn đồng chẵn).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Phạm Quang H có đơn đề nghị thi hành án, nếu ông Hoàng Văn T không bồi thường cho ông Phạm Quang H đủ số tiền nêu trên thì ông Hoàng Văn T còn phải chịu lãi suất cho khoản tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tại thời điểm thi hành án tương ứng với thời gian chậm trả.

2. Về án phí:

- Ông Hoàng Văn T phải chịu 864.750 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Miễn án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm cho ông Phạm Quang H.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.