Bản án 45/2020/HNGĐ-ST ngày 29/07/2020 về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

 BẢN ÁN 45/2020/HNGĐ-ST NGÀY 29/07/2020 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

 Ngày 29 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 267/2020/TLST-HNGĐ, ngày 02 tháng 6 năm 2020 về “Tranh chấp hôn nhân gia đình – Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 136/2020/QĐXXST-HNGĐ, ngày 07 tháng 7 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 84/2020/QĐST-HNGĐ, ngày 17 tháng 7 năm 2020, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngô Thị L, sinh năm 1984 (có mặt).

Địa chỉ: ấp A, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Tấn Tới – Chi nhánh Công ty Luật TNHH Luật Hoàng và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

Bị đơn: Nguyễn Vũ C, sinh năm 1984 (vắng mặt).

Địa chỉ: ấp B, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 11/5/2020, biên bản hòa giải và tại phiên tòa, chị Ngô Thị L là nguyên đơn trình bày:

Chị L và anh Nguyễn Vũ C đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của đương sự số 184/2013/QĐST-HNGĐ, ngày 27/11/2013 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh. Theo nội dung quyết định về con chung thì chị L và anh C thỏa thuận anh C được tiếp tục nuôi con chung là cháu Nguyễn Thị Hoài M, sinh ngày 12/7/2005, chị L không phải cấp dưỡng nuôi con do anh C không yêu cầu.

Quá trình anh C nuôi con, mặc dù anh C không yêu cầu nhưng chị L vẫn cấp dưỡng theo khả năng. Tuy nhiên, việc thăm nom con không được thuận lợi, anh C thường gây khó khăn cho chị L. Sau khi ly hôn thì anh C đã có vợ và có thêm 03 con nhỏ, việc quan tâm chăm sóc cháu M bị hạn chế. Cụ thể là ngày 06/4/2020, cháu M bị bệnh thiếu máu nặng nhưng anh C không đưa cháu đi điều trị. Đến ngày 02/5/2020 chị L mới biết nên đưa cháu đi khám thì được bác sĩ thông báo tình trạng sức khỏe rất kém và yêu cầu nhập viện. Từ đó đến nay bệnh tình của cháu M đều do chị L quan tâm theo dõi. Hiện nay chị L có công việc, có thu nhập ổn định, bản thân cháu M cũng có nguyện vọng được sống với mẹ. Do đó, nay chị L yêu cầu được thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cụ thể là yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu M. Trường hợp được chấp nhận yêu cầu thay đổi người nuôi con thì chị L không yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày: Năm 2013 giải quyết việc ly hôn giữa anh C và chị L thì theo quy định pháp luật không phải hỏi ý kiến con chung về việc ở với ai. Do đó, chị L và anh C tự thỏa thuận anh C trực tiếp nuôi con. Tuy nhiên, quá trình nuôi dưỡng cháu anh C gây khó khăn, cản trở chị L khi thăm con. Hiện nay anh C đã có gia đình riêng và có 03 con nhỏ, không quan tâm, chăm sóc cháu M về sức khỏe cũng như học tập. Hiện nay nguyện vọng của cháu M là được ở với mẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về tố tụng:

[1] Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của chị Ngô Thị L và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Địa chỉ của bị đơn tại huyện Cao Lãnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh quy định tại khoản 3, Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Anh Nguyễn Vũ C là bị đơn đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh C theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung:

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị L, yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cụ thể là được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thị Hoài M, sinh ngày 12/7/2005. Hội đồng xét xử xét thấy theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của đương sự số 184/2013/QĐST-HNGĐ, ngày 27/11/2013 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh thì về nuôi con, anh C và chị L thỏa thuận anh C được trực tiếp nuôi dưỡng cháu M sau khi ly hôn, chị L không phải cấp dưỡng nuôi con. Theo chị L trình bày thì chị L đã chấp hành nội dung quyết định nêu trên, sau khi ly hôn, chị L để cháu M sống cùng anh C và ông bà nội, chị L không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh C không yêu cầu nhưng chị thường xuyên thăm nom con, có phụ giúp tiền để nuôi dưỡng cháu. Mặc dù thời gian nuôi con anh C thường gây khó khăn cho chị L trong việc thăm nom, bản thân anh C cũng có gia đình mới nhưng chị L vẫn để anh C tiếp tục nuôi dưỡng cháu. Tuy nhiên gần đây, chị L phát hiện cháu M bị bệnh nặng, thường xuyên ngất xỉu nhưng anh C không quan tâm, gia đình cũng không đưa cháu đi chữa trị. Chị L biết sự việc nên đưa cháu đi khám thì được bác sĩ cho biết cháu bị thiếu máu nặng do thiếu sắt, rong kinh tuổi dậy thì, phải nhập viện Đa khoa tỉnh Đồng Tháp điều trị từ ngày 02/5/2020 đến ngày 04/5/2020 và tiếp tục theo dõi đến nay. Sau khi cháu xuất viện thì anh C cũng không quan tâm nhiều. Để chứng minh cho lời trình bày của mình thì chị L cung cấp 01 Giấy ra viện số 015776, ngày 04/5/2020 và hồ sơ điều trị tại Bệnh viện Từ Dũ. Do cháu M hiện đang trong độ tuổi trưởng thành, rất cần sự quan tâm của người thân, tuy nhiên anh C và gia đình hiện nay không đủ điều kiện để tiếp tục nuôi dưỡng cháu. Về phía chị L là mẹ ruột, thích hợp hơn về mọi mặt để quan tâm, chăm sóc con gái trong giai đoạn này, đồng thời hiện nay chị L có việc làm ổn định tại Công ty TNHH MTV DV-TM Môi trường Thanh Liêm, địa chỉ tại huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh, thu nhập chính 10.000.000 đồng/tháng nên đủ điều kiện nuôi cháu M. Do đó, chị L yêu cầu được trực tiếp nuôi con là có căn cứ một phần.

[4] Đối với anh C là người hiện nay đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu M, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho anh C nhưng có khi anh C từ chối nhận văn bản, đồng thời cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu của chị L, không tham gia phiên họp và hòa giải cũng như không tham gia phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy việc anh C không có mặt tại các buổi hòa giải, xét xử đối với yêu cầu của chị L là quyền của anh C nhưng qua đó đã thể hiện sự bỏ mặc của anh C đối với việc tranh chấp quyền, nghĩa vụ nuôi con. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hỏi ý kiến của cháu M thì nguyện vọng của cháu hiện nay là được sống với chị L.

[5] Từ những nội dung trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ xác định anh C hiện là người nuôi cháu M không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Việc chị L yêu cầu được thay đổi người trực tiếp nuôi con, yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu M là phù hợp với điều kiện thực tế và nguyện vọng của con nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình 2014 chấp nhận yêu cầu của chị L. Trường hợp được trực tiếp nuôi con, chị L không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét. Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ như đã phân tích.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điều 28, 35, 39, 227 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016.

1. Chấp nhận yêu cầu của chị Ngô Thị L đối với anh Nguyễn Vũ C về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Chị Ngô Thị L được trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Thị Hoài M, sinh ngày 12/7/2005. Anh Nguyễn Vũ C không phải cấp dưỡng nuôi con do chị Ngô Thị L không yêu cầu.

Anh Nguyễn Vũ C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp anh Nguyễn Vũ C lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì chị Ngô Thị L có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh C.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Ngô Thị L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân gia đình là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà chị L đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003655, ngày 02/6/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

3. Chị Ngô Thị L có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Nguyễn Vũ C có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./.