Bản án 45/2017/HSST ngày 27/7/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA - TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 45/2017/HSST NGÀY 27/7/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 49/2017/HSST ngày 10 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo;

Đỗ Văn T - sinh năm 1995. Tên gọi khác: Không. HKTT: ĐL, UH, Hà Nội. Chỗ ở hiện nay: Thôn NT, xã ĐL, huyện UH, TP.Hà Nội. Dân Tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12. Con ông: Đỗ Văn H - Sinh năm 1970; Con bà: Đoàn Thị P - Sinh năm 1970; Đều làm ruộng ở xã ĐL, huyện UH, TP.Hà Nội. Anh chị em ruột: Có 02 người, bị cáo là thứ hai. Vợ, con: Chưa có. Theo danh chỉ bản số 101, lập ngày 04/5/2017 tại Công an huyện ƯH và căn cứ trích lục tiền án, tiền sự thì bị cáo Đỗ Văn T chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo tại ngoại và bị áp dụng “Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú” - (Có mặt tại phiên Tòa).

* Người bị hại: Anh Đỗ Mạnh T - sinh năm 1992

Nơi ĐKHKTT: Thôn NT, xã ĐL, huyện UH, TP.Hà Nội.

Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt tại phiên tòa).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Nguyễn Ngọc T- sinh năm 1995 (Vắng mặt tại phiên Tòa).

Nơi ĐKNKTT: Thôn PV, xã KĐ, huyện UH, Hà Nội.

2/ Anh Đỗ Văn B - sinh năm 1993 (Có mặt tại phiên Tòa).

Nơi ĐKNKTT: Thôn NT, xã ĐL, huyện UH, TP.Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung bản cáo trạng thì bị cáo Đỗ Văn T bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 19h ngày 18/11/2016, Đỗ Văn T đi chơi đến khu vực Cầu NT thì gặp anh Nguyễn Ngọc T đang đứng tại đây; Đỗ Văn T đến hỏi: “Anh ở đâu?”, anh Nguyễn Ngọc T trả lời: “Em ở làng Cầu”, Đỗ Văn T hỏi tiếp: “Anh xuống đây làm gì?”, anh Nguyễn Ngọc T trả lời: “Em xuống đón anh T”. Đỗ Văn T liền dùng tay tát 02 cái vào mặt anh Nguyễn Ngọc T rồi bỏ đi về làng. Trên đường đi về Đỗ Văn T gặp anh Đỗ Mạnh T, Đỗ Văn T nói: “Tao vừa đánh thằng em mày gần chết, mày lên mà xem”. Anh Đỗ Mạnh T không nói gì rồi rủ anh Đỗ Mạnh S là bạn cùng thôn đi tìm Nguyễn Ngọc T. Anh Đỗ Mạnh T đến khu vực chùa ĐĐ ở ĐĐ, ĐC, UH thì gặp anh Nguyễn Ngọc T, anh Đỗ Mạnh T nói với Nguyễn Ngọc T: “Đi băng bó đi” rồi cùng S đi đến quán Cà phê “Hương Đồng Quán” ở ĐĐ, ĐC, UH, để uống nước. Khi anh Đỗ Mạnh T cùng S đến quán thì gặp Đỗ Văn T cũng đang ngồi uống nước ở đây, Anh Đỗ Mạnh T nói với Đỗ Văn T “Mày say rượu, mày đánh nó, thôi mày về đi”. Đỗ Văn T nói “Anh tránh ra làm gì phải bênh”, anh Đỗ Mạnh T nghe Đỗ Văn T nói vậy liền nói to “Thằng này mày làm gì mà sừng sộ với tao, mày định gây sự với tao à”. Sau đó, anh Đỗ Mạnh T cùng Đỗ Văn T tiếp tục chửi nhau, Đỗ Văn T liền cầm một chai bia thủy tinh màu nâu ở sân rồi đập vào tường làm vỡ phần đít chai, T cầm phần đầu chai bia bị vỡ ở tay phải rồi đâm, chém nhiều nhát vào mặt, cổ, ngực, bụng và cẳng tay trái anh Đỗ Mạnh T. Anh Đỗ Mạnh T liền bỏ chạy vào phòng hát VIP2 của quán cafe. Thấy vậy, Đỗ Văn T chạy đuổi theo anh Đỗ Mạnh T, nhưng khi Đỗ Văn T chạy tới cửa phòng VIP2 thì bị anh Đỗ Mạnh Tuyền dùng chân đạp vào bụng làm Đỗ Văn T ngã ra nền nhà. Anh Đỗ Mạnh T liền bỏ chạy khỏi quán và đến Trạm y tế xã ĐL để sơ cứu còn Đỗ Văn T được mọi người can ngăn nên đã cầm đầu vỏ chai bia bỏ về nhà; Khi về đến gần nhà Đỗ Văn T vứt vỏ chai bia ở dệ đường.

Sau đó, anh Đỗ Văn B (anh trai bị cáo) thuê xe ô tô taxi cùng mọi người đưa Đỗ Mạnh T đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa Vân Đình từ ngày 18/11/2016 đến 21/11/2016; Do vết mổ vùng cổ bị chảy máu anh Đỗ Mạnh T tiếp tục đến điều trị tại Bệnh viện Quân Y 103 từ ngày 25/11/2016 đến ngày 01/12/2016.

Vật chứng thu giữ: 01 mảnh thủy tinh mầu vàng nâu rộng 1,5cm, dài 3cm, một đầu nhọn.

Ngày 19/01/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ứng Hòa đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với Đỗ Mạnh T. Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 375/C54-TT1 ngày 27/3/2017 của Viện khoa học hình sự kết luận:

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: 02 Sẹo vùng cằm trái, mỗi sẹo: 1%.

Sẹo vùng cổ trái: 3%. 02 sẹo vùng ngực trái, mỗi sẹo: 1%. Sẹo vùng bờ sườn trái: 1%. Sẹo vùng bụng, hố chậu phải: 8%. Sẹo mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái: 2%. Vết thương động mạnh cơ vùng cổ trái: 4%

Xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Đỗ Mạnh T tại thời điểm giám định là: 20% (hai mươi phần trăm).

Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Đỗ Mạnh T do vật có cạnh sắc hoặc sắc nhọn gây nên.

Cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 07/7/2017 của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa đã truy tố Đỗ Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 - BLHS.

* Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố cả về tội danh cũng như Điều luật, khoản áp dụng như trên. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Đỗ Văn T từ 15 đến 18 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường 40 triệu cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu đề nghị gì khác nên không đặt ra xem xét.

Phần tranh luận: Bị cáo Đỗ Văn T trình bày bản thân biết có lỗi, đã đến bồi thường, xin lỗi anh Đỗ Mạnh T và đề nghị xin giảm nhẹ tội và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

Căn cứ những chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn T hoàn toàn nhận tội như nội dung cáo trạng. Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng biên bản hiện trường, bản tường trình và lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, của những người làm chứng, hoàn toàn phù hợp với giấy chứng nhận thương tích, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Tối ngày 18/11/2016, Đỗ Văn T gặp Đỗ Mạnh T tại quán Cà phê “Hương Đồng Quán” ở ĐĐ, ĐC, Đỗ Văn T đã dùng vỏ chai bia đập vỡ phần đít chai rồi đâm vào mặt, cổ, ngực, bụng và cẳng tay trái anh Đỗ Mạnh T. Kết quả giám định anh Đỗ Mạnh T bị tổn hại 20% sức khỏe.

Bằng hành vi dùng chai thủy tinh gây thương tích cho anh Đỗ Mạnh T bị tổn hại 20% sức khỏe. Căn cứ tiểu mục 3.1 mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 và tiểu mục 2.2, mục 2 phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ- HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao và BLHS sửa đổi bổ sung năm 2009, thì Đỗ Văn T đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo đã dùng vỏ chai bia bằng thủy tinh là phương tiện để gây thương tích và do mâu thuẫn vô cớ bộc phát thuộc tình tiết tăng nặng định khung, quy định tại điểm a, i khoản 1 điều 104 BLHS “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ”. Do đó, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố bị cáo theo khoản 2 Điều 104 - BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của con người, được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải có một hình phạt tù, cách ly bị cáo T khỏi xã hội một thời gian, để giáo dục cải tạo bị cáo, răn đe, phòng ngừa tội phạm và thể hiện sự nghiêm khắc của pháp luật đối với tình hình gây mất an ninh, trật tự, xâm phạm và coi thường sức khỏe của người khác.

Khi nghị án và quyết định hình phạt - Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đỗ Văn T lần đầu phạm tội, chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo. Trước khi xét xử giữa bị cáo và người bị hại đã gặp, thăm hỏi và nói chuyện giải quyết tình cảm, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, người bị hại đề nghị xin giảm nhẹ tội cho bị cáo và không yêu cầu gì thêm về phần bồi thường dân sự. Mặt khác về quan hệ giữa bị cáo với người bị hại là người trong cùng họ, nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo - là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 - BLHS. Xét nguyên nhân, tính chất mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử xét áp dụng Điều 47 - BLHS, xử cho bị cáo Đỗ Văn T được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với chính sách khoan hồng, nhân đạo của Đảng, pháp luật Nhà nước.

* Đối với Nguyễn Ngọc T bị Đỗ Văn T tát 02 cái vào mặt nhưng thương tích nhẹ, anh Nguyễn Ngọc T không đi điều trị ở cơ sở y tế nào và không đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

* Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Đỗ Mạnh T; anh Đỗ Mạnh T đã nhận đủ số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng chẵn) và không yêu cầu bồi thường một khoản nào khác.

Ngày 18/11/2016, anh Đỗ Văn B có thuê xe ô tô taxi đưa anh Đỗ Mạnh T đến Bệnh viện Đa khoa Vân Đình hết 700.000đồng và đóng tiền tạm ứng viện phí 3.100.000 đồng; Nay anh B có quan điểm cho em trai là Đỗ Văn T để bồi thường cho người bị hại, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

* Về xử lý vật chứng: trong quá trình điều tra đã thu giữ 01 mảnh thủy tinh, màu vàng rộng 1,5cm, dài 03cm, một đầu nhọn, là công cụ phạm tội và không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp quy định pháp luật.

* Về án phí và quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 99, Điều 231 và Điều 234 - BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và chịu án phí dân sự theo quy định của pháp luật và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 - Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đỗ Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2 - Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Điều 584, 585, 586, 689 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

* Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm cho anh Đỗ Mạnh T số tiền là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng chẵn) và số tiền 3.800.000đ (Ba triệu tám trăm nghìn đồng chẵn) là tiền thuê xe đi bệnh viện và nộp tiền viện phí. Tổng số tiền là 43.800.000đ (Bốn mươi ba triệu, tám trăm nghìn đồng chẵn). Nay anh Đỗ Mạnh T không có yêu cầu đề nghị gì khác.

* Tịch thu tiêu hủy 01 mảnh thủy tinh, màu vàng rộng 1,5cm, dài 03cm, một đầu nhọn. (Tình trạng mảnh thủy tinh như biên bản giao nhận đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa ngày 20/7/2017).

3- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 99, 231 và Điều 234 - BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải nộp 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại UBND xã nơi thường trú. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày - kể từ ngày tuyên án, đối với người vắng mặt kể từ ngày bản án được niêm yết tại UBND xã nơi thường trú./.