Bản án 45/2017/HSST ngày 15/08/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 45/2017/HSST NGÀY 15/08/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2017/HSST ngày 14 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

Lương Thanh C, sinh ngày 02/02/1996, tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nơi cư trú: Thôn N, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; dân tộc: Tày; trình độ văn hóa: 09/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lương Văn D và bà Hoàng Thị X; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự ngày 05/4/2017 bị Ủy ban nhân dân xã Y Tịch ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với hình thức là phạt tiền. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng từ ngày 06/5/2017 đến nay. Có mặt.

Bị hại: Anh Hà Văn H, sinh năm 1973, nơi cư trú: Thôn T, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lương Văn D, sinh năm 1970, nơi cư trú: Thôn N, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Lương Thanh C bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 04/5/2017, Lương Thanh C đi bộ từ nhà ra hướng Ủy ban nhân dân xã Y với mục đích xem trên đường có xe mô tô nào sơ hở không có người quản lý thì lấy trộm. Khi đến khu vực cổng nhà anh Hà Văn H thấy có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu đỏ, biển kiểm soát 12K6-1583 để dưới gốc cây bưởi ngoài cổng nhà anh H. Quan sát thấy không có người, C tiến đến sát xe mô tô và dùng vam phá khóa hình chữ T đã chuẩn bị sẵn từ nhà cắm vào ổ khóa, vặn theo chiều kim đồng hồ, thấy có đèn báo xe đã có điện, C rút vam cất vào túi quần rồi quay đầu xe theo hướng đi đến Ủy ban nhân dân xã Y và đẩy xe trôi dốc không nổ máy được một đoạn đường khoảng 100m, C đề xe nổ máy rồi đi theo hướng ra thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Trên đường đi, để trốn tránh sự phát hiện, C rẽ vào đập V thuộc xã G, huyện C, khoảng một tiếng sau thì tiếp tục đi ra thị trấn Đ để mang xe đi bán, nhưng do không có giấy tờ xe nên không bán được. C điều khiển xe đi về với ý định hôm khác sẽ mang đi thành phố L. Trên đường về do xe hết xăng nên Châu mang xe vào nhà anh Lý Văn B, sinh năm 1978, ở thôn M, xã V, huyện C, tỉnh Lạng Sơn gửi. Khi đó chỉ có con anh B còn nhỏ ở nhà. Sau khi gửi xe C đi bộ về nhà, trên đường về C đã giấu vam phá khóa vào bụi cây ven đường.

Ngày 04/5/2017 Công an huyện Chi Lăng đã tạm giữ chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12 K6-1583.

Ngày 05/5/2017 đã tạm giữ 01 thanh kim loại hình chữ T và 01 thanh kim loạicó kích thước 06 x 0,8 cm là vật chứng vụ án để điều tra xử lý.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 05/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng đã kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE đã qua sử dụng, biển kiểm soát 12K6-1583, tổng trị giá là 1.600.000 đồng.

Ngày 06/6/2017 Công an huyện Chi Lăng đã trả lại chiếc xe mô tô BKS: 12K6 - 1583 nhãn hiệu HONDA WAVE cho chủ sở hữu, là anh Hà Văn H ở thôn T, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Bản cáo trạng số 39/CT-VKS ngày 14/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng truy tố bị cáo Lương Thanh C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lương Thanh C phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lương Thanh C từ 09 đến 12 tháng tù giam. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tại phiên Tòa bị hại Hà Văn H không yêu cầu nên không đề cập xem xét. Về vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình chữ T có mối hàn nối hai đoạn kim loại với nhau và 01 thanh kim loại có kích thước 06 x 0,8 cm. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung vì bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng, sống phụ thuộc bố mẹ. Buộc bị cáo C phải chịu án phí hình sự.

Tại phiên tòa, bị hại anh Hà Văn H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn D không có ý kiến tranh luận gì, bị cáo Lương Thanh C cũng không có ý kiến tranh luận gì.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa bị cáo Lương Thanh C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Trưa ngày 04/5/2017 tại thôn Trung T, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo C đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12K6-1583 nhãn hiệu HONDA WAVE của anh Hà Văn H có tổng trị giá là 1.600.000 đồng. 

Lời khai của bị cáo C tại phiên toà hôm nay phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cũng như những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Mặc dù tài sản bị cáo Lương Thanh C trộm cắp có giá trị dưới 2.000.000 đồng, tuy nhiên bị cáo có 01 tiền sự về tội trộm cắp tài sản cụ thể là ngày 05/4/2017 bị cáo C đã bị Ủy ban nhân dân xã Y Tịch ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, mức phạt là 1.600.000 đồng. Đến ngày 08/6/2017 khi Cơ quan điều tra đi xác minh tại Ủy ban nhân dân xã Y Tịch bị cáo vẫn chưa thi hành. Do đó ngày 04/5/2017 khi bị cáo Lương Thanh C thực hiện hành vi trộm cắp chiếc mô tô biển kiểm soát 12K6-1583 nhãn hiệu HONDA WAVE của anh Hà Văn H có tổng trị giá là 1.600.000 đồng đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng truy tố bị cáo C là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Bị cáo C là người có thể chất phát triển bình thường có đủ khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi việc làm của bản thân. Hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để, cải tạo, giáo dục bị cáo, qua đó răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nhận định trên đây cũng phù hợp với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay.

Tuy nhiên để có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Cụ thể như sau:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. Trước đây bị cáo đã từng bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 18 tháng, bị cáo đã chấp hành xong quyết định vào ngày 28/02/2015. Ngày 05/4/2017 bị cáo bị Ủy ban nhân dân xã Y Tịch xử phạt tiền 1.600.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, nên xác định bị cáo có nhân thân xấu.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về việc làm của bản thân, bị cáo phạm tội lần đầu. Do đó bị cáo C được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Bị cáo có 01 tiền sự về tội trộm cắp tài sản vào ngày 05/4/2017 bị Ủy ban nhân dân xã Y Tịch ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, nhưng tiền sự đó được tính vào tình định tội của bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét tiền sự đó đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng, sống phụ thuộc bố mẹ, nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về bồi thường dân sự: Bị hại anh Hà Văn H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Xác nhận ngày 06/6/2017 Công an huyện Chi Lăng đã trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12K6-1583 nhãn hiệu HONDA WAVE cho chủ sở hữu là anh Hà Văn H, cư trú tại: Thôn T, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Đối với 01 thanh kim loại hình chữ T có mối hàn nối hai đoạn kim loại với nhau (một đoạn kích thước 10 x 0,7 cm; một đoạn trụ dài 11,3 x 01 cm) và 01 thanh kim loại có kích thước 06 x 0,8 cm (một đầu mài dẹt, một đầu hình lục giác) là công cụ, phương tiện phạm tội của bị cáo C. Về nguồn gốc của thanh kim loại hình chữ T là do ông Lương Văn D, bố đẻ của bị cáo C chế tạo để làm vật dụng sửa chữa đồ trong nhà, việc bị cáo C sử dụng thanh kim loại chữ T để đi trộm cắp tài sản ông không biết, tại phiên tòa ông D không có yêu cầu xin lại đối với thanh kim loại chữ T. Do vậy Hội đồng xét xử thấy hai thanh sắt là công cụ, phương tiện phạm tội và không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lương Thanh C phạm tội "Trộm cắp tài sản”. 

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Lương Thanh C 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2017.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; khoản 1; điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự

Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình chữ T có mối hàn nối hai đoạn kim loại với nhau (một đoạn kích thước 10 x 0,7 cm; một đoạn trụ dài 11,3 x 01 cm) và 01 thanh kim loại có kích thước 06 x 0,8 cm (một đầu mài dẹt, một đầu hình lục giác). Hiện vật chứng đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/7/2017.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Lương Thanh C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ lên quan có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.