Bản án 45/2017/HNGĐ-ST ngày 15/08/2017 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM TRỰC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 45/2017/HNGĐ-ST NGÀY 15/08/2017 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN 

Ngày 15  tháng  8 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 91/2017/TLST- HNGĐ ngày 09 tháng 6 năm 2017 về việc " xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 49/2017/QĐXX- HNGĐ ngày 04 tháng 8   năm 2017 giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn: Anh Đỗ Khắc N, sinh năm 1983 ( có mặt)

Địa chỉ:  Xóm N, xã A, huyện T, tỉnh Nam Định.

2. Bị đơn: Chị Phan Thị D, sinh năm 1986 (có mặt)

Địa chỉ: Xóm T, xã A, huyện T, tỉnh Nam Định.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Là luật sư Lê Ngọc Văn của văn phòng luật sư Văn & Minh, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 02 tháng 6 năm 2017 và trong quá trình xét xử nguyên đơn anh Đỗ Khắc N trình bày:

Tại quyết định số 26/2016/QĐST – HNGĐ ngày 16 tháng 5 năm 2016 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định đã quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh và chị Phan Thị D; về con chung chị D trực tiếp nuôi hai con chung là Đỗ Thùy T, sinh ngày 09 tháng 11 năm 2007 và Đỗ Hải Y, sinh ngày 03 tháng 6 năm 2010. Anh có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi hai con chung cho chị D mỗi tháng mỗi con là 600.000đ kể từ tháng 5 năm 2016 cho đến khi các con đủ 18 tuổi và anh được quyền thăm nom con chung. Nhưng sau khi ly hôn chị D trực tiếp nuôi hai con chung đã ngăn cấm không cho con chung nhận bố và ông bà nội. Anh chỉ được thăm con chung ở Trường học trong giờ giải lao. Do vậy anh đề nghị được quyền trực tiếp nuôi cháu Đỗ Hải Y vì anh có thể  nuôi dậy cháu ăn học trong điều kiện tốt nhất.

Tại bản tự khai đề ngày 16 tháng 6 năm 2017 và trong quá trình xét xử, bị đơn Phan Thị D trình bày: Chị và anh N đã thuận tình ly hôn và chị được trực tiếp nuôi  hai con chung, anh N phải cấp dưỡng nuôi hai con chung theo Quyết định của Tòa án như anh N trình bày là đúng. Sau ly hôn chị nuôi dưỡng các con chung đảm bảo được cuộc sống cũng như việc học hành của hai con chung. Trong suốt thời gian đó anh N đã không đóng góp cấp dưỡng tiền nuôi con cho chị. Anh N đã kết hôn với người khác và đã có con. Từ khi ly hôn anh N chưa một lần đến thăm con chung, anh N cho rằng chị ngăn cản anh N thăm con chung là không đúng. Do vậy chị không đồng ý để anh N được nhận nuôi cháu con chung Đỗ Hải Y. 

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn trình bày: Anh Đỗ Khắc N không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho chị D; con chung cháu Đỗ Hải Y không đồng ý ở với anh N. Do vậy yêu cầu của anh Đỗ Khắc N được trực tiếp nuôi con chung Đỗ Hải Y là không có cơ sở.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

+ Về thủ tục tố tụng:  Việc thu thập các tài liệu có trong hồ sơ vụ án của Thẩm phán và hoạt động tố tụng tại phiên tòa của Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Về nội dung: không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn đối với cháu Đỗ Hải Y, sinh ngày 03 tháng 6 năm 2010 của anh Đỗ Khắc N.

+ Về án phí: Anh Đỗ Khắc N phải nộp theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân huyện Nam Trực nhận định:

[2] Về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Đỗ Khắc N: Chị  D là người được trực tiếp nuôi hai con chung, anh N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung nhưng kể từ khi có Quyết định của Tòa án cho đến nay anh N không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.  Hiện tại anh N đã kết hôn và đã có con. Nguyện vọng của cháu Đỗ Hải Y mong muốn được ở với chị D. Mặt khác chị D sau ly hôn đã nuôi dưỡng hai con chung vẫn đảm bảo được cuộc sống, điều kiện học hành và giáo dục con chung. Do vậy căn cứ Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình nên yêu cầu của anh N không được chấp nhận.

[3]Về án phí: Anh N phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 28, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1.Không chấp nhận yêu cầu của anh Đỗ Khắc N về việc được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Đỗ Hải Y, sinh ngày 03 tháng 6 năm 2010.

Chị Phan Thị D và anh Đỗ Khắc N tiếp tục thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với hai con chung là Đỗ Thùy T, sinh ngày 09 tháng 11 năm 2007 và Đỗ Hải Y, sinh ngày 03 tháng 6 năm 2010 theo Quyết định 26/2016/QĐST – HNGĐ ngày 16 tháng 5 năm 2016 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định.

2.Về án phí : Anh Đỗ Khắc N phải nộp 300.000đ ( ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000đ  đồng anh N đã nộp theo Biên lai số 0001805 ngày 09 tháng 6 năm 2017 của  Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định.

3. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.