Bản án 44/2017/HNGĐ-ST ngày 31/08/2017 về tranh chấp cấp dưỡng nuôi con và thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn giữa ông Vũ văn T với bà Trần Thị Ư

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 44/2017/HNGĐ-ST NGÀY 31/08/2017 VỀ TRANH CHẤP CẤP DƯỠNG NUÔI CON VÀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN GIỮA ÔNG VŨ VĂN T VỚI BÀ TRẦN THỊ Ư

Hôm nay, ngày 31 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án dân sự thụ lý số 70/2017/TLST- HNGĐ ngày 05 tháng 4 năm 2017 về việc “Tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con và thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự: Nguyên đơn: Ông Vũ Văn T – Sinh năm 1983.

Địa chỉ: Số 95, đường Trần Phú, Tổ 10, thị trấn L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Hồ Thị P- Văn phòng luật sư Lộc Phát – Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng.

Địa chỉ: 161A, đường Nguyễn Văn Cừ, phường L1, Tp. B1, Lâm Đồng

Bị đơn: Bà Trần Thị Ư– Sinh năm 1987.

Địa chỉ: Thôn 1, xã L1, huyện B, tỉnh Lâm Đồng.

( Ông T, bà P, bà Ư có mặt tại phiên tòa ).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 03/4/2017 và những lời trình bày của nguyên đơn thể hiện như sau:

Theo bản án số 14/2016/HNGĐ-ST ngày 08/4/2016 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm và bản án số 04/2017/HNGĐ-PT ngày 14/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, về con chung cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008 giao cho ông T chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi, ông T không yêu cầu bà Ư cấp dưỡng nuôi con, nên bà Ư không phải cấp dưỡng nuôi con. Do hiện nay ông T nhận thấy việc cấp dưỡng là nghĩa vụ của cha mẹ với con cái do vậy ông T làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm giải quyết buộc bà Ư có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008, với số tiền 1.500.000 đồng/tháng, cấp dưỡng 1 lần cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 10/2013.

Đối với yêu cầu của bà Ư về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con ông T không đồng ý vì từ khi ông T bà Ư xảy ra mâu thuẫn sống ly thân và cho đến hiện nay cháu A vẫn phát triển tốt cả về thể chất lẫn tinh thần, bên cạnh đó nguyện vọng của cháu A được ở với ông T.

Ý kiến của bà Trần Thị Ư:

Theo bản án số 14/2016/HNGĐ-ST ngày 08/4/2016 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm và bản án số 04/2017/HNGĐ-PT ngày 14/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, về con chung là cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008 giao cho ông T chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi. Do ông T không yêu cầu nên bà Ư không phải cấp dưỡng nuôi con. Nay ông T làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Ư có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008 với số tiền 1.500.000 đồng/ tháng, cấp dưỡng 1 lần cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 10/2013. Bà Ư hoàn toàn không đồng ý. Nếu hiện nay ông T không đủ khả năng nuôi cháu A thì bà Ư yêu cầu ông T giao cháu A lại cho bà Ư chăm sóc và nuôi dưỡng. Bà Ư không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con nên ngày 22/6/2017 bà Ư có đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi việc nuôi con với ông T.

Nếu yêu cầu của bà Ư không được Tòa án chấp nhận thì bà Ư đồng ý cấp dưỡng nuôi con với số tiền 1.500.000 đồng/tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian bắt đầu cấp dưỡng kể từ tháng 8/2017 cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi.

Tòa án đã tiến hành hòa giải giữa các đương sự nhưng không thành.

Tại phiên tòa ông T, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T. Bà Ư không đồng ý yêu cầu của ông T và thay đổi một phần lời trình bày của mình không đồng ý cấp dưỡng với số tiền 1.500.000 đồng/tháng, cấp dưỡng hàng tháng mà sẽ cấp dưỡng cho cháu A bằng nhiều phương thức khác nhau.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn T, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Ư. Buộc bà Trần Thị Ư có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung với số tiền là 1.500.000 đồng/tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian bắt đầu cấp dưỡng kể từ tháng 4/2017 cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi.

Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bà Ư phải chịu án phí DSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[ 1 ] Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Tại bản án số 14/2016/HNGĐ- ST ngày 08/4/2016 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm và bản án số 04/2017/HNGĐ- PT ngày 14/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, về con chung là cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008 giao cho ông T chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi. Do ông T không yêu cầu bà Ư cấp dưỡng nuôi con nên bà Ư không phải cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay để đảm bảo quyền lợi cho con ông T làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Ư cấp dưỡng nuôi con là có cơ sở và đúng pháp luật vì trách nhiệm nuôi con là của bố và mẹ, đồng thời theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình quy định cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên ông T yêu cầu bà Ư cấp dưỡng một lần với số tiền 1.500.000 đồng/tháng thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 10/2013 cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi là không có cơ sở vì hiện nay bà Ư không đồng ý cấp dưỡng một lần, việc cấp dưỡng hàng tháng là để tạo điều kiện trong sinh hoạt hàng ngày của cháu A. Đồng thời ngày 14/3/2017 về phần con chung mới có hiệu lực pháp luật, tại phiên tòa bà Ư thừa nhận thu nhập hàng tháng của bà Ư trên 10.000.000đ. Do vậy căn cứ Điều 81; Điều 82 Luận hôn nhân và gia đình cần buộc bà Ư có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Vũ Thế A - Sinh ngày 04/6/2008 với số tiền 1.500.000 đồng/ tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian bắt đấu cấp dưỡng kể từ tháng 8/2017 cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi.

[ 2 ] Về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn: Qua xem xét yêu cầu của bà Ư thì thấy rằng hiện nay cháu A có nguyện vọng được ở với ông T, ông T cũng không đồng ý giao con chung cho bà Ư nuôi dưỡng, bà Ư không có bất cứ chứng cứ và lý do nào về việc ông T không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu A. Đồng thời bà Ư và ông T đề nghị Tòa án không thu thập chứng cứ nơi cháu A sinh sống

Do không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nên cần bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Ư.

[ 3 ] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bà Ư phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con với số tiền 1.500.000 đồng/ tháng, cấp dưỡng hàng tháng nên bà Ư phải chịu án phí DSST là 300.000đ và yêu cầu thay đổi nuôi con không được chấp nhận nên bà Ư phải chịu án phí DSST là 300.000đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3, 5 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự, Điều 82; Điều 83; Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

1/Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn T về việc “ Tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con” với bà Trần Thị Ư.

Buộc bà Trần Thị Ư có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Vũ Thế A- Sinh ngày 04/6/2008 với số tiền 1.500.000 đồng/ tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời giA bắt đầu cấp dưỡng kể từ tháng 8/2017 cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi.

Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Ư về việc “ Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn ” với ông Vũ Văn T.

“Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con cũng như việc thăm nom, chăm sóc con theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình”.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.

2/ Về án phí: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bà Trần Thị Ư phải nộp 300.000đ án phí cấp dưỡng nuôi con và 300.000đ

án phí thay đổi nuôi con. Tổng cộng bà Ư phải nộp 600.000đ án phí DSST. Được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí bà Ư đã nộp tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004775 ngày 22/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm. Bà Ư còn phải nộp 300.000đ án phí DSST.

Báo cho đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

“Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.”