Bản án 43/2019/HSST ngày 26/04/2019 về trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN - TP.HÀ NỘI

BẢN ÁN 43/2019/HSST NGÀY 26/04/2019 VỀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 04 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn - thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 37/2019/HSST ngày 03 tháng 04 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:49/2019/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 04 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H - Sinh năm 1977; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Lương Lỗ, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Trình độ văn hóa 06/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Chức vụ đoàn, đảng; không; Con ông Nguyễn Văn Man(đã chết) và con bà Lê Thị Miên; Vợ: Nguyễn Thị Lừng; có ba con: Lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2011. Theo danh chỉ bản số 93 lập ngày 15/01/2019 tại Công an huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội thì bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Nguyễn Công H, sinh năm 1998

Địa chỉ: Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Trịnh Thị X, sinh 1975

Địa chỉ: Khối 5, xã Phù Lỗ, huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quen biết với gia đình anh Nguyễn Công H, sinh năm 1998, trú tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội từ trước. Khoảng 08h30 ngày 14/10/2018, Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, có Biển kiểm soát 29S1 - 414.87 đến cửa hàng sửa chữa điện tử của anh H tại Khối 5, xã Phù Lỗ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội chơi. Khi vào trong cửa hàng, H thấy anh H đang ngủ say, H nhìn thấy 01 chiếc tivi 42 inch nhãn hiệu Samsung đang được tháo ra để sửa chữa ở gần cửa ra vào nên nảy sinh ý định trộm cắp. Nguồn gốc chiếc tivi là tài sản của chị Trịnh Thị X, sinh năm 1975, trú tại khối 12, xã Phù Lỗ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội nhờ anh H sửa chữa. H lắp lại chiếc tivi và bê lên xe máy Biển kiểm soát 29S1 - 414.87, rồi điều khiển chở chiếc tivi về cửa hàng sửa chữa điện tử của mình ở thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, Hà Nội. H lau chùi, kiểm tra thấy chiếc tivi vẫn hoạt động bình thường, H để sử dụng, nếu có ai mua thì H bán. Sau khi ngủ dậy, phát hiện bị mất trộm chiếc tivi, anh H đã kiểm tra hình ảnh camera phát hiện H là người trộm cắp chiếc tivi trên nên anh H nói chuyện với ông Nguyễn Công Phượng, sinh năm 1971, trú tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội (là bố của anh H) về việc H trộm cắp chiếc tivi và ông Phượng gọi điện yêu cầu H đem trả lại chiếc tivi trên, đồng thời trình báo Công an huyện Sóc Sơn. Đến ngày 18/10/2018, biết hành vi trộm cắp tivi bị phát hiện nên H đem trả cho anh H thì bị Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn mời về trụ sở làm việc. H khai rõ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09 ngày 09/1/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận: 01 chiếc tivi Samsung màn hình Plasma, kích thước 42 inch, model PS42B450B1, không có chân đế, không có dây nối nguồn, sản xuất năm 2009 tại Việt Nam, mua năm 2010, còn khoảng 20% giá trị so với mới có giá là 2.667.000đ

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số: 175/CT- VKS ngày 12/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn đã truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị HDXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn H mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì, nên không đặt ra giải quyết.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng đối với việc khởi tố điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Văn H của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn; Điều tra viên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sóc Sơn cũng như Kiểm sát viên, Điều tra viên tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo và người liên quan không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đều là hợp pháp.

[2] Về nội dung, tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, kết luận định giá cũng như với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đó có đủ cơ sở xác định: Khoảng 08h30 ngày 14/10/2018, tại Khối 5, xã Phù Lỗ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội, Nguyễn Văn H đến cửa hàng của anh Nguyễn Công H thấy anh H đang ngủ say, H quan sát thấy 01 chiếc tivi 42 inch nhãn hiệu Samsung đang được tháo ra để sửa chữa ở gần cửa ra vào nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Nguyễn Văn H lén lút trộm cắp của anh H 01 tivi 42 inch nhãn hiệu Samsung có trị giá 2.667.000đ. Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội ở địa phương. Do đó việc truy tố, xét xử bị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất vụ án, nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nơi cư trú, ổn định, rõ ràng, hành vi phạm tội mang tính bột phát, bị cáo đã nhận thức được sai phạm của mình, bị cáo là lao động chính có 03 con còn nhỏ. Do vậy thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng có đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn đã xác minh điều kiện, hoàn cảnh kinh tế bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 15/1/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã trả lại chiếc tivi cho anh Nguyễn Công H, anh H đã trả lại cho chị X (là chủ sở hữu chiếc tivi trên). Cả anh H và chị X không yêu cầu H phải bồi thường về dân sự. Do đó, về trách nhiệm dân sự, không đặt ra giải quyết.

[7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe máy H sử dụng đi trộm cắp tài sản: Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô H dùng làm phương tiện trộm cắp tài sản nhãn hiệu Honda Lead, Biển kiểm soát 29S1 - 414.87 là tài sản chung của vợ cH Nguyễn Văn H và vợ là chị Nguyễn Thị Lừng, sinh năm 1985, trú tại thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, Hà Nội. Khi H dùng xe máy đi trộm cắp, chị Lừng không biết nên không đề cập xử lý chiếc xe máy trên trong vụ án này.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015. Điều 106, Điều 136; Điều 331, Điều 333, Điều 336, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Nguyễn Văn H: 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho UBND xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, TP Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm cho nhà nước.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản.