Bản án 43/2019/HS-PT ngày 10/09/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 43/2019/HS-PT NGÀY 10/09/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 36/2019/TLPT-HS, ngày 07/8/2019 đối với bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2019/HS-ST, ngày 26 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã D H, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Thanh T, sinh năm 1992 tại tỉnh Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp B, xã Hiệp T, thị xã D H, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn O, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1964; Có vợ tên Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1998; Có 01 người con, sinh năm 2007; Tiền án: không; Tiền sự: không; Nhân thân: năm 2015 bị xử phạt vi phạm hành chính do có hành vi đánh bạc bằng máy trò chơi điện tử trái phép; bị cáo được tại ngoại. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại nhưng do không có kháng cáo, không có kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 19/02/2019, sau khi có rượu trong người, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 84F1-205.03 chạy theo hướng từ chợ phường 2 về xã Hiệp T. Trên đường đi bị cáo nhìn thấy 01 xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 63C-120.17 của bà Huỳnh Thị P làm chủ đang đậu sát lề đường thì bị cáo nảy sinh ý định xin tiền tài xế xe để tiêu xài. Bị cáo dừng xe lại và bước lên xe ô tô thì thấy Đặng Văn T là phụ xe đang nằm ngủ trong cabin nên bị cáo hỏi T “có tiền không xin 100.000 đồng uống cà phê”, T trả lời “xe hư không có tiền”, bị cáo hỏi tiếp “không có tiền hả”, T trả lời “ừ”, bị cáo bước xuống xe và chạy đi. Bị cáo điều khiển xe về hướng xã Hiệp T được một đoạn thì dừng lại, bị cáo suy nghĩ đi xe lớn mà lại nói không có tiền nên bị cáo nhặt cục bê tông ven đường rồi điều khiển xe chạy ngược lại. Khi xe của bị cáo điều khiển cách xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 63C-120.17 khoảng 6 mét thì tay phải bị cáo tiếp tục điều khiển xe, tay trái cầm cục bê tông chọi trúng vào góc bên trái kính chắn gió phía trước xe đầu kéo rồi chạy xe về nhà ngủ.

Tại Kết luận định giá số: 09 ngày 18/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã D H kết luận: 01 (một) kính chắn gió trước hiệu MAXFORCE loại kính hạt lựu, có chiều dài 2,05m, rộng 83cm, đã qua sử dụng có giá trị 4.500.000 đồng, tiền công thay là 200.000 đồng, tổng cộng là 4.700.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2019/HS-ST ngày 26/6/2019 của Tòa án nhân dân thị xã D H, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Hủy hoại tài sản” Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và dành quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/7/2019 bị cáo Nguyễn Thanh T kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm xin được chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo thừa nhận tòa án sơ thẩm xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo không kháng cáo kêu oan và vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội và yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T. Vị kiểm sát viên cho rằng án sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Về mức hình phạt án sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi bị cáo đã gây ra. Vị đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, không chấp nhận kháng cáo xin được chấp nhận hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Thanh T, giữ nguyên bản án số 15/2019/HS-ST ngày 26/6/2019 của Tòa án nhân dân thị xã D H, tỉnh Trà Vinh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tố tụng: Các quyết định của cơ quan T hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền T hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều đúng với quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì đối với các quyết định của cơ quan T hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền T hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan T hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền T hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Đối với yêu cầu kháng cáo xin được chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Thanh T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Với tuổi đời và nhận thức của bị cáo, bị cáo hoàn toàn biết rõ hành vi dùng cục gạch bê tông để chọi vào kính xe sẽ gây bể kính là tài sản hợp pháp của người khác là hành vi vi phạm pháp luật. Giữa bị cáo và bị hại hoàn toàn không có xảy ra mâu thuẫn gì từ trước, chỉ vì xin tiền để tiêu xài cá nhân nhưng không được cho thì bị cáo tỏ ra thái độ tức giận và lấy cục bê tông chọi vào xe làm bể kính xe đầu kéo của bị hại, lời khai này với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là nhất quán với nhau, không thay đổi, phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác như biên bản hiện trường, lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng xác định lời khai tại cơ quan điều tra là do bị cáo tự khai, tự do trình bày theo đúng sự việc, không bị ai ép buộc, dùng nhục hình hay bị xíu giục, dụ dỗ, do đó có đủ cơ sở xác định lời khai của bị cáo là khách quan; các văn bản cơ quan T hành tố tụng ban hành được cấp, tống đạt đầy đủ và đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hành vi của bị cáo là coi thường pháp luật và đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định của Bộ luật hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về hình phạt: Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù là đã xem xét đánh giá một cách toàn diện, khách quan tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với quy định pháp luật, đáp ứng được yêu cầu trong phòng chống tội phạm và phục vụ nhiệm vụ chính trị chung tại địa phương. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y án sơ thẩm.

[4] Đề nghị của Kiểm sát viên xét xử phúc thẩm là phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không sửa đổi có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thanh T.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2019/HS-ST, ngày 26/6/2019 của Tòa án nhân dân thị xã D H, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không sửa đổi đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.