Bản án 43/2018/HS-ST ngày 30/08/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, ỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 43/2018/HS-ST NGÀY 30/08/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 50/2018/TLST-HS, ngày 01 tháng 8 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 173/2018/QĐXXST-HS, ngày 08 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Quang H, sinh ngày 04/4/2000, tại Đồng Tháp; Nơi cư trú: Tổ A, ấp B, xã C, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 07/12, dân tộc: kinh, giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn Hùng Em, sinh năm 1979 và bà Võ Thị Hằng, sinh năm 1972; bị cáo có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 15/11/2017, bị Công an xã Tân Thuận Tây xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản; Nộp phạt ngày 14/12/2017; Biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt

Bị hại:

1/ Lê Hải D, sinh năm 1986. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số X, Tổ Y, khóm Z, phường T, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.

2/ Tôn Phước Hùng, sinh năm 1972. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Tổ 4, ấp Tân Hùng, xã Tân Thuận Tây, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.

3/ Đặng Thị Thắm, sinh năm 1986. Vắng mặt.  

Nơi cư trú: Tổ 5, ấp Tân Chủ, xã Tân Thuận Tây, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 15/11/2017, bị cáo Lê Quang H bị Công an xã Tân Thuận Tây xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, nộp phạt xong ngày 14/12/2017, H tiếp tục trộm cắp tài sản, cụ thể:

+ Lần 1: Khoảng 09 giờ ngày 29/4/2018, H một mình chạy xe mô tô Winner 150 màu xanh trắng, biển số 66P1-922.25 của gia đình đi tìm nhà ai sơ hở đột nhập vào trộm cắp tài sản. Khi đến nhà anh Lê Hải D, sinh năm 1986 (là giảng viên đại học Đồng Tháp) thuê ở tại số 307, tổ 61, khóm 6, phường 6, thành phố Cao Lãnh phát hiện cửa khóa ngoài, không có hàng rào và không có người trông coi. H đi bộ vòng qua bên hông phải thấy cửa sổ không đóng, khung sắt bảo vệ bị hư nên H chui vào trong nhà, vào phòng ngủ lấy 01 máy tính xách tay hiệu HP core i3 màu đen rồi thoát ra ngoài bằng đường đột nhập vào. Do màn hình, pin và vỏ máy tính bị hư hỏng nên H đem đến tiệm sửa chữa anh Hoàng báo giá sửa 2.000.000 đồng, H không sửa mà bán luôn máy tính cho anh Hoàng giá 1.500.000 đồng.

+ Lần 2: Cũng với cách thức thực hiện và địa điểm như trên, qua sáng ngày 30/4/2018, H một mình tiếp tục chạy xe đến đột nhập vào nhà anh D lấy 01 tivi màu hiệu LG màn hình phẳng 32 inch đem đến cửa hàng điện máy Quảng Lợi tại số 81, Lý Thường Kiệt, phường 2, thành phố Cao Lãnh nói với anh Bùi Thanh Quang, sinh năm 1972 chủ tiệm là do cHển nhà nên cần mua 01 tivi lớn hơn, anh Quang đồng ý mua 1.200.000 đồng (có viết giấy tay mua bán tên, địa chỉ, chứng minh nhân của H).

Qua ngày hôm sau, H tiếp tục chạy xe đến nhà anh D lấy máy in hiệu Fuchisu đem ra Công viên Văn Miếu bán cho người phụ nữ mua phế liệu ( không rõ nhân thân) được 600.000 đồng, có được tiền H tiêu xài cá nhân hết.

Bị mất tài sản, nhưng vào dịp lễ 30/4 và 01/5, anh D về quê Sóc Trăng thăm gia đình. Đến ngày 02/5/2018, anh D về nhà thuê phát hiện trình báo Cơ quan điều tra xác minh làm rõ, thu giữ của anh Quang 01 giấy mua bán và của anh Hoàng 01 máy tính xách tay đã mua của H.

Đối với tivi anh Quang đã bán cho khách hàng không rõ nhân thân và máy in H bán cho người mua phế liệu cũng không rõ nhân thân, nên không thu hồi được.

Tại kết luận định giá số 90/KL-ĐGTS ngày 15/5/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: Tài sản của anh D bị mất trộm gồm: Máy tính xách tay 2.500.000 đồng, tivi 2.100.000 đồng, máy in 700.000 đồng, tổng giá trị 5.300.000 đồng.

Anh D đã nhận lại máy tính xách tay của mình, đồng thời không yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tivi và máy in không thu hồi được.

Chị ruột của H là Võ Thị Mỹ Tiên tự nguyện giao nộp 1.500.000 đồng để khắc phục hậu quả cho H. Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Hoàng, là số tiền anh Hoàng bỏ ra mua máy tính của H nhưng bị thu hồi. Chị Tiên không yêu cầu H trả lại số tiền đã bỏ ra bồi thường cho H.

+ Lần 3: Khoảng 08 giờ sáng ngày 03/5/2018, H tiếp tục chạy xe Winner của gia đình đi tìm nhà ai sơ hở đột nhập vào trộm cắp tài sản. Khi đến nhà anh Tôn Phước Hùng, sinh năm 1972, ngụ tổ 4, ấp Tân Hùng, xã Tân Thuận Tây, thành phố Cao Lãnh, thấy trước sân có giàn phun tưới xoài (gồm 01 khung kim loại đạt mô tơ điện một pha cùng thiết bị nén khí màu đỏ) và máy bơm nước màu xanh, không có người trông coi. H vào lấy giàn phun để sau còn máy bơm để trước chở đến trại xoài Út Việt tại tổ 13, ấp Hòa Long, xã Hòa An gởi cho ông Nguyễn Văn Vinh là người trông coi trại xoài (H không nói cho ông Vinh biết tài sản do đâu mà H có). Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, anh Hùng về phát hiện bị mất tài sản nên trình báo Công an xã Tân Thuận Tây mời H về trụ sở làm việc, tại đây H thừa nhận hành vi của mình và dẫn Công an đến trại xoài Út Việt thu giữ toàn bộ tài sản trộm cắp của nhà anh Hùng.

Tại kết luận định giá số 90/KL-ĐGTS ngày 15/5/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: Tài sản của anh Hùng bị chiếm đoạt gồm giàn phun thuốc trừ sâu (dùng để tưới xoài) trị giá 1.600.000 đồng, máy bơm trị giá 600.000 đồng, tổng trị giá 2.200.000 đồng. Anh Hùng đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì khác.

Sau khi bị khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, H theo dõi thấy nhà chị Đặng Thị Thắm, sinh năm 1986, ngụ tổ 5, ấp Tân Chủ, xã Tân Thuận Tây, thường khóa cửa ngoài, không người trông coi. Đến khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20/6/2018, H phá bản lề cửa đột nhập vào nhà lục tìm lấy 10 tờ mệnh giá 02 đô la Mỹ bán lấy tiền tiêu xài.

Tỷ giá 01 đô la Mỹ mua vào 22.825 VNĐ, trị giá quy đổi 20 đô la Mỹ thành tiền Việt Nam là 456.500 đồng. Chị Thắm không yêu cầu H bồi thường lại số tiền H đã chiếm đoạt.

Tổng trị giá tài sản H chiếm đoạt là 7.956.500 đồng.

Đối với chiếm xe mô tô Winner mà H sử dụng vào việc phạm tội là của mẹ ruột của H tên Võ Thị Hằng đứng tên chủ sở hữu, H lấy sử dụng đi làm thuê, chị Hằng không biết H sử dụng làm phương tiện phạm tội vì vậy Cơ quan điều tra không tiến hành thu giữ.

Tại bản cáo trạng số 51/CT-VKS-TPCL, ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Lê Quang H về tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo H đã thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Lê Quang H về tội trộm cắp tài sản.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tác động gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Quang H mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Lê Quang H xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Lãnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Lê Quang H có tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản”, nhưng bị cáo không từ bỏ con đường phạm tội, bản thân không có nghề nghiệp, với bản chất lười lao động, tham lam, nên khi thấy tài sản của người bị hại không quản lý thì bị cáo thực hiện tội phạm nhằm chiếm đoạt tài sản của người bị hại.

[3] Tại phiên tòa, Viện kiểm sát xác định bị cáo Lê Quang H là người đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản gồm 01 máy tính xách tay hiệu HP core trị giá 2.500.000 đồng, 01 tivi LG trị giá 2.100.000 đồng, 01 máy in hiệu Fuchisu trị giá 700.000 đồng của anh Lê Hải D, trộm 01 giàn phun tưới xoài trị giá 1.600.000 đồng, 01 máy bơm trị giá 600.000 đồng của ông Tôn Phước Hùng, trộm 20 đô la Mỹ trị giá 456.500 đồng của chị Đặng Thị Thắm.

Tổng tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 7.956.500 đồng

Việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo H ra trước phiên tòa về hành vi phạm tội như đã nêu trên là có căn cứ, cũng như lời luận tội của kiểm sát viên đối với bị cáo là đúng và phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận lời luận tội của kiểm sát viên đối với bị cáo H là đúng và hành vi của bị cáo là có tội.

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1/ Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương nơi xảy ra vụ án. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là việc làm cần thiết.

Bị cáo Lê Quang H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe để lao động nuôi sống bản thân và gia đình, nhưng do bản thân không có nghề nghiệp ổn định, bản tính tham lam, nên đã có hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Do đó, bị cáo Lê Quang H phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, tác động gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lê Quang H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Quang H 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Về án phí:

Bị cáo Lê Quang H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ.