Bản án 43/2017/DS-ST ngày 26/09/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 43/2017/DS-ST NGÀY 26/09/2017 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM 

Ngày 26 tháng 9 năm 2017, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh - tỉnh Bình Thuận; xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 69/2017/TLST-DS ngày 27 tháng 4 năm 2017; về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”; Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2017/QĐST-DS, ngày 08 tháng 9 năm 2017, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị K, sinh năm 1967.

Địa chỉ: Thôn 3, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.

2. Bị đơn: Bà Phạm Thị Thái H, sinh năm 1968.

Địa chỉ: Thôn 4, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. (Các đương sự đều có mặt tại phiên Tòa)

3. Người làm chứng:

- Bà Đàm Thị T, sinh năm 1960.

- Chị Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1988.

- Anh Châu Hoài Phước Đ, sinh năm 1979.

Cùng trú tại địa chỉ: Thôn 2, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.

- Bà Nguyễn Thị Hoài L, sinh năm 1954.

Địa chỉ: Thôn 1, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.

- Chị Trần Thị T, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Thôn 1, xã N, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.

- Ông Hồ Thanh T - Bí thư Đảng ủy xã Đ.

- Ông Võ Xuân C - PCT. Hội đồng nhân dân xã Đ.

- ông Lê Văn P - Hiệu trưởng Trường Trung học cơ sở Đ.

(Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên Tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn, bà Trần Thị K yêu cầu:

Bà K khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm Thị Thái H phải xin lỗi công khai bà K tại địa phương nơi bà K đang sinh sống và cải chính công khai những nội dung mà bà H đã đăng trên trang facebook của bà H. Bởi vì vào ngày 15/4/2017, trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho con trai một ngày thì bà H đã có hành vi đăng thông tin về chuyện đời tư, những mâu thuẫn giữa gia đình bà H với bà K lên trang facebook Thái H Phạm của bà H với nhiều lời bình luận xúc phạm, nhằm mục đích bôi nhọ, phá hoại hạnh phúc gia đình của bà K. Sau khi sự việc xảy ra, bà K đã bị suy sụp tinh thần, uy tín, danh dự của bản thân bị ảnh hưởng rất lớn.

Bị đơn - bà Phạm Thị Thái H trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Bà H công nhận vào ngày 15/4/2017 có đưa thông tin về chuyện mâu thuẫn giữa gia đình bà K với gia đình bà H xảy ra từ khoảng năm 2007 lên trang facebook Thái H Phạm của bà H. Tuy nội dung thông tin không nói đích danh đến bà K nhưng bà H thừa nhận sự việc đó nói về bà K. Nhưng thông tin này không nhằm xúc phạm, bôi nhọ danh dự của bà K mà bà H chỉ muốn nhắc lại với người em chồng tên là Mai Thị K1 để bà K1 có nghĩa vụ với bà K khi gần đến đám cưới của con bà K. Quá trình đưa thông tin lên trang facebook đã có sự bình luận không kiểm soát được nên khoảng vài ngày sau bà H đã gỡ bỏ toàn bộ nội dung thông tin bình luận, sau đó tiếp tục đăng một bài viết khác để đính chính. Bà H nhận thấy việc làm của bà H không đúng nên đồng ý xin lỗi bà K nhưng chỉ xin lỗi công khai trong phạm vi Trường Trung học cơ sở Đ nơi bà K đang công tác chứ không đồng ý xin lỗi tại UBND xã Đ theo yêu cầu của bà K.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh phát biểu ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã tuân theo đúng các quy định về pháp luật tố tụng dân sự.

- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử.

- Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của BLTTDS về quyền và nghĩa vụ của đương sự.

- Quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị K. Buộc bà Phạm Thị Thái H phải công khai xin lỗi bà K theo quy định của pháp luật và buộc bà H phải nộp án phí DSST theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe các đương sự trình bày; nghe tranh luận và nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh phát biểu ý kiến, quan điểm giải quyết vụ án. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp trong vụ án: Nguyên đơn - bà Trần Thị K cho rằng vào ngày 15/4/2017, bà Phạm Thị Thái H đã đăng thông tin về đời tư, gia đình của bà K lên trang facebook của bà H và có sự bình luận; làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của bà K nên bà K đã làm đơn khởi kiện, yêu cầu bà H phải bồi thường bằng hình thức xin lỗi công khai bà K và cải chính những thông tin mà bà H đã đăng trên trang facebook của bà H. Do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” là phù hợp với quy định tại khoản 6 Điều 26 BLTTDS và Điều 592 BLDS 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - bà Trần Thị K:

Tại phiên Tòa hôm nay, bà K vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc bà Phạm Thị Thái H phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về danh dự, uy tín, nhân phẩm dưới hình thức xin lỗi công khai bà K tại UBND xã Đ và cải chính công khai những nội dung thông tin mà bà H đã đăng. Bởi vì vào ngày 15/4/2017, bà H đã có hành vi đăng thông tin về bà K lên trang facebook của bà H và bình luận, việc làm này đã dẫn đến bà K bị suy sụp tinh thần, ảnh hưởng đến sức khỏe và phải xin nghĩ việc một thời gian. Để chứng minh cho yêu cầu của mình, bà K đã in sao nội dung thông tin, bình luận từ trang facebook của bà H và cung cấp một số người làm chứng như ông T, ông C công tác tại UBND xã Đ; ông P, ông Đ, bà L...là những đồng nghiệp của bà K.

Về phía bị đơn, bà Phạm Thị Thái H công nhận trang facebook có tên Thái H Phạm là của bà H tạo ra và sử dụng. Những nội dung bà K đã in sao từ trang facebook này để cung cấp cho Tòa án chính là những thông tin và bình luận của những người đã kết bạn với bà H trên facebook khi bà H đăng nội dung “giấy xác nhận” lên face ngày 15/4/2017 với dòng bình luận “Cần vạch mặt kẻ đội lốt giáo viên và cần biết nét chữ này của ai? Có ai còn nhớ? Nhưng giờ đã sang tay”. Tuy nhiên, bà H cho rằng việc làm này của bà H không nhắm đích danh vào bà K, bà H chỉ nhắc lại chuyện mâu thuẫn giữa gia đình bà H với bà K xảy ra từ những năm 2007. Chính từ những mâu thuẫn này mà trong cuộc sống, bà H bị chồng và gia đình chồng đối xử bất công. Sự việc tuy đã được Ban hòa giải của UBND xã Đ và Công đoàn trường nơi bà K và bà H công tác giải quyết, hòa giải vào năm 2008 nhưng bà K không dừng lại mà còn có những hành vi phá hoại hạnh phúc gia đình bà H.

Qua nội dung bà K và bà H đã trình bày tại phiên Tòa; theo kết quả xác minh nội dung mâu thuẫn giữa hai gia đình xảy ra vào năm 2007 cũng như kết quả hòa giải sự việc tại địa phương vào năm 2008. Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng tháng 1/2007, bà H gửi đơn đến UBND xã Đ trình bày sự việc nghi ngờ bà K có quan hệ bất chính với chồng bà H. Liên tiếp sau đó UBND xã Đ nhận được đơn của chồng bà H yêu cầu giải quyết sự việc. Đến tháng 4/2007 UBND xã Đ nhận được đơn của bà K yêu cầu giải quyết việc bà H xúc phạm danh dự bà K. Ngày 10/4/2007 Ban hòa giải của UBND xã Đ do ông Hồ Thanh T - Chủ tịch UBND xã chủ trì đã tiến hành mời các thành phần có đơn yêu cầu để hòa giải. Qua nội dung trình bày của các bên, ban hòa giải đã phân tích và đi đến kết luận: Việc bà H nghi ngờ chồng có quan hệ bất chính với bà K là không có cơ sở; buộc người cung cấp thông tin có liên quan phải xin lỗi bà K và chồng bà H; yêu cầu bà H phải xin lỗi bà K và đề nghị vợ chồng bà H phải hàn gắn tình cảm, giữ gìn hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, bà H không thỏa mãn với kết quả hòa giải này nên tiếp tục làm đơn khiếu nại nhờ công đoàn giải quyết. Ngày 31/8/2008 Công đoàn UBND xã Đ phối hợp cùng đại diện công đoàn ngành giáo dục và công đoàn Trường Tiểu học Đ 1 nơi bà H công tác giải quyết đơn khiếu nại của bà H. Kết quả giải quyết thể hiện bà H đã thỏa mãn những điều trong đơn, không đề nghị cấp trên giải quyết nữa. Như vậy, sự việc mâu thuẫn giữa gia đình bà H và bà K đã được giải quyết dứt điểm vào năm 2008. Tuy nhiên, đến ngày 15/4/2017, tức là trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho con một ngày; bà H đã đưa thông tin về những mâu thuẫn này lên trang facebook của bà H và sau đó đã không kiểm soát được mức độ lan truyền của thông tin. Khi phát hiện được sự việc, bà K bị ảnh hưởng tinh thần, phải xin nghĩ việc cơ quan một thời gian. Tuy bà H cho rằng thông tin bà H đăng lên trang facebook vào ngày 15/4/2017 không chỉ đích danh bà K nhưng quá trình bình luận đã nói về sự việc diễn ra giữa hai gia đình trước đây và có bình luận nói đến đích danh bà K. Mặt khác, cũng như bà H đã thừa nhận là việc đăng thông tin lên trang facebook là sai; sau khi đăng tải những thông tin này, đến ngày 25/4/2017 bà H có đăng tiếp một bài viết để đính chính và nội dung có đoạn “Mạng facebook trường tôi ai cũng có nên cái gì tôi đăng họ đều thấy không cần cô thông báo nữa”, điều này chứng tỏ mức độ lan truyền rộng rãi của những thông tin mà bà H đã đăng.

Từ những phân tích như trên Hội đồng xét xử nhận thấy việc bà H đăng thông tin có liên quan đến bà K lên trang facebook của bà H vào ngày 25/4/2017, cùng với những nội dung bình luận trên thực tế mà không có sự đồng ý của bà K đã xâm phạm đến uy tín, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của bà K; xâm phạm đến quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của công dân được quy định tại Điều 38 Bộ luật dân sự năm 2015 và vi phạm những điều bị cấm thực hiện theo quy định tại điểm d, Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 của Chính phủ hướng dẫn về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng. Trong khi đó, theo quy định tại khoản 1 Điều 34 Bộ luật dân sự 2015 thì “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ”. Do đó, bà K yêu cầu bà H phải xin lỗi công khai tại địa phương xã Đ nơi bà Anh đang sinh sống, làm việc và cải chính công khai những nội dung mà bà H đã đăng trên trang facebook của bà H là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 34 và Điều 592 Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của bà K được chấp nhận nên buộc bà H phải chịu án phí DS/ST là phù hợp với quy định tại Điều 147 BLTTDS và Nghị quyết 326 về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào