Bản án 424/2020/HSPT ngày 16/11/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 424/2020/HSPT NGÀY 16/11/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 11 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 347/2020/TLPT-HS ngày 07 tháng 10 năm 2020, đối với bị cáo Hoàng Quốc Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 72/2020/HS-ST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Quốc Đ, sinh năm 1999, tại Đồng Nai;

Nơi cư trú: 275, ấp N, xã X, huyện C, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Quốc A, sinh năm: 1974, và con bà: Phạm Thị Tuyết Ph, sinh năm: 1977; Gia đình bị cáo có 6 anh chị em bị cáo là con lớn nhất trong gia đình, chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang được tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có các bị cáo khác, bị hại, nhưng không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị; Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/9/2019, Nguyễn Lập H, Hoàng Quốc Đ cùng một số người bạn đến quán Karaoke T, ở khu phố 5, phường X, thành phố L để hát Karaoke. Sau khi hát xong, trong lúc đang chờ tính tiền thì H có mâu thuẫn với Trần Doãn Minh L, sinh năm 1983, trú tại khu phố B, phường B, thành phố L và bị L cùng một số người bạn đi hát chung với L đánh. Khi bị đánh xong, Đ nói với H gọi điện thoại cho Đỗ Anh D đến thì H lấy điện thoại Nokia, có số sim 0849014901 gọi cho D và nói mình vừa bị một nhóm người đánh và nhờ D đến quán để giải quyết mâu thuẫn. Lúc này, D cùng Nguyễn Thị Hải B, Hoàng Ngọc Q cùng một số người bạn đang đi chơi ở quán Karaoke Sapphire, thuộc thành phố L. Biết chuyện D gọi tài xế xe taxi tên Hoàng Quốc V, rủ thêm B và Q đến L nhưng không nói mục đích đến để làm gì. Khi D, B, Q đến trước khách sạn Gadren, thuộc khu phố 2, phường X, thành phố L thì gặp Đ và H đang đứng chờ D ở đó, D kêu H và Đ lên xe rồi cùng nhau đến quán Karaoke T, còn Q xuống lấy xe của Đ đi về. Lúc đến nơi, D nói H ở lại trên xe, còn Đ đi theo D để chỉ phòng của L cho D biết. Khi đến trước cửa phòng 303, D gặp Hoàng Nhật H, Võ Tá K và một số người bạn của L đang đứng trước cửa phòng 303 thì Đ nói “Tụi nó đó anh” rồi chỉ vào phòng 303. Nghe vậy, D đến hỏi “Hồi nãy tụi mày ai là người đánh em tao”, thì không thấy ai trả lời mà bỏ đi nên D dùng súng bắn đạn cao su ZORAKI 2914 mang sẵn trong người bắn H nhưng không trúng, H bỏ chạy vào trong phòng 303 thì D tiếp tục theo vào phòng bắn thêm một phát nữa nhưng không trúng ai. Lúc này, Trần Doãn Minh L cầm 01 con dao đi từ phòng 303 đẩy D ra trước cửa phòng và nói “D ơi! Có gì từ từ nói chuyện”, D trả lời “Không phải tụi mày thì ai nữa” rồi D dùng súng bắn vào người L gây thương tích và L cùng một số người trong phòng 303 dùng dao, kiếm, gậy đánh, chém nhiều nhát vào người D. Sau đó, D bỏ trốn đến ngày 01/10/2019, D đến Viện kiểm sát nhân dân thành phố L đầu thú.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 0869/TgT/2019 ngày 23/9/2019, Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Đồng Nai kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Trần Doãn Minh L như sau:

- Sẹo cánh mũi – rãnh mũi má phải kích thước 01 x 01cm, sẹo gồ nhẹ trên mặt da, sơ dính, xấu về thẩm mỹ. Tỷ lệ 11%.

- Sẹo ngực trái cạnh xương ức (khoang liên sườn 2,3 bên trái) kích thước 01 x 1,2cm. Tỷ lệ: 1%.

- Sẹo ngực trái gần hỏm nách kích thước 01 x 1,5cm. Tỷ lệ 1% Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể (áp dụng theo phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 13%, vật gây thương tích là hỏa khí.

Tại kết luận giám định số 4100/C09B ngày 06/9/2019, Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Khẩu súng gửi giám định là súng công cụ hỗ trợ ZORAKI 2914-TD, cỡ nòng 9mm; sử dụng để bắn đạn cao su, đạn nổ uy hiếp và đạn hơi cay cỡ 9 x 22mm. Sử dụng khẩu súng trên bắn với đạn cao su cỡ 9 x 22mm bắn đạn phù hợp tới cơ thể người có thể gây thương tích.

- Vỏ đạn đã bắn ký hiệu O.Z.K 9mm P.A. ghi thu tại hiện trường gửi giám định là do khẩu súng trên bắn ra.

Tại bản bản án số 72/2020/HSST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc Đ 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo và các đương sự trong vụ án.

Ngày 28 tháng 8 năm 2020, bị cáo Hoàng Quốc Đ kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.

- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đồng thời áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc Đ 08 (tám) tháng tù, là phù hợp với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo, không năng như khang cao cua bi cao đa nêu . Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sơ nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Hoàng Quốc Đ 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ: Hội đồng xét xử xét thấy - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không có.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, người bị hại có một phần lỗi là người gây sự đánh người của phía bị cáo trước, thương tích của người bị hại không phải do bị cáo gây ra, bị cáo giữ vai trò thứ yếu trong vụ án. Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo cung cấp cho Tòa án 01 đơn có xác nhận của địa phương thể hiện trong thời gian bị cáo tại ngoại luôn chấp hành chính sách pháp luật, là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng; thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết mới để Hội đồng xét xử xem xét theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo. Căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Xét thấy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú quản lý, giám sát giáo dục là cũng đủ nghiêm, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người đã biết ăn năn hối cải. Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đồng thời xem xét chuyển sang hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách buộc bị cáo chấp hành.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai không phù hợp với một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên không được ghi nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 72/2020/HS-ST ngày 18/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

2. Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 58, khoản 2 Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo: Hoàng Quốc Đ 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Quốc Đ cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện C, tỉnh Đ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 và khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

- Bị cáo bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.