Bản án 42/2021/HS-PT ngày 15/01/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 42/2021/HS-PT NGÀY 15/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 15 tháng 01 năm 2021, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 794/2020/TLHS- PT ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Lê Văn H1 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 153/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TT1, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo: Lê Văn H1 , sinh năm 1990; HKTT: Thôn 02, xã Cát Quế, huyện HĐ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn) 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê VH(Đã chết) và con bà Lê TC; có vợ là Đoàn TV và có 02 con, con lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2008; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; (Vắng mặt không lý do).

- Bị hại: Anh Kim Văn D1, sinh năm 1984. Địa chỉ: Đội 8, NH1, TT1, Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lê Văn H1 và anh Kim Văn A1 (sinh năm: 1981; Chỗ ở: Đội 7, NH1, TT1, Hà Nội) là lái xe thuê cho anh Kim Văn D1 (sinh năm: 1984; Chỗ ở: Đội 8, NH1, TT1, Hà Nội). Khoảng 16h ngày 14/10/2019, anh D1 giao cho anh A1 quản lý 40 con lợn loại lợn thịt (loại lợn hai màu có tổng khối lượng là 3835kg) để chuyển lên xe ô tô BKS 29H-09945 (xe của anh D1) đang đỗ tại khu lò mổ thuộc địa phận xã Vạn Phúc, TT1, Hà Nội. Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 14/10/2019, trong quá trình chuyển lợn sang xe ô tô BKS 29H - 09945 theo yêu cầu của anh D1, H1 phát hiện xe ô tô BKS 29H - 09945 không khóa cửa kính ở bên cửa phụ và chìa khóa điện vẫn cắm tại ổ khóa nên H1 nảy sinh ý định trộm cắp 40 con lợn để bán lấy tiền tiêu xài. Do đã nhiều lần mua bán lợn với ông Uông Văn B1 (Sinh năm: 1969, Chỗ ở: Văn Bình, Thường Tín, Hà Nội) nên H1 liền gọi điện cho ông B1 và thỏa thuận bán cho ông B1 số lợn hơi trên với giá 50.000 đồng/kg. Sau khi thỏa thuận về giá H1 hẹn ông B1 đến buổi tối cùng ngày sẽ chở lợn đến khu chuồng trại của ông B1. Sau khi thỏa thuận với ông B1, H1 liền gọi điện thoại cho anh Nguyễn Văn Quân (Sinh năm: 1984, Trú tại: Văn Bình, Thường Tín, Hà Nội) thuê anh Quân chở lợn từ dốc Văn La về nhà của ông B1. Anh Quân đồng ý nên H1 hẹn Quân khoảng 21 giờ cùng ngày đến dốc Văn La để chở lợn cho H1 .

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì H1 đến khu lò mổ Vạn Phúc, TT1, Hà Nội. Tại đây, lợi dụng lúc không có người trông giữ H1 liền đi đến chiếc xe ô tô BKS 29H - 099.45 (trên xe có 40 con lợn) và dùng tay phải mở cửa phụ của xe ô tô sau đó trèo sang ghế lái mở khóa điện xe ô tô nổ máy rồi điều khiển xe ô tô đ i đến đến dốc Vân La, thuộc địa phận xã Hồng Vân, Thường Tín, Hà Nội. Đến nơi, H1 dừng xe để chờ anh Quân đến. Một lúc sau, anh Quân điều khiển ô tô BKS 30V - 5302 đến gặp H1 , do xe của anh H1 là loại xe nhỏ không đủ để chở hết số lợn nên H1 nhờ anh Quân gọi thêm 01 xe ô tô khác để chở. Anh Quân liền gọi điện cho anh Phạm Thanh Hà (sinh năm 1983; HKTT: đội 5, Đại Lan, Duyên Hà, TT1, Hà Nội) để thuê một xe ô tô tải chở số lợn còn lại. Anh Hà đồng ý và gọi cho anh Quách Văn Linh (sinh năm: 1995; Chỗ ở: Sâm Động, Vân Tảo, Thường Tín, Hà Nội) điều khiển xe ô tô BKS 29C - 385.22 đến chở hàng cho anh Quân. Sau đó, anh Linh điều khiển xe ô tô BKS 29C - 385.22 đến dốc Văn La gặp H1 và anh Quân. Tại đây, H1 chuyển 40 con lợn từ xe BKS 29H - 099.45 do H1 điều khiển sang xe ô tô của anh Quân và anh Linh. Khi chuyển xong lợn sang xe của anh Quân và anh Linh, H1 bảo hai anh đi cân trước rồi mới chở số lợn đến trại lợn của ông B1. Sau đó, H1 điều khiển xe ô tô BKS 29H - 099.45 đi về khu lò mổ Vạn Phúc và đỗ xe ở vị trí cũ rồi đi về nhà.

Sau khi H1 đi về, anh Quân và anh Linh điều khiển xe ô tô đến Công ty thực phẩm Vinh Anh ở Khu công nghiệp Hà Bình Phương thuộc xã Văn Bình, Thường Tín, Hà Nội để cân trọng lượng lợn và báo lại khối lượng cho H1 . Sau khi cân xong, thì xe ô tô BKS 30V - 5302 của Quân điều khiển có trọng lượng 3860kg (số lợn trên xe nặng: 1030kg); xe ô tô BKS 29C - 385.22 do Linh điều khiển có trọng lượng 6255kg (số lợn trên xe nặng 2805 kg). Anh Quân và anh Linh tiếp tục điều khiển xe đến gần chùa Bạch, Thường Tín, Hà Nội thì ông B1 ra đón và dẫn đường vào trang trại của ông B1 ở thôn Bạch Liên, xã Liên Phương, Thường Tín, Hà Nội. Tại đây, anh Quân và anh Linh chuyển hết số lợn ở cả hai xe ô tô giao cho ông B1. Sau khi nhận được 40 con lợn, ông B1 gọi cho H1 hỏi giấy tờ xuất kho, kiểm dịch, phiếu giao hàng thì H1 bảo sẽ mang xuống sau. Một lúc sau, H1 đi đến gặp ông B1 nói chưa có giấy tờ và hẹn sáng hôm sau sẽ đưa. Do H1 và ông B1 nhiều lần đã mua bán lợn từ trước nên ông B1 đồng ý chuyển trước cho H1 số tiền 210.000.000 đồng, thừa thiếu sẽ tính toán với nhau sau. Sau đó, ông B1 đã cho mổ thịt 10 con lợn và bán được 70.000.000 đồng, còn 01 con lợn bị chết. Khi nhận được tiền bán lợn từ ông B1, H1 đã dùng 45.000.000 đồng trong tổng số tiền ông B1 thanh toán để trả nợ cho một người đàn ông tên Quân (ở Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội). H1 tiêu xài sử dụng cá nhân hết 15.000.000 đồng. H1 tự bỏ ra 3.000.000 (là tiền cá nhân của H1 ) để trả cho anh Quân tiền thuê xe chở số lợn nêu trên.

Đến sáng ngày 15/10/2019, sau khi phát hiện bị mất tài sản anh Kim Văn A1 đến cơ quan Công an trình báo. Ngày 16/10/2019, ông Uông Văn B1 tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện TT1 29 con lợn ông B1 đã mua của H1 . Ngày 17/10/2019, Lê Văn H1 đã đến Công an huyện TT1 đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Ngày 22/10/2019, CQCSĐT - Công an huyện TT1 đã có văn bản yêu cầu định giá đối với 40 con lợn nêu trên. Tại bản kết luận định giá tài sản số 580/KLĐG ngày 25/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Uỷ ban nhân dân huyện TT1, kết luận: 40 con lợn (khối lượng 3835kg) có giá trị 172.575.000 đồng.

Đối với số tiền 3.000.000 đồng H1 trả tiền thuê xe cho anh Quân. Ngày 16/10/2019, anh Quân đã tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan điều tra và không có yêu cầu gì khác.

Đối với anh Nguyễn Văn Quân, anh Phạm Thanh Hà, anh Quách Văn Linh, ông Uông Văn B1, không biết việc H1 trộm cắp tài sản của anh A1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện TT1 không xử lý.

Đối với người đàn ông tên Quân (ở: Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội), quá trình điều tra hiện chưa xác định được người có tên và đặc điểm như lời khai của H1 , do đó, CQĐT không đủ căn cứ để xác minh làm rõ và xử lý.

Đối với 29 con lợn thu giữ của ông B1, ngày 16/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện TT1 đã trao trả lại cho anh A1 số tài sản này, anh A1 đã nhận lại số tài sản là 29 con lợn và giao lại cho anh D1.

Về dân sự: H1 đã tự nguyện bồi thường cho anh D1 số tiền 150.000.000 đồng, anh D1 đã nhận tiền và không có yêu cầu gì khác. Ông B1 và H1 tự thỏa thuận H1 sẽ tiếp tục bồi thường cho anh B1 số tiền 140.000.000 đồng Bản cáo trạng số 78/CT - VKSTT ngày 15/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT1, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Lê Văn H1 về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại bản án số 153/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TT1, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Lê Văn H1 phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lê Văn H1 33 (Ba mươi ba) tháng tù. Hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về phần án phí, quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm Ngày 23/9/2020, bị cáo đã có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa Lê Văn H1 , bị cáo vắng mặt không có lý do dù Tòa án đã nhiều lần đưa vụ án ra xét xử nH1 bị cáo đều không có mặt cho nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận vụ án và đề nghị:

- Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo trình tự phúc thẩm.

- Về nội dung: Bị cáo Lê Văn H1 có hành vi trộm cắp 40 con lợn trị giá 172.575.000 đồng. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ. Xét kháng cáo của bị cáo thấy cấp sơ thẩm căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo 33 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật cho nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H1 giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lê Văn H1 33 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của Lê Văn H1 trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của Lê Văn H1 , lời khai của người bị hại, lời khai của người có quyền nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu chứng cứ có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/10/2019 tại Khu vực lò mổ thuộc địa phận xã Vạn Phúc, TT1, Hà Nội; Lê Văn H1 đã trộm cắp 40 con lợn trên xe ô tô Biển kiểm soát 29.00945 thuộc sở hữu của anh Kim Văn D1 có tổng khối lượng 3835 kg trị giá 172.575.000 đồng. Hành vi của Lê Văn H1 đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Trộm cắp tài sản là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm trật tự trị an xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và xem xét tình tiết giảm nhẹ như khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đã bồi thưởng khắc phục hậu quả vụ án, ra đầu thú, người bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Lê Văn H1 33 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luât. Cho nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.Không chấp nhận kháng cáo của Lê Văn H1 . Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 153/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện TT1, thành phố Hà Nội.

Tuyên bố: Lê Văn H1 phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lê Văn H1 33 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vê án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.