Bản án 42/2021/HS-PT ngày 14/01/2021 về tội giết người

TÒA ÁNNHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 42/2021/HS-PT NGÀY 14/01/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 14 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số626/2020/TLPT- HS ngày02 tháng 11 năm 2020đối với bị cáo Hoàng Văn T. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 93/2020/HS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Văn T, sinh năm 1989 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi thường trú:Tổ 2, thị trấn Ialy, huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: nhân viên tiếp thị; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Ngọc Th, sinh năm 1954 và bà Đỗ Thị M, sinh năm 1963; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 20/9/2011, Hoàng Văn T bị Tòa án nhân dân huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai tuyên phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (chấp Hành xong ngày 21/8/2012); bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 11/4/2020 và tạm giam cho đến đến nay. (Có mặt).

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Trần Thiên - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.(Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 11 tháng 4 năm 2020, Phạm Văn H (sinh năm 1980, ngụ tại số 13/12 đường Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) điều khiển mô tô biển số 54P5-1835 đi trên đường Nguyễn Chí Thanh hướng từ Chợ Búng về phường Hưng Định; Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô biển số 81B2-545.62 đi trên đường Thủ Khoa Huân hướng từ Chợ Búng về ngã tư Hòa Lân. Khi ông H, T điều khiển xe mô tô đi đến gần vị trí giao lộ đường Thủ Khoa Huân với đường Nguyễn Chí Thanh thì xảy ra va chạm với nhau. H và T cự cãi nhau. H chửi T, T gạt chân chống xuống xe đi đến vị trí H và dùng tay phải đang đeo bao tay bảo hộ đánh liên tiếp 04 cái vào vùng đầu và mặt H làm nón bảo hiểm trên đầu ông H rớt xuống đất. T nói “ông say rượu nên tôi bỏ qua” rồi đi lại xe của mình ngồi lên xe định điều khiển đi thì H đi đến chỗ T và dùng chân trái đạp 01 cái vào đùi trái của T, T xuống xe và đi lại nơi H đang đứng, dùng tay phải có đeo bao tay bảo hộ đấm liên tiếp 03 (ba) cái vào đầu làm ông H té ngã xuống mặt đường, T tiếp tục dùng chân phải có đi giày đá 02 (hai) cái vào phần mông của H và dùng tay phải đánh tiếp 02 (hai) cái vào vùng đầu của H. Sau đó, T định lên xe mô tô bỏ đi thì bị người dân xung quanh và lực lượng Công an phường An Thạnh, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. H được người dân đưa đến Trung tâm Y tế phường An Thạnh cấp cứu nhưng đã tử vong.

Quá trình điều tra thu giữ tang, tư vật sau: 01 (một) xe mô tô biển số 54P5-1835; 01 (một) xe mô tô biển số 81B2-545.62; 01 (một) đôi bao tay màu đen; 01 (một) đôi giày.

Tại bản Kết luận Giám định Pháp y tử thi số 285/GĐPY ngày 14/4/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: dấu hiệu chính qua giám định: trầy sướt da vùng trán; sây sát da, bầm tụ máu vùng mày, mi trên, má phải; tụ máu vùng cổ trái và sau gáy; bầm tụ máu dưới da và trong cơ vùng trán, thái dương; xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não, tiểu não; tụ máu quanh cầu não, tiểu não; chảy máu não thất III, não thất IV; xuất huyết Hành não. Nguyên nhân chết: chấn thương sọ não, xuất huyết dưới nhện lan tỏa, chảy máu não thất, tụ máu hộp sọ.

Tại bản Kết luận giám định số 160/HPL-PC09 ngày 03/8/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Mẫu máu gửi giám định của tử thi Phạm Văn H (tên gọi khác Phạm Quang H) có thành phần Ethanol (cồn); nồng độ 167,62 mg/100ml.

Tại công văn số 107/CV-PC09 ngày 05/8/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Dương, xác định:

Về cơ chế hình thành dấu vết trên cơ thể của tử thi Phạm Văn H như sau: các dấu vết thương tích: trán trầy sướt da 02 nốt kích thước (3,5x3,8) cm trên diện rộng; mày, mi trên, má phải xây sát da bầm tụ máu kích thước (9,5x7)cm; sau gáy bầm tụ máu nhẹ kích thước (3,5x2) cm; ụ tụ máu cổ trái kích thước (6x5) cm; bầm tụ máu dưới da và trong cơ trán kích thước (8x7) cm; bầm tụ máu dưới da và trong cơ thái dương phải kích thước (6x5) cm được hình thành do tác động của vật tày cứng gây nên. Các tổn thương: xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não, tiểu não; tụ máu quanh cầu não, tiểu não; chảy máu não thất III, não thất IV; xuất huyết Hành não được hình thành do lực tác động vào vùng đầu, cổ làm đầu xoay nhanh, gập quá mức, cổ giản quá mức làm kéo dãn động mạch đốt sống, động mạch thân nền gây đứt chảy máu vào khoang dưới nhện, não thất, tụ máu quanh cầu não, tiểu não, xuất huyết hoành não dẫn đến tử vong. Đặc điểm vật gây thương tích: vật tày cứng như: (tay mang bao tay có nhựa cứng, chân mang giày đế cứng....).

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 54P5-1835 là xe mô tô do Hoàng Thái Khang (sinh năm 1963, ngụ tại số 27/22 đường Bùi Thị Xuân, Phường 3, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Xe này được bán cho nhiều người nhưng không làm thủ tục sang tên theo quy định. Năm 2015, Trần Quang H1 (sinh năm 1978, ngụ tại số 4/16 khu phố Bình Hòa, phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương) mua xe này để sử dụng làm phương tiện đi lại, do Phạm Văn H làm việc cùng công trình với H1 và không có phương tiện đi lại nên H1 cho H mượn xe này để đi làm. Ngày 11/4/2020, H điều khiển xe mô tô này và bị va chạm giao thông dẫn đến bị T đánh tử vong. Do vậy xác định đây là tài sản hợp pháp của Trần Quang H1 và không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã trả lại xe mô tô biển số 54P5-518.35 cho H1. Hiện nay H1 đã nhận lại tài sản trên và không có ý kiến gì.

Đối với xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát số 81B2-545.62 là xe mô tô do Hoàng Văn T đứng tên chủ sở hữu. Hiện xe mô tô này là tài sản hợp pháp của Hoàng Văn T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương chuyển Cục thi Hành án Dân sự tỉnh Bình Dương để đảm bảo việc thi Hành án phần nghĩa vụ dân sự trong vụ án này.

Đối với 01 đôi bao tay màu đen và 01 đôi giày là công cụ thực hiện Hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương chuyển Cục thi Hành án Dân sự tỉnh Bình Dương.

Về trách nhiệm dân sự: bị can T đã tác động gia đình là bà Đỗ Thị M (mẹ ruột bị cáo) bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại Phạm Văn H số tiền là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 93/2020/HS-ST ngày 21/9/2020,Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt Hoàng Văn T 19 (mười chín) năm tù về tội “Giết người”.Thời hạn chấp Hành hình phạt tù tính từ ngày 11/4/2020.

Bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 29/9/2020 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mức án đã tuyên là quá khắc khe trong khi Hành vi của bị cáo mang tính nhất thời, bộc phát, do bị hại H gây sự trước làm cho bị cáo bị kích động về tinh thần, hậu quả xảy ra hoàn toàn ngoài ý muốn.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo với lý do bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn. Án sơ thẩm chưa xem xét tình tiết H lăng mạ bị cáo, bị cáo phải hô hoán thì H mới dừng lại nhưng H vẫn văng tục nên bị cáo bị kích động.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo do cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định pháp luật trong quá trình tiến Hành tố tụng, các căn cứ để quy kết Hành vi phạm tội của các bị cáo là có cơ sở, đúng người đúng tội, không oan sai. Xét bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhưng đã có Hành vi dùng vũ lực đánh liên tiếp vào đầu và nhiều nơi khác trên cơ thể người bị hại cho đến khi bị hại té ngã xuống đất bất tĩnh sau đó tử vong thể hiện Hành vi có tính côn đồ. Lẽ ra cần áp dụng thêm tình tiết tăng nặng “phạm tội đến cùng” nhưng án sơ thẩm đã không đề cập và không có kháng cáo kháng nghị phần này nên không thể làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Án sơ thẩm đã có đánh giá tính nguy hiểm và vận dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo để tuyên phạt tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không xuất trình thêm chứng cứ nào mơi có ý nghĩa giảm nhẹ hình phạt nên không có cơ sở xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo rất hối hận, xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo giảm án cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các thủ tục tố tụng. Các chứng cứ đã được thu thập đầy đủ và hợp pháp, đủ để giải quyết toàn bộ các vấn đề của vụ án. Quyền lợi tố tụng của những người tham gia tố tụng được đảm bảo. Bị cáo được tự nguyện khai báo, không có tình trạng ép cung, nhục hình.

[2] Về nội dung vụ án:

Qua đối chiếu các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra và các giai đoạn tố tụng ở cấp sơ thẩm nhận thấy: vào khoảng 17 giờ 10 phút ngày 11/4/2020, tại giao lộ đường Thủ Khoa Huân với đường Nguyễn Chí Thanh thuộc khu phố Thạnh Hòa A, phường An Thạnh, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương bị cáo Hoàng Văn T đã có Hành vi dùng tay, chân đấm đá liên tục vào đầu, mông của bị hại với cường độ mạnh là làm bị hại bất tỉnh tại chổ và bị chấn thương nặng dẫn đến tử vong. Nguyên nhân mâu thuẫn xuất phát từ việc va chạm giao thông ngay giữa giao lộ. Lời khai của bị cáo, những người làm chứng, hình ảnh được trích xuất từ camera cùng với kết quả khám nghiệm tử thi đều thể hiện rõ Hành vi khách quan của bị cáo. Do vậy, đủ cơ sở để truy tố và xét xử bị cáo về tội “Giết người”với tình tiết tăng nặng định khung “phạm tội có tính chất côn đồ”theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây mất an ninh trật tự xã hội nên cần xử phạt cho nghiêm.

Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của Hành vi phạm tội của bị cáo và vận dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên phạt tương xứng.

[3] Về nội dung kháng cáo:

Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Luật sư bào chữa cũng yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.Tuy nhiên, xét án sơ thẩm đã tuyên xử là có căn cứ, hình phạt là thỏa đáng. Bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình chứng cứ mới, các lý do kháng cáo đã nêu đã được án sơ thẩm phân tích và đánh giá phù hợp với các yếu tố cấu thành tội phạm nên không phải là chứng cứ mới có tính chất giảm nhẹ cho bị cáo. Không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo, theo đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thống nhất giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn T, giữ nguyên bản án số 93/2020/HS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Áp dụng:

- điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt:

Hoàng Văn T 19 năm tù về tội “Giết người”;

Thời hạn phạt tù đối với bị cáo tính từ ngày 11/4/2020.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.