Bản án 42/2018/HSST ngày 13/11/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 42/2018/HSST NGÀY 13/11/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 13 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông, Tòa án nhân dân huyện Cư Jút xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 40/2018/HSST ngày 08/10/2018 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2018/QĐXXST-HS ngày 31/10/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Mai Quốc T; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1996 tại Đắk Nông; nơi cư trú: Thôn H, xã Đ, huyện C, tỉnh Đắk Nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Mai Văn S, sinh năm 1970 và bà Đinh Thị C, sinh năm 1970; bị cáo chưa có vợ, con; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 29/6/2018 đến ngày 08/7/2018 được tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút - Có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, C, Đắk Nông – Vắng mặt.

2. Anh Vi Trung T, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Thôn H, xã Đ, C, Đắk Nông – Vắng mặt.

3. Anh Hoàng Trung T, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Thôn H, xã Đ, C, Đắk Nông – Vắng mặt.

4. Anh Đàm Minh T, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Thôn 6, xã Đ, C, Đắk Nông – Vắng mặt.

5. Anh Hoàng Văn H, sinh năm 1990.

Địa chỉ: Thôn 01, xã T, C, Đắk Nông – Vắng mặt.

6. Anh Bùi Văn K, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Buôn T, xã Đ, C, Đắk Nông – Vắng mặt (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

7. Bà Đinh Thị C, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Thôn H, xã Đ, C, Đắk Nông – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 28/6/2018, Mai Quốc T làm chủ cá độ bóng đá cho hai trận đấu vòng bảng World Cup 2018 diễn ra lúc 21 giờ ngày 28/6/2018 là trận đấu giữa đội tuyển Nhật Bản gặp đội tuyển Ba Lan và trận đấu giữa đội tuyển Colombia gặp đội tuyển Senegal, cụ thể: Vào khoảng 19 giờ ngày 28/6/2018, Mai Quốc T đến nhà Nguyễn Văn Q để chơi; trong lúc ngồi chơi thì Q hỏi T về tỉ lệ cá cược trận đấu Colombia gặp Senegal, sau đó Q bắt đội Colombia (cả trận) với số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) nhưng chưa đưa tiền, T đồng ý và đi về sau đó nhắn tin qua điện thoại cho Q để xác nhận. Đến khoảng gần 20 giờ cùng ngày, Bùi Văn K gọi điện cho T và bắt đội Colombia (cả trận) với số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) nhưng chưa đưa tiền, T đồng ý và nhắn tin qua điện thoại cho K để xác nhận. Một lúc sau, Vi Trung T gọi điện cho T bắt Xỉu (cả trận) 1.000.000đ (một triệu đồng) trận đấu Colombia gặp Senegal và bắt Xỉu (cả trận) 1.000.000đ (một triệu đồng) trận đấu Nhật Bản gặp Ba Lan nhưng chưa đưa tiền, T đồng ý và nhắn tin qua điện thoại cho Vi Trung T để xác nhận. Đến khoảng 20 giờ 20 phút cùng ngày, Nguyễn Văn H nhắn tin qua điện thoại cho T bắt đội Nhật Bản (hiệp 1) 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), T đồng ý sau đó gặp H nhận tiền và nhắn tin xác nhận cho H. Đến khoảng 21 giờ 15 phút cùng ngày, Hoàng Trung T gọi điện cho T bắt đội Colombia (cả trận) 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) nhưng chưa đưa tiền, T đồng ý và nhắn tin qua điện thoại xác nhận cho Hoàng Trung T.

Kết quả sau khi kết thúc hiệp 1 trận đấu Nhật Bản gặp Ba Lan (tỷ số hòa 0- 0), T và H hòa tiền. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H tiếp tục nhắn tin cho T bắt đội Colombia (hiệp 2) 3.000.000đ (Ba triệu đồng) và bắt Tài (hiệp 2) 1.500.000đ

(Một triệu năm trăm nghìn đồng); T đồng ý và hẹn lấy tiền. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày (lúc này cả hai trận đấu đều chưa kết thúc), khi T và H đang giao nhận tiền tại khu vực trường cấp II, thôn T, xã Đ, huyện C, tỉnh Đắk Nông thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút bắt quả tang.

Quá trình điều tra đã xác định được: Khi có người hỏi cá độ bóng đá thì Mai Quốc T sử dụng điện thoại di động để lên mạng xã hội xem tỉ lệ cá cược, ăn thua của các nhà mạng rồi thông báo lại những người chơi; đồng thời T đứng ra làm chủ cá độ nhận tiền cá cược của những người chơi này, cụ thể: T thông báo về tỉ lệ cá cược, ăn thua đối với các trường hợp cá độ theo đội tuyển và cá độ theo “Tài – Xỉu” (hình thức cá độ Tài – Xỉu là tính tổng số bàn thắng của hiệp hoặc trận đấu theo từng tỷ lệ do nhà mạng đưa ra). Ngoài lần đánh bạc nêu trên, Mai Quốc T còn làm chủ cá độ bóng đá trong hai trận đấu vòng bảng World Cup 2018 diễn ra lúc 01 giờ ngày 28/6/2018 giữa đội tuyển Brasil gặp đội tuyển Serbia và giữa đội tuyển Thụy Sĩ gặp đội tuyển Costarica, cụ thể:

Đối với trận Brasil gặp Serbia: Nguyễn Văn Q bắt đội Serbia 1.000.000đ (Một triệu đồng), Đàm Minh T bắt Xỉu 1.000.000đ (Một triệu đồng). Kết quả: Q thua và đã trả tiền cho Trưởng 1.000.000đ (Một triệu đồng); còn Tuệ thắng và tỷ lệ Xỉu ăn 0,9 (tức là 1.000.000đ ăn được 900.000đ) nên T đã đưa cho Đàm Minh T 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng).

Đối với trận Thụy Sĩ gặp Costarica: Nguyễn Văn T bắt đội Thụy Sĩ 2.000.000đ (Hai triệu đồng), Nguyễn Thái Sbắt đội Thụy Sĩ 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Kết quả: Nguyễn Thái T và S thua, đã trả tiền cho T tổng số tiền4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

Vật chứng của vụ án Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút thu giữ gồm:

- Thu giữ trên tay trái Mai Quốc T số tiền: 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng);

- Thu giữ trên người (trong túi áo khoác) Mai Quốc T số tiền: 9.200.000đ (Chín triệu hai trăm nghìn đồng);

- Thu giữ trên người Mai Quốc T: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, số Imei: 359581059123048;

- Thu giữ trên người Nguyễn Văn H: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệuNokia màu đen, loại bàn phím cứng, số Imei: 355840093075679;

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48D1 –115.85;

- Nguyễn Văn H giao nộp số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng);

- Đàm Minh T giao nộp số tiền 1.900.000đ (Một triệu chín trăm nghìn đồng);

- Hoàng Trung T giao nộp số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng);

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại bàn phím màu xanh, có số Imei1: 357331089521189, số Imei2: 357336084943189, gắn sim có số thuê bao 0983.023.765, tạm giữ của Vi Trung T;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Wing K5, bàn phím màu đen, viền trắng, gắn sim có số thuê bao 0972.904.139, tạm giữ của Bùi Văn K;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen, loại bàn phímbấm, số Serial: 354492095865292, tạm giữ của Nguyễn Văn Q;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia X2, bàn phím cứng, số Imei:351689052263428, tạm giữ của Hoàng Trung T; Cơ quan CSĐT đã chứng minh được số tiền sử dụng đánh bạc như sau:

Đối với trận Brasil gặp Serbia: Nguyễn Văn Q sử dụng số tiền 1.000.000đ(Một triệu đồng), Đàm Minh T sử dụng số tiền 1.900.000đ (Một triệu chín trămnghìn đồng); vậy, số tiền Mai Quốc T sử dụng đánh bạc trong trận đấu này là 2.900.000đ (Hai triệu chín trăm nghìn đồng).

Đối với trận Thụy Sĩ gặp Costarica: Nguyễn Văn T sử dụng số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng), Nguyễn Thái S sử dụng số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng); vậy, số tiền Mai Quốc T sử dụng đánh bạc trong trận đấu này là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

Đối với trận Colombia gặp Senegal: Nguyễn Văn H sử dụng số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng), Hoàng Trung T sử dụng số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng), Nguyễn Văn Q sử dụng số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng), Bùi Văn K sử dụng số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng), Vi Trung T sử dụng số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng); vậy, số tiền Mai Quốc T sử dụng đánh bạc trong trận đấu này là 11.000.000đ (Mười một triệu đồng).

Đối với trận Nhật Bản gặp Ba Lan: Nguyễn Văn H sử dụng số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), Vi Trung T sử dụng số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng); vậy, số tiền Mai Quốc T sử dụng đánh bạc trong trận đấu này là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Quá trình điều tra còn xác định được:

Số tiền: 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) thu giữ trên người Mai Quốc T là tiền Nguyễn Văn H đưa để cá động bóng đá;

Số tiền 9.200.000đ (Chín triệu hai trăm nghìn đồng) thu giữ trong túi áo khoác trên người Mai Quốc T, trong đó: số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) do Nguyễn Văn Q đưa cho Trưởng sau khi thua trận Brasil gặp Serbia; số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) do Nguyễn Văn T, Nguyễn Thái S đưa cho T sau khi thua trận Thụy Sĩ gặp Costarica; số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) do Nguyễn Văn H đưa khi cá độ trận hiệp 1 Nhật Bản gặp Ba Lan; số tiền còn lại 2.700.000đ (Hai triệu bảy trăm nghìn đồng) là tiền Mai Quốc T dùng để trả tiền đánh bạc nếu có người thắng cá độ với T.

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48 D1 – 115.85 là của mẹ T, bà Đinh Thị C (SN: 1970, HKTT: Thôn H, xã Đ, huyện C, tỉnh Đắk Nông); Mai Quốc T sử dụng làm phương tiện phục vụ cho mục đích đánh bạc. Khi mượn bà C không biết Trưởng sử dụng vào mục đích đánh bạc nên ngày 07/8/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Đinh Thị Cúc là chủ sở hữu hợp pháp.

Bản Cáo trạng số 41/CTr-VKS ngày 04/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút đã truy tố bị cáo Mai Quốc T về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Mai Quốc T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu.

Tại phiên tòa, bà Đinh Thị C không có ý kiến gì vì đã được nhận lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng thu giữ; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48 D1 – 115.85.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Mai Quốc T như tại bản Cáo trạng số 41/CTr-VKS ngày 04/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Mai Quốc T phạm tội “Đánh bạc”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Mai Quốc T từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:

- Số tiền: 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) thu giữ trên tay trái của Mai Quốc T;

- Số tiền: 9.200.000đ (Chín triệu hai trăm nghìn đồng) thu giữ trên người (trong túi áo khoác) của Mai Quốc T;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, loại bàn phím cứng, số Imei: 355840093075679 của Nguyễn Văn H;

- Số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) do Nguyễn Văn H giao nộp;

- Số tiền 1.900.000đ (Một triệu chín trăm nghìn đồng) do Đàm Minh T giao nộp;

- Số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) do Hoàng Trung T giao nộp;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại bàn phím màu xanh, có số Imei1: 357331089521189, số Imei2: 357336084943189, gắn sim có số thuê bao 0983.023.765 của Vi Trung T;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Wing K5, bàn phím màu đen, viền trắng, gắn sim có số thuê bao 0972.904.139 của Bùi Văn K;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen, loại bàn phím bấm, số Serial: 354492095865292, tạm giữ của Nguyễn Văn Q;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia X2, bàn phím cứng, số Imei: 351689052263428, tạm giữ của Hoàng Trung T.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, số Imei: 359581059123048 của Mai Quốc T;

- Chấp nhận việc cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48 D1 – 115.85 cho bà Đinh Thị C là chủ sở hữu hợp pháp.

Tại phiên tòa bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Jút, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Về trách nhiện hình sự: Vào khoảng từ 19 giờ đến 22 giờ 30 phút ngày 28/6/2018, tại xã Đắk Wil, huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông bị cáo Mai Quốc T đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức cá độ bóng đá, khi bị cáo đi giao nhận tiền với Nguyễn Văn H thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút bắt quả tang và thu giữ trên người số tiền 11.500.000 đồng tiền Việt Nam đồng. Số tiền này là tiền bị cáo dùng vào mục đích cá độ.

Đối với hành vi nhận cá độ bóng đá trong các trận đấu Brasil gặp Serbia bị cáo đã sử dụng 2.900.000đ; trận Thụy Sĩ gặp Costarica bị cáo sử dụng 4.000.000đ; trận Nhật Bản gặp Ba Lan bị cáo sử dụng 2.500.000đ bị cáo dùng đánh bạc; với số tiền dùng để đánh bạc của mỗi trận đấu chưa đủ định lượng, đồng thời bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nào về hành vi đánh bạc nên không cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên trận Colombia gặp Senegal vào hồi 21 giờ ngày 28/6/2018 tổng số tiền bị cáo T dùng vào mục đích đánh bạc là 11.000.000đ (Mười một triệu đồng). HĐXX đã có đủ căn cứ để xác định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

“Điều 321. Tội đánh bạc.

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

……………………….;

Xét về mặt chủ thể và mặt chủ quan của bị cáo Mai Quốc T: Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng và an toàn xã hội nhưng xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, động cơ là sát phạt nhau, tư lợi và mục đích nhằm lấy tiền của người thua bạc nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi đánh bạc. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo.

[3] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét về nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng vì vậy cần xem những tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị caùo để thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Pháp luật nhà nước ta. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

 [5] Hình phạt bổ sung: xét bị cáo Mai Quốc T đang ở cùng bố, mẹ, không có tài sản riêng, không đủ khả năng đảm bảo thực hiện nghĩa vụ về tài sản, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

 [6] Đối với hành vi của Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn T, Vi Trung T, Hoàng Trung T, Nguyễn Thái S, Đàm Minh T đã có hành vi đánh bạc, tuy nhiên chưa có tiền án, tiền sự nào về hành vi đánh bạc, đồng thời số tiền dùng để đánh bạc chưa đủ để cấu thành tội phạm nên ngày 27/8/2018 Công an huyện Cư Jút ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền mỗi người 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Đối với hành vi cho bị cáo mượn điện thoại Samsung Galaxy J7 Prime và xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48 D1 – 115.85 của bà Đinh Thị C (mẹ đẻ của bị cáo) HĐXX xét thấy: khi bị cáo mượn những tài sản này để dùng vào việc cá độ bóng đá, bị cáo không nói cho bà C biết mục đích của bị cáo cũng như bà C không biết được bị cáo dùng những tài sản này để cá độ bóng đá nên hành vi của bà C không cấu thành tội phạm.

 [7] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng. Đề nghị xử lý vật chứng của Viện kiểm sát là có căn cứ HĐXX cần chấp nhận.

[8] Xét: bị cáo chöa coù tieàn aùn, tieàn söï; phaïm toäi laàn ñaàu vaø thuoäc tröôøng hôïp ít nghieâm troïng; có nơi cư trú rõ ràng; có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải và xét những chứng cứ buộc tội bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên HĐXX xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục, gia đình bị cáo phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách cũng đủ tính răn đe và phòng ngừa chung, thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Mai Quốc T phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Mai Quốc T 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Mai Quốc T cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện C, tỉnh Đăk Nông giám sát thử thách. Gia đình bị cáo phố hopự chính quyền địa phương giáo dục giám sát trong thời gian thử thách và bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời hạn thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thự c hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Về vật chứng của vụ án: Áp dụng các Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:

+ Số tiền: 11.500.000 đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo Mai Quốc T;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, loại bàn phím cứng, số Imei: 355840093075679 của Nguyễn Văn H;

+ Số tiền 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) do Nguyễn Văn H giao nộp;

+ Số tiền 1.900.000đ (Một triệu chín trăm nghìn đồng) do Đàm Minh T giao nộp;

+ Số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) do Hoàng Trung T giao nộp;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại bàn phím màu xanh, có số Imei1: 357331089521189, số Imei2: 357336084943189, gắn sim có số thuê bao 0983.023.765 của Vi Trung T;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Wing K5, bàn phím màu đen, viền trắng, gắn sim có số thuê bao 0972.904.139 của Bùi Văn K;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen, loại bàn phím bấm, số Serial: 354492095865292, tạm giữ của Nguyễn Văn Q;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia X2, bàn phím cứng, số Imei: 351689052263428, tạm giữ của Hoàng Trung T.

+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, số Imei: 359581059123048 của Mai Quốc T;

- Chấp nhận việc ngày 07/8/2018 cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ - đen, BKS 48 D1 – 115.85 cho bà Đinh Thị C là chủ sở hữu hợp pháp

* Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Mai Quốc T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo nội dung liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo nội dung liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.