Bản án 42/2018/HS-ST ngày 11/10/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO THẮNG - TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 42/2018/HS-ST NGÀY 11/10/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 11/10/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 39/2018/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2018/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Hoàng Văn H - Sinh ngày: 03 tháng 02 năm 1984, tại xã C, thành phố L, tỉnh Lào Cai.

Nơi cư trú: Thôn N , xã Đ, thành phố L, tỉnh Lào Cai; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa (học vấn) lớp 02/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn N - Sinh năm: 1961(Đã chết năm 2012); con bà Vũ Thị M - Sinh năm: 1963, hiện trú tại thôn N , xã Đ, thành phố L; Vợ: Hoàng Thị G - Sinh năm: 1983, hiện trú tại thôn N , xã Đ, thành phố L.

Bị có có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013.

Tiền án; Tiền sư: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 15/6/2018, tạm giam ngày 24/6/2018. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại giam Công an tỉnh Lào Cai

- Có mặt.

Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

-Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Chinh - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Đỗ Trọng K - Sinh năm: 1984;

Địa chỉ: Thôn K, xã Q, huyện B, tỉnh Lào Cai.

Hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

2. Anh Hoàng Minh T, sinh năm 1972

Địa chỉ: Thôn B, xã B, huyện B, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt. Người chứng kiến: Anh Cao Anh T - Sinh năm: 1964.

Địa chỉ: số nhà 229, tổ 24, đường N, phường C, thành phố L, tỉnh Lào Cai

- Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 12/6/2018, Hoàng Văn H đang ở nhà thì có một người phụ nữ đến nhà giới thiệu tên là Dương nói với Hình "Có chị tên Hoa đang tìm người bán ma túy thuê", đồng thời Dương hỏi Hình "Có đi bán ma túy thuê cho chị Hoa không, mỗi ngày cho chị Hoa trả tiền công là 200.000đ/ngày". Hình nhận lời. Trước khi ra về, Dương có lấy số điện thoại của Hình để liên lạc và dặn "sáng mai cứ ở nhà sẽ có người đón đi". Đến khoảng 07 giờ ngày 13/6/2018, khi Hình đang ở nhà thì có một người đàn ông đi xe máy đến đưa Hình lên Bản Phiệt, khi đi Hình có mang số tiền khoảng gần 300.000đ, 03 gói nhỏ heroine, 01 chiếc điện thoại Masstel và 01 chứng minh nhân dân. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày thì người xe ôm chở Hình đến một căn nhà bỏ hoang ở thôn Bản Quẩn, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng. Đến nơi người xe ôm dặn Hình "Cứ ở trong nhà lúc nữa sẽ có người mang ma túy đến cho bán". Khoảng 30 phút sau, khi Hình đang ở trong nhà hoang thì có người đàn ông đi xe máy đến gặp Hình, người này đã đưa cho Hình 01 túi nilon màu trắng, bên trong có nhiều gói nhỏ giấy bạc. Hình đã mở túi nilon ra đếm được tổng cộng 60 gói nhỏ giấy bạc, bên trong đều có chứa chất bột khô, màu trắng, vón cục, Hình biết là đó là heroine. Người đàn ông dặn Hình là "Chị Hoa bảo giá bán mỗi gói heroine là 100.000đ", rồi đi xe máy ra về, còn Hình giấu số heroine này vào trong chiếc gối để trên phản gỗ kê trong nhà hoang. Sau đó, Hình đi ra đường quốc lộ 70 tìm người mua ma túy để bán. Trong ngày 13/6/2018, Hình đã bán heroine cho nhiều người, trong số này Hình có bán cho một người đàn ông tên là Đỗ Trọng Khánh, sinh năm 1984, trú tại thôn Kim Thành 1 - xã Quang Kim, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai, 01 gói heroine với giá 100.000đ, đồng thời Hình đã xin số điện thoại của Khánh để liên lạc. Đến khoảng 18 giờ ngày 13/6/2018, có một người phụ nữ gọi điện cho Hình, giới thiệu tên là Hoa hỏi Hình là "Đã bán được bao nhiêu tiền ma túy rồi", Hình trả lời "Đã bán được 1.800.000đ" thì Hoa bảo "Cứ ở đấy, khoảng 20 giờ sẽ có người đến lấy tiền". Đến khoảng 20 giờ ngày 13/6/2018, có một người đàn ông đi xe máy đến gặp Hình và nói "Anh đến lấy tiền cho chị Hoa" thì Hình đã giao cho người này 1.800.000đ. Tiếp đó, trong ngày 14 và ngày 15/6/2018, Hình tiếp tục bán heroine cho nhiều người khác. Trong số này có 04 người đến mua ma túy nhưng không có tiền mặt nên Hình đã cho 04 người này cầm cố 04 chiếc điện thoại di động, tương đương với một chiếc điện thoại đổi lấy 01 gói heroine. Trong quá trình bán Heroine thì có nhiều người hỏi mua ma túy đá nên Hình đã gọi điện thoại cho Đỗ Trọng Khánh hỏi "Có ma túy đá bán không, bán cho 500.000đ" thì Khánh trả lời là ngày mai mới có. Đến khoảng 10 giờ ngày 15/6/2018, Khánh đi xe máy đến ngôi nhà hoang đưa cho Hình 01 túi nilon màu trắng, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng, Hình biết đó là ma túy đá. Khi đưa gói ma túy đá cho Hình, Khánh nói "Giá của gói ma túy đá này là 500.000đ" Hình đồng ý và nói đến chiều sẽ trả tiền cho Khánh. Sau khi mua được ma túy đá, Hình chia nhỏ ra thành 04 phần rồi cho vào 04 túi nhỏ nilon màu trắng, với ý định sẽ bán mỗi túi 200.000đ/01 túy. Đến khoảng 15 giờ ngày 15/6/2018, khi Hình đang ở trong nhà hoang thì bị tổ công tác Đồn biên phòng cửa khẩu quốc tế Lào Cai vào kiểm tra, bắt quả tang. Tại đây, Hình đã tự giác giao nộp cho tổ công tác 13 gói nhỏ heroine, có khối lượng 0,64 gam; 04 gói nhỏ ma túy đá, có khối lượng 0,77 gam; số tiền 2.500.000đ là tiền còn lại có được từ việc bán heroine; 05 chiếc điện thoại đen trắng; 01 chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Văn H.

Tại Kết luận giám định số 123/GĐMT ngày 16/6/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai, kết luận:

- Tại mẫu ký hiệu M1: Trích mẫu 0,06 gam từ 0,77 gam các hạt tinh thể rắn, màu trắng thu giữ của Hoàng Văn H gửi giám định là loại chất ma túy Methamphetamine(MA). Tái niêm phong 0,71 gam chất ma túy Methamphetamine;

- Tại mẫu ký hiệu M2: Trích mẫu 0,08 gam từ 0,64 gam chất bộ khô, màu trắng, vón cục thu giữ của Hoàng Văn H gửi giám định là loại chất ma túy Heroine. Tái niêm phong 0,56 gam loại chất ma túy heroine

Tại bản cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 04/9/2018 của Viện kiểm sát nhân

dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Điểm b, c Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng Điểm b, c Khoản 2 Điều 251; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn H từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người nghiện ma túy và gia đình thuộc diện hộ cận nghèo của địa phương, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tuyên tịch thu tiêu hủy 0,71 gam chất ma túy Methamphetamine và 0,56 gam loại chất ma túy heroine còn lại sau giám định; Tuyên tịch thu sung công quỹ 2.500.000 đ; 01 điện thoại Masstel, bên trong có lắp 01 sim Viettel có số thuê bao 01674668452; 01 điện thoại ZONO N110; 01 điện thoại NOKIA; 01 điện thoại VIETTEL; 01 điện thoại Mobii Star B211, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Thắng bàn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng theo biên bản về việc giao nhận vật chứng và tài sản ngày 04/9/2018. Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo, bà Trần Thị Chinh vắng mặt, bà có gửi bản bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H nêu quan điểm: Nhất trí với cáo trạng truy tố bị cáo Hoàng Văn H về việc áp dụng Điều 251 Khoản 2 Điểm b để xét xử bị cáo về tội mua bán trái phép chất ma túy với tình tiết định khung là "Phạm tội hai lần trở lên" nhưng không nhất trí với việc áp dụng tình tiết định khung tại điểm c là "Đối với 02 người trở lên". Vì quá trình điều tra chỉ chứng minh được có Đỗ Trọng Khánh là người mua 01 hói Hê rô ine của bị cáo Hình với giá 100.000đ và cũng là người bán cho Hình 01 gói ma túy 0,77 gam Methamphetamine với giá 500.000đ. Lời khai của Đỗ trọng Khánh hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo. Còn đối với 04 người cầm cố điện thoại thì Hình khai mỗi người cầm cố 01 chiếc điện thoại lấy 01 gói Herôine, tuy nhiên cũng không xác định được chủ sở hữu chiếc điện thoại đó, cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến nhận. Như vậy, mặc dù Hình khai nhận bán cho nhiều người nhưng quá trình điều tra không xác định được người mua ma túy là ai, ở đâu. Hơn nữa theo lời khai của bị cáo thì một lần bị cáo bán ma túy cho một người, người mua nhiều nhất là 04 gói chứ không phải một lần bị cáo bán ma túy cho nhiều người. Như vậy, chỉ có đủ cơ sở chúng minh bị cáo phạm tội nhiều lần chứ không có đủ cơ sở chứng minh bị cáo phạm tội đối với 02 người trở lên.

Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, gia đình thuộc diện hộ cận nghèo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 251; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt là 07 năm tù và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Văn H đã thừa nhận do hám lời nên sáng 12/6/2018 bị cáo đã nhận lợi bán ma túy thuê cho người phụ nữ tên Hoa với tiền công là 200.000đ/ngày. Đến sáng ngày 13/6/2018, Hình đã nhận 60 gói heroine từ một người đàn ông không quen biết đưa đến để bán ma túy thuê cho người phụ nữ tên Hoa. Trong khoảng thời gian từ ngày 13/6/2018 đến ngày 15/6/2018, tại thôn Bản Quẩn, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng, Hình đã nhiều lần bán trái phép Heroine với số lượng 43 gói để thu về số tiền 4.300.000đ (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng), trong số này Hình có bán cho một người đàn ông tên là Đỗ Trọng Khánh và bán cho 04 người khác do không có tiền nên bị cáo đồng ý nhận cầm cố của mỗi người 01 điện thoại di động. Mặt khác, Hình còn mua của Đỗ Trọng Khánh 01 gói ma túy (Methamphetamine) có khối lượng 0,77 gam với giá 500.000đ và chia thành 04 gói nhỏ để bán mỗi gói với giá 200.000đ kiếm lời, nhưng chưa bán được thì bị phát hiện. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, vì vậy khẳng định Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép” theo điểm b, c khoản 2 Điều 251 BLHS là “phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên. Hội đồng xét xử xét thấy Viện kiểm sát truy tố bị cáo về hành vi “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng quy định. Bởi lẽ tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn H khai nhận bị cáo đã bán được 43 gói ma túy trong đó có bán cho Đỗ Trọng Khánh 01 gói heroine với giá 100.000đ; Mặt khác, Hình còn mua của Đỗ Trọng Khánh 01 gói ma túy (Methamphetamine) có khối lượng 0,77 gam với giá 500.000đ và chia thành 04 gói nhỏ để bán mỗi gói với giá 200.000đ kiếm lời, nhưng chưa bán được thì bị phát hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Đỗ Trọng Khánh, phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tuy nhiên Viện kiểm sát truy tố bị cáo về hanh vi bán ma túy cho 02 người trở lên theo điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là không có căn cứ. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 2.4 khoản 2 Mục I Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT- BCA-VKSNDTC-TANDTC-BCA ngày 24/12/2007 thì tình tiết “phạm tội đối với nhiều người” được hiểu là trong một lần phạm tội, người phạm tội đã thực hiện tội phạm đối với từ hai người trở lên. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận có một lần bị cáo đã bán ma túy cho cùng lúc hai người, ngoài ra còn bán cho 04 người khác do không có tiền nên bị cáo đồng ý nhận cầm cố của mỗi người 01 điện thoại di động. tuy nhiên quá trình điều tra không xác định được tên tuổi địa chỉ những người mua ma túy của bị cáo, và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án không thể hiện trong cùng một lần bị cáo đã thực hiện tội phạm đối với hai người trở lên. Căn cứ khoản 2 Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự, không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội. Do đó đối với bị cáo Hình chỉ có đủ cơ sở chứng minh bị cáo phạm tội từ hai lần trở lên, không có cơ sở chứng minh bị cáo phạm tội đối với hai người trở lên.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tác hại xấu đến mọi mặt của đời sống xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Vì vậy, cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật để cải tạo, giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[2]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi bị bắt và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo của địa phương, Vì vậy cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với chính sách khoan hồng của pháp luật.

[3]. Liên quan trong vụ án còn có Đỗ Trọng Khánh là người đã bán 01 gói ma túy đá cho Hoàng Văn H vào sáng ngày 15/6/2018 với giá 500.000đ. Đến chiều ngày 15/6/2018, Đồn biên phòng cửa khẩu quốc tế Lào Cai phát hiện, bắt qủa tang Đỗ Trọng Khánh còn có hành vi mua bán trái phép chất ma túy tại thôn Bản Quẩn, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng. Qua đấu tranh, Khánh đã thừa nhận hành vi bán ma túy (Methamphetamine) cho Hình và bán heroine cho người khác để kiếm lời. Sau khi khởi tố vụ án hình sự, Đồn biên phòng CKQT Lào Cai đã chuyển vụ án đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng để điều tra theo thẩm quyền. Hiện tại, Đỗ Trọng Khánh đã bị Cơ quan điều tra khởi tố bị can và tạm giam về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy theo điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015. Tại thời điểm bị Đồn biên phòng cửa khẩu quốc tế Lào Cai bắt giữ, Hoàng Văn H khai đối với 60 tép heroine và 04 gói ma túy đá (Methamphetamine) là do Đỗ Trọng Khánh đem đến cho Hình bán thuê cho người phụ nữ tên Hoa. Tuy nhiên, qua đấu tranh, Khánh chỉ thừa nhận bán ma túy đá cho Hình, còn 60 tép heroine thì Khánh không biết và không liên quan. Sau khi vụ án được chuyển giải quyết theo thẩm quyền, thì bị cáo Hình đã thay đổi lời khai theo hướng thừa nhận mua ma túy đá của bị can Khánh với giá 500.000đ, còn 60 tép heroine là do một người đàn ông không quen biết tên, tuổi, địa chỉ đem đến để Hình bán thuê cho người phụ nữ tên Hoa. Lý do bị cáo Hình thay đổi lời khai là do khi mới bị bắt giữ, Hình còn có tâm lý hoảng sợ và bị phê ma túy, nên khai báo chưa chính xác, bị cáo Hình khẳng định toàn bộ lời khai sau này tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng là khách quan, đúng sự thật. Xét thấy, lời khai của bị cáo Hình là phù hợp với với lời khai của Đỗ Trọng Khánh và vật chứng thu giữ. Do đó, có đủ căn cứ chứng minh 0,77 gam Methamphetamine thu giữ của bị cáo Hình là do Hình mua của Khánh để bán. Tuy nhiên, do hành vi mua bán ma túy của Hình và Khánh diễn ra độc lập, nên giữa Hình và Khánh không đồng phạm về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Đối với người phụ nữ tên Hoa mà bị cáo Hình khai là người đã thuê bị cáo bán ma túy, với tiền công là 200.000đ/ngày. Quá trình điều tra không xác định được tên tuổi địa chỉ của người phụ nữ tên Hoa nên không có đủ căn cứ để xử lý trước pháp luật.

Đối với người phụ nữ tên Dương mà bị cáo Hình khai là người đã đến nhà bảo Hình đi bán thuê ma túy cho người phụ nữ tên Hoa; Người đàn ông chở xe ôm đưa bị cáo Hình lên thôn Bản Quẩn, xã Bản Phiệt; Người đàn ông đã mang 60 gói heroine đến giao cho bị can Hình vào ngày 13/6/2018; Người đàn ông đã đến lấy số tiền 1.800.000đ của bị cáo Hình để mang về đưa cho người phụ nữ tên Hoa vào tối ngày 13/6/2018. Quá trình điều tra, do không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể của những người này, nên không có đủ căn cứ để xử lý trước pháp luật.

[4]. Liên quan đến ngôi nhà mà bị cáo Hình đến ở trước khi bị bắt, xác định thuộc sở hữu của ông Cao Anh Tuấn. Ngôi nhà trên được gia đình ông Tuấn bỏ không. Ông Tuấn không cho ai thuê lại ngôi nhà và lâu ngày không đến kiểm tra. Khi bị cáo Hình đến ở và bị bắt giữ về ma túy, ông Tuấn không biết và không liên quan, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trách nhiệm đối với ông Tuấn.

[5]. Về vật chứng của vụ án: Đồn biên phòng cửa khẩu Quốc tế Lào Cai thu giữ 0,77 Methamphetamine(MA); 0,64 gam Heroine. Sau khi giám định, cơ quan giám định đã sử dụng hết 0,06 gam Methamphetamine(MA) và 0,08 gam Heroine, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Tái niêm phong 0,71 gam chất ma túy Methamphetamine và 0,56 gam loại chất ma túy heroine, đây là vật chứng của vụ án mà Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu để tiêu hủy;

Đối với số tiền 2.500.000đ và 05 chiếc điện thoại thu giữ được Hoàng Văn H khi bắt quả tang, gồm: 01 điện thoại Masstel, bên trong có lắp 01 sim Viettel có số thuê bao 01674668452 là điện thoại của Hoàng Văn H sử dụng để liên lạc bán ma túy; 01 điện thoại ZONO N110; 01 điện thoại NOKIA; 01 điện thoại VIETTEL; 01 điện thoại Mobii Star B211. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã có Thông báo truy tìm chủ tài sản số 21 ngày 03/7/2018 đối với 04 chiếc điện thoại do Hoàng Văn H cho cầm cố để bán ma túy, nhưng chưa xác định được chủ sở hữu của 04 chiếc điện thoại này. Xét thấy, đây là các vật chứng có liên quan đến vụ án, nên cần tuyên tịch thu xung công quỹ nhà nước.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người nghiện ma túy và thuộc diện hộ cận nghèo của địa phương vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo:

Về đề nghị của Kiểm sát viên và người bào chữa: Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên và người bào chữa tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa để quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa thì bị cáo không đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa cho bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy điều tra viên, kiểm sát viên, người bào chữa đã thực hiện đúng về thẩm quyền và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật.

[9]. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 251, Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 07 (bẩy) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/6/2018.

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tuyên tịch thu tiêu hủy 0,71 gam chất ma túy Methamphetamine và 0,56 gam loại chất ma túy heroine;

Tuyên tịch thu sung công quỹ 2.500.000 đồng; 01 điện thoại Masstel, bên trong có lắp 01 sim Viettel có số thuê bao 01674668452 ; 01 điện thoại ZONO N110; 01 điện thoại NOKIA; 01 điện thoại VIETTEL; 01 điện thoại Mobii Star B211, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Thắng bàn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng theo biên bản về việc giao nhận vật chứng và tài sản ngày 04/9/2018.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án;