Bản án 414/2021/HS-PT ngày 29/09/2021 về tội mua trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 414/2021/HS-PT NGÀY 29/09/2021 VỀ TỘI MUA TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 633/TLPT-HS ngày 23 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Phạm Anh D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố H.

- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Anh D, sinh năm 1998 tại T, Giới tính: Nam;

ĐKHKTT và chỗ ở: xóm 4, xã N1, huyện N, tỉnh T. Tạm trú: phòng 302, nhà số 6 ngõ 180, đường T2, phường T1, quận C, thành phố H. Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 11/12, Quốc tịch: Việt Nam, Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không, Họ tên bố: Phạm Văn P sinh năm 1972, Họ tên mẹ: Phạm Thị T3 (đã chết); Họ tên vợ: Lê Thị H1, sinh năm 1994; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số:221 ngày 17/9/2020 CA T4;

Bị cáo bị bắt ngày 15/09/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Đình T5 - Công ty Luật TNHH MTV N2 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 15/9/2020, tại trước cửa khách sạn D1 thuộc thôn 2, xã T5, huyện T4, TP H, Công an xã T5, huyện T4, tiến hành kiểm tra hành chính đối với Phạm Anh D đã phát hiện và thu giữ của D 01 gói giấy trắng bên trong có 10 viên nén màu vàng và 01 gói nilon kích thước (2x2)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng; D khai 10 viên nén màu vàng là ma túy đá dạng kẹo và 01 gói nilon chứa ma túy loại Ketamine mang đi để giao bán cho khách. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ của D 01 điện thoại di động Iphone màu trắng số Imei: 353040098513210, số thuê bao:

0944050261 và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, BKS: 29K1- 722.63.

Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Phạm Anh D tại địa chỉ Phòng 302, nhà số 6, ngõ 180, đường T2, phường T1, quận C, thành phố H, thu giữ trong túi quần bên trái phía trước treo trong tủ quần áo tại phòng trọ của D: 01 túi nilon kích thước (8x14)cm bên trong có 09 túi nilon kích thước (3x3,5)cm đều chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nilon kích thước (7x12)cm bên trong chứa 71 viên nén màu vàng.

Kết luận giám định số 8413/KLGĐ-PC09 ngày 25/9/2020 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố H, kết luận:

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 1,273 gam.

- 10 viên nén hình ngũ giác màu vàng logo hình đầu lâu bên trong 01 gói giấy trắng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 3,392 gam.

Kết luận giám định số 8388/KLGĐ-PC09 ngày 23/9/2020 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố H, kết luận:

- Tinh thể màu trắng bên trong 09 túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 10,431 gam;

- 72 viên nén màu vàng bên trong 01 túi nilon đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 24,609 gam.

Tổng khối lượng ma túy thu giữ của Phạm Anh D là: 11,704 gam Ketamine và 28,001 gam MDMA.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố H, tuyên bố bị cáo Phạm Anh D phạm tội “Mua trái phép chất ma túy”. Áp dụng: Điểm h khoản 3 Điều 251; điều 46; điểm a khoản 1 Điều 47, Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí, Xử phạt: Phạm Anh D 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 15/9/2020.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định Ngày 28/6/2021, bị cáo Phạm Anh D có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, thừa nhận việc bị xét xử về tội mua bán trái phép chất ma túy là đúng người, đúng tội, không kêu oan và đề nghị hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì thấy Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng không xuất trình được tài liệu gì mới để làm căn cứ giảm hình phạt cho bị cáo được. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Không có ý kiến về tội danh và điều luật mà bản án sơ thẩm đã quy kết và quyết định, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trình độ nhận thức pháp luật thấp; phạm tội một lần và đã bị ngăn chặn ngay, hậu quả chưa xảy ra; hoàn cảnh gia đình có khó khăn để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữ nguyên quan điểm đã kết luận, bị cáo không tranh luận gì.

Lời sau cùng bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở về đoàn tụ với gia đình, làm người có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi quyết định tố tụng:

Các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên - Cơ quan cảnh sát Điều tra và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo không khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của các nhân chứng, vật chứng, kết quả giám định, các tài liệu có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 15/9/2020, tại trước cửa khách sạn D1 thuộc thôn 2, xã T5, huyện T4, thành phố H, Phạm Anh D đang có hành vi cất giấu 1,273 gam Ketamine và 3,392 gam MDMA với mục đích đi giao bán cho khách.

Khám xét khẩn cấp chỗ ở của D tại Phòng 302, nhà số 6 ngõ 180 đường T2, phường T1, quận C, thành phố H, thu giữ 10,431 gam Ketamine và 24,609 gam MDMA, là ma túy mà Lê Quốc H2 để tại nhà D để đi giao bán cho khách.

Như vậy, tổng khối lượng ma túy thu giữ của Phạm Anh D là 28,001 gam MDMA và 11,704 gam Ketamine.

Căn cứ khoản 3 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số Điều của Bộ luật Hình sự năm 2015, tổng khối lượng các chất ma túy thu giữ được của Phạm Anh D như sau: (28,001 gam MDMA : 30) + (11,704 gam Ketamine : 100) = 105,04% (lớn hơn 100%);

Căn cứ khoản 4 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số Điều của Bộ luật Hình sự năm 2015, tổng khối lượng các chất ma túy thu giữ được của Phạm Anh D như sau: (28,001 gam MDMA : 100) + (11,704 gam Ketamine : 300) = 31,9% (nhỏ hơn 100%).

Đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h, khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy hành vi mua bán trái phép chất ma túy MDMA và Ketamine là các chất ma túy có tác dụng kích thích mạnh cơ quan thần kinh trung ương của người sử dụng, dễ khiến con người rơi vào tình trạng khó kiểm soát hành vi với các dạng bị kích động mạnh hoặc ảo giác, hoang tưởng; ma túy còn gây tác hại đến sức khỏe người sử dụng và là nguồn cơn của nhiều loại tội phạm như giết người, cố ý gây thương tích, cướp tài sản… gây hoang mang, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà Nước về quản lý ma túy. Tổng khối lượng bị cáo mua bán là 39,705 gam cả 2 loại ma túy là khá lớn. Trước khi quyết định về hình phạt tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đến nhân thân của bị cáo như chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1 điều 51 Bộ Luật Hình sự để xử phạt bị cáo 16 năm tù là đúng với tính chất hành vị phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đánh giá đầy đủ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo là có căn cứ, cần được chấp nhận.

Các tình tiết mà bị cáo cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm đều là những tình tiết đã được xem xét tại phiên tòa sơ thẩm. Trong quá trình giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không đưa ra thêm được những chứng cứ tình tiết đặc biệt nào mới để xem xét.

Do đó Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Anh D, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố H.

- Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; Điều 46; điểm a khoản 1 Điều 47, Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí:

Xử phạt: Phạm Anh D 16 (mười sáu) năm tù về tội “Mua trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 15/9/2020.

2. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố H có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.