Bản án 411/2019/HS-PT ngày 22/07/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 411/2019/HS-PT NGÀY 22/07/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 22 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 197/2019/TLPT-HS ngày 23 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Danh Tr, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Danh Tr, sinh ngày 09/3/1996 tại huyện H, tỉnh Kiên Giang; Nơi cư trú: ấp H1, xã Th, huyện H, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 5/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Danh G (sinh năm 1967) và bà Thị K (sinh năm 1970); Anh chị em có 02 người (lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2000); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 23/5/2018, ngày 01/6/2018 được thay thế biện pháp bảo lãnh, đến ngày 26/7/2018 bị bắt tạm giam đến nay. (có mặt)

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Bà Dương Thị T – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Kiên Giang. (có mặt)

- Người bị hại: Ông Lê Hiếu Ngh, sinh ngày 24/6/2000.

Địa chỉ: ấp B, xã N, huyện H, tỉnh Kiên Giang.

Đại diện người bị hại: Ông Lê Văn B, sinh năm 1976.

Địa chỉ: ấp B, xã N, huyện H, tỉnh Kiên Giang.

(Trong vụ án, đại diện người bị hại không kháng cáo, Tòa án không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/5/2018, bị cáo Danh Tr được bạn là Danh H rủ đến đám nhóm họ của ông Lê Thành Đ nhậu; khi đi thì bị cáo đã say rượu và lấy theo 01 con dao kiểu Thái Lan cán bằng nhựa màu vàng giấu trong túi quần, khi đến nhà ông Đ, bị cáo và H vào bàn uống rượu chung với một số người gồm: Lê Hiếu Ngh (sinh ngày 24/6/2000), Phan Ngọc Th, Lê Minh T… Trong lúc uống rượu bị cáo có cự cãi với ông Đ, bị cáo móc dao ra thì bị anh H giật cất giấu.

Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, sau khi nghỉ nhậu Ngh chở Th về trước, chạy đến trường tiểu học H1 thì dừng xe lại cho Th ói. Lúc này Danh H điều khiển xe chở Danh Tr ngồi phía sau đi ngang qua chỗ Ngh; Tr kêu H dừng xe lại và nhảy xuống xe, dùng tay phải cầm dao đi đến đứng đối diện với Ngh và lên tiếng hỏi “ghệ tôi ní làm gì đó”. Ngh chưa trả lời thì Tr cầm dao bằng tay phải mũi dao hướng về phía trước đâm thẳng vào bụng Ngh một nhát, Tr rút dao tiếp tục đâm Ngh nhát thứ hai. Bị đâm, Ngh giơ tay lên đỡ và bỏ chạy, Tr đuổi theo đâm vào phía sau lưng Ngh nhiều nhát. Trong lúc đâm Ngh, Tr bị té làm rớt con dao nên quay lại kêu H chở về nhà ngủ. Ngh bị thương nằm ở lề đường sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị đến ngày 30/5/2018.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 369/KL-PY ngày 16/7/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận Lê Hiếu Ngh có tỷ lệ thương tật 65%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Danh Tr phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. 

Xử phạt bị cáo Danh Tr 10 (mười) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2018; được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 23/5/2018 đến ngày 01/6/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 28/3/2018, bị cáo Danh Tr có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Danh Tr vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 10 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa của bị cáo trình bày: Do bị cáo là người dân tộc, hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ là người dân tộc, cha đã bỏ đi nên bị cáo không có được sự giáo dục của cha mẹ, dẫn đến nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 22/5/2018, bị cáo Danh Tr và Danh H đến uống rượu tại nhà ông Lê Thành Đ, khi đi bị cáo mang theo 01 con dao Thái Lan. Tại đây bị cáo gặp Lê Hiếu Ngh, Phan Ngọc Th và Lê Minh T. Sau khi uống rượu xong, Danh H chở bị cáo về nhà, trên đường về đi ngang qua chỗ Ngh và Th đang dừng xe bên đường thì bị cáo nói H dừng xe và đến chỗ Ngh nói chuyện. Bị cáo hỏi Ngh “ghệ tôi ní làm gì đó” rồi rút dao đâm anh Ngh 02 nhát. Bị đâm nên anh Ngh bỏ chạy, bị cáo tiếp tục đuổi theo và đâm vào phía sau lưng anh Ngh nhiều nhát khác. Hậu quả anh Ngh bị thương tật với tỷ lệ 65%.

Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Danh Tr về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Mặc dù giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn gì từ trước nhưng bị cáo vẫn cố tình gây sự và dùng hung khí nguy hiểm tấn công người bị hại. Sau khi bị cáo đâm 02 nhát, người bị hại đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đuổi theo đâm liên tiếp nhiều nhát vào lưng người bị hại; người bị hại không chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, sự coi thường pháp luật; đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Do đó, cần phải có mức hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo là người dân tộc Khmer, trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, khắc phục một phần hậu quả. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo 10 năm tù - dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Danh Tr phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Danh Tr. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Tuyên bố bị cáo Danh Tr phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Danh Tr 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2018; được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 23/5/2018 đến ngày 01/6/2018.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo Danh Tr phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.