Bản án 40/2021/HS-ST ngày 20/05/2021 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 40/2021/HS-ST NGÀY 20/05/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 20 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2021/TLST- HS ngày 26 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2021/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Đỗ Văn D, sinh năm 1996 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ V và bà Hồ T; vợ, con: Chưa có; tiền án: Tại bản án số 61/2018/HS-ST ngày 30-11-2018 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28-9- 2019; tiền sự: Không; nhân thân: Tại bản án số 51/2014/HSST ngày 25-7-2014 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 02 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; bị bắt, tạm giữ từ ngày 18-12-2020 và bị tạm giam từ ngày 24-12-2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Đinh Tiến T, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn S, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

2. Anh Dương Văn N, sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn C, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 18-12-2020, Đinh Tiến T, sinh năm 1993, nơi cư trú thôn S, xã T, huyện K đang đi bộ ở đường trong khu công nghiệp Đồng Văn IV thuộc xã Đại Cương, huyện Kim Bảng thì gặp Dương Văn N, sinh năm 2000, nơi cư trú thôn C, xã N, huyện K. T nói với N “Có tiền không làm quả hàng chơi”, N nói “Em có một trăm”, đồng thời N đưa T số tiền 100.000 đồng, T cầm tiền và nói “Anh cũng có một trăm, anh em mình vào chỗ thằng D mua”. Sau đó, T mượn điện thoại di động của một người đi đường gọi vào số điện thoại di động của Đỗ Văn D, sinh năm 1996 ở thôn C, xã Đ, huyện K, qua điện thoại T nói “Tôi T đây, để tôi hai cái, tôi đang ở đầu làng”. D nói “Đợi tí”. Sau đó, T và N đi bộ đến đầu đường đi vào thôn C, xã Đ thì gặp Đỗ Văn D đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 89E1-3xxx đi đến. Khi gặp D, T đưa cho D 200.000 đồng và nói “Để cho hai cái”, D cầm tiền nhưng chưa kịp đưa ma túy cho T thì bị Công an huyện Kim Bảng phát hiện bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ và tài sản tạm giữ gồm: Thu trong lòng bàn tay trái của Đỗ Văn D 02 gói bên ngoài đều bọc bằng giấy báo có in chữ mực đen, bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT01. Thu trong túi áo khoác bên trái của Đỗ Văn D đang mặc 01 túi nilon màu trắng, bên trong có 11 gói bên ngoài đều bọc bằng giấy báo có in chữ mực đen, bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT02. Thu trong lòng bàn tay phải của Đỗ Văn D số tiền 200.000 đồng, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT03. Thu trong túi quần bên phải phía trước của Đỗ Văn D 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Redmi màu đen, bên trong lắp 01 thẻ sim Viettel và 01 thẻ sim Vinaphone, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT04. Tạm giữ của Đỗ Văn D 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 89E1-3xxxx. Thu trong túi quần của Đinh Tiến T 01 tờ vé xổ số lô tô Hà Nam loại vé 10.000 đồng, mở thưởng ngày 18-12-2020, trên vé có ghi dãy số 952, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT05. Thu trong túi quần của Dương Văn N 01 tờ vé xổ số lô tô Hà Nam loại vé 10.000 đồng, mở thưởng ngày 18-12-2020, trên vé có ghi dãy số 445, được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT06.

Tại bản Kết luận giám định số 240/PC09-MT ngày 22-12-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Mẫu chất bột màu trắng dạng cục trong phong bì kí hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,064 gam, loại: Heroine. Mẫu chất bột màu trắng dạng cục trong phong bì kí hiệu QT02 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,202 gam, loại: Heroine. Tổng khối lượng ma túy thu giữ: 0,266 gam, loại: Heroine.

Tại bản Cáo trạng số 31/CT-VKSKB ngày 25-3-2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Đỗ Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo D từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy được niêm phong trong các phong bì kí hiệu QT01 và QT02; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Redmi; tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 02 tờ vé xổ số lô tô Hà Nam.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn D khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập.

[3] Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 12 giờ ngày 18-12-2020, tại đường liên thôn thuộc thôn C, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam, bị cáo Đỗ Văn D đã nhận của Đinh Tiến T 200.000 đồng để bán cho T 02 gói Heroine có tổng khối lượng 0,064 gam thì bị lực lượng Công an huyện Kim Bảng bắt quả tang, thu giữ tiếp tại túi áo khoác bên trái của D đang mặc 01 túi nilon màu trắng, bên trong có 11 gói Heroine có tổng khối lượng 0,202 gam, D khai để sử dụng và bán kiếm lời. Như vậy, hành vi của Đỗ Văn D đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó góp phần làm gia tăng tội phạm về ma túy tại khu vực xã Đại Cương và các vùng lân cận, làm ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an tại địa phương, vì vậy cần phải xử lí nghiêm khắc, cách li bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Khi quyết định hình phạt, xét bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đang có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và trước đó cũng đã một lần bị kết án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo phải chịu một tình tiết “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều khai báo thành khẩn, vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp và thu nhập, không có tài sản riêng, do đó miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về nguồn gốc số ma túy: Tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa không đủ căn cứ để xác định được nguồn gốc số ma túy đã thu giữ và đối tượng có liên quan để xử lí.

[8] Đối với Đinh Tiến T và Dương Văn N đã góp tiền mua ma túy của D để sử dụng. Tuy nhiên, do T và N chưa nhận được ma túy của D nên T và N không đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[9] Về vật chứng của vụ án: Đối với số Heroine đã thu giữ gửi đi giám định được hoàn trả lại trong các phong bì niêm phong kí hiệu QT01, QT02 là những vật cấm tàng trữ, do vậy cần tịch thu, tiêu huỷ. Đối với số tiền 200.000 đồng đã thu giữ là tiền bị cáo thu lời bất chính do bán trái phép ma túy mà có và 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ là phương tiện bị cáo sử dụng để liên lạc bán trái phép ma túy, do vậy cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 02 tờ xổ số lô tô Hà Nam đã thu giữ và được đánh số bút lục trong hồ sơ vụ án, theo kết quả mở thưởng thì vé số này không trúng thưởng, bản thân anh T và anh N không có yêu cầu trả lại, do vậy cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 89E1-3xxx thu giữ của bị cáo D, bị cáo khai nhận đã mượn chiếc xe mô tô này của Hồ Văn T, sinh năm 1998, ở thôn C, xã Đ, huyện K. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập T để xác minh làm rõ nhưng T không có mặt tại địa phương. Qua điều tra xác minh, chiếc xe mô tô trên được đăng kí mang tên Trần Văn K, sinh năm 1970 ở thôn L, xã T, huyện C, tỉnh Hưng Yên. Ông K khai đã mua chiếc xe mô tô trên năm 2016, đến tháng 6-2017 ông sử dụng xe ở địa phận phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội thì bị kẻ gian lấy trộm chiếc xe cùng giấy chứng nhận đăng kí xe. Ngày 08-3-2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã ban hành công văn đề nghị Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội phối hợp giải quyết và đã tách chiếc xe mô tô trên ra khỏi vụ án để bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội để giải quyết theo quy định, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; các điểm b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các điểm a, b khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án và Danh mục án phí, lệ phí Toà án:

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn D 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 18-12-2020.

2. Về vật chứng của vụ án:

- Tịch thu, tiêu huỷ số Heroine được niêm phong trong các phong bì kí hiệu QT01, QT02, có dấu niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.

- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen, bên trong lắp 01 thẻ sim Viettel và 01 thẻ sim Vinaphone.

(Các vật chứng trên đều được xác định tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25-3-2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).

3. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Văn D phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.