Bản án 399/2017/HSPT ngày 27/12/2017 về tội hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 399/2017/HSPT NGÀY 27/12/2017 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 12 năm 2017 tại Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk  , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 402/2017/HSPT ngày 07/11/2017 đối với bị cáo Huỳnh Duy P do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 28/09/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đăk Lăk.

Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Duy P (tên gọi khác: B), sinh năm: 1993 tại huyện L, tỉnh Đắk Lắk; Nơi ĐKNHTT: Thôn Y T 2, xã Đ N, huyện L, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 10/12; con ông Huỳnh Khánh S (đã chết) và bà Trần Thị Th; bị cáo chưa có vợ con; tiền sự, tiền án: Không;

Nhân thân: Năm 2012 Chủ tịch UBND tỉnh ĐắkLắk đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng. Ngày 30/12/2013 bị cáo chấp hành xong.

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Nguyễn Đình T – Sinh năm 1971.

Trú tại: Tổ dân phố H T, thị trấn L S, huyện L, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lắk và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Lắk thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 00’ phút ngày 02/4/2017, Huỳnh Duy P cùng với Trần Văn Th, sinh năm 1992, Nguyễn Đại L, sinh năm 1998, Trần Kim T, sinh năm 1997, Trần Văn T, sinh năm 1994, Nguyễn Tất Đ, sinh năm 1992, Lê Trạc H, sinh năm 1989, Nguyền Văn M, sinh năm 1995, Hồ Sỹ T, sinh năm 2000 và một số người khác, tất cả đều trú tại xã Đ N, huyện L, tỉnh Đắk Lắk, đi đến quán bi da 79, tại thị trấn L S, huyện L, tỉnh Đắk Lắk đê chơi bi da và uống bia. Tại đây, nhóm của P đánh bi da và uống bia đến khoảng 23 giờ cùng ngày, thì anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1971, trú tại tổ dân phố H T, thị trấn L S, huyện L, tỉnh Đắk Lắk, là chủ quán bi da đi về quán và đến từng bàn bi da để nhắc nhở khách chơi bi da đến 24 giờ thì nghỉ, để quán nghỉ đóng cửa. Khi anh Nguyễn Đình T đi đến bàn bi da số 02, nơi P và các bạn đang chơi bi da để nhắc nhở, thì P nói “Chưa chơi xong, đã biết ai thắng, ai thua đâu mà trả tiên”, anh T nói lại “Chưa chơi xong cũng phải nghỉ” Lúc này, giữa P và anh Nguyễn Đình T xảy ra cãi vã qua lại với nhau, quá bực tức nên P đã lấy 01 cây cơ bi da đập mạnh vào cạnh bàn bi da làm cây cơ bị gãy đôi. Sau đó, P đi đến bàn bi da số 01 nằm tại vị trí sát cửa ra vào quán, cầm lấy 02 viên bi da gõ vào nhau, rồi mang ra trước cửa quán, anh T liền chạy ra ngoài theo P để lấy lại 02 viên bi da. Thấy vậy, Nguyễn Văn M  nghĩ giữa anh Nguyễn Đình T và P sẽ xảy ra đánh nhau nên M đã lấy 01 cây cơ bi da, hiệu Legend, cầm đi ra để trước cửa quán, với mục đích sẽ sử dụng làm công cụ khi xảy ra đánh nhau. Lúc này, khi anh Nguyễn Đình T đi ra ngoài gặp P có tranh cãi qua lại, nhưng không lấy lại được 02 viên bi da mà P đã cầm ra ngoài quán; do đó anh Nguyễn Đình T lấy xe mô tô đi lên Công an thị trấn L S để trình báo sự việc, đến khi anh Nguyễn Đình T điều khiển xe mô tô đi về hướng Công an thị trấn L S, thì P cầm 02 viên bi da chạy đuôi theo một đoạn, rồi ném 02 viên bi da về phía anh Nguyễn Đình T nhưng không trúng. Vì bực tức, P đi vào lại trong quán bi da 79, tiếp tục lấy 02 cây cơ bi da đập gãy và lấy một phần của cây cơ bi da đã bị đập gãy, để đập phá 02 dàn đèn chiếu sáng treo trên bàn bi da trong quán. Sau đó, P tiếp tục đi đến bàn bi da số 02 lấy 02 viên bi da cầm trên tay, thì Nguyễn Văn M, Trần Văn Th và Lê Trạc H chạy đến can ngăn, nhưng P vẫn ném 01 viên bi da vào tường quán, còn lại 01 viên bi da bị rơi xuống nền nhà, thì M, Th và H liền kéo P ra ngoài quán và dùng xe mô tô chở P đi về nhà. Lúc này, Hồ Sỹ T thấy 01 cây cơ bi da, hiệu Legend đang để trước quán bi da 79, do M cầm ra đế ở đây từ trước; T liền vặn tháo rời cây cơ bi da ra làm 02 khúc, vứt 01 khúc đầu mũi cơ bi da ra ngoài đường trước quán, còn 01 khúc cán cơ bi da thì T cầm mang theo lên xe mô tô đi về. Khi đi được một đoạn, T vứt khúc cán cơ bi da này xuống  ruộng, rồi đi về nhà tại xã Đ N, huyện L, tỉnh Đắk Lắk.

Ngay sau khi nhận được tin báo của anh Nguyễn Đình T, thì Công an thị trấn L S, huyện L đã xuống hiện trường lập biên bản xác minh vụ việc và xác định số tài sản bị thiệt hại tại quán bi da 79 để điều tra và xử lý đối với bị can Huỳnh Duy P theo quy định của pháp luật.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 12/KL-ĐGTS ngày 02/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L đã kết luận: 01 (một) bộ bi da gồm 03 viên bi da, có giá trị: 1.500.000 đồng. 01 (một) cây cơ bi da bằng gồ, hiệu Legend, có giá trị: 375.000 đồng. 03 (ba) cây cơ bi da loại thường, có giá trị: 150.000 đồng/cây (450.000 đồng/3 cây cơ). 03 (ba) bóng đèn Led, hiệu Rạng Đông, có giá trị: 150.000 đồng/bóng (450.000 đồng/3 bóng). Tổng giá trị bị thiệt hại là: 2.775.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lắk đã tuyên bố bị cáo Huỳnh Duy P phạm tội “Hủy hoại tài sản” .

Áp dụng khoản 1 Điều 143 và điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Huỳnh Duy P  06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự, về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 10/10/2017, bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Duy P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu trên, cũng như lời khai của của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội "Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội. Tuy nhiên bản án sơ thẩm không áp dụng khoản 3 Điều 7, Điều 178 BLHS năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội để có lợi cho bị cáo là thiếu sót cần bổ sung . Xét mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáo mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là tương xứng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a, khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không có tranh luận gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa HĐXX phúc thẩm xét thấy:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và tang vật thu giữ đã có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 02/4/2017 bị cáo Huỳnh Duy P đã có hành vi đập phá, làm hư hỏng, thiệt hại hoàn toàn các tài sản gồm: 01 bộ bi da gồm 03 viên bi da. 03 cây cơ bi da loại cơ thường và 03 bóng đèn led, hiệu Rạng Động trong quán Bi da 79 của anh Nguyễn Đình T tại  thị trấn L S, huyện L, tỉnh Đắk Lắk. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.400.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lắk đã áp dụng áp dụng khoản 1 Điều 143 và điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999 xử phạt bị cáo Huỳnh Duy P 06 (sáu) tháng tù là đúng người, đúng tội.

[2] Khi quyết định hình phạt,  Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng khoản 3 Điều 7, Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội để có lợi cho bị cáo là thiếu sót cần bổ sung.

Xét mức hình phạt 6 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Huỳnh Duy P là thỏa đáng tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo là người đã có hành vi cố ý gây thương tích bị Chủ tịch UBND tỉnh ĐắkLắk đưa vào cơ sở giáo dục năm 2012 thời hạn 24 tháng đến ngày 30/12/2013  bị cáo chấp hành xong nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà đến năm 2017 lại phạm tội. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử không có cở sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa tội phạm.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Duy P. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HS-ST, ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lắk.

[2].Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 143 và điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật  hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7, Điều 178 Bộ luật  hình sự năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

Xử phạt:  Bị cáo Huỳnh Duy P 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3].Về án phí: Bị cáo Huỳnh Duy P phải chịu 200.000 đồng án phí HSPT.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


79
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về