Bản án 388/2020/HSST ngày 31/12/2020 về tội tổ chức đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 388/2020/HSST NGÀY 31/12/2020 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Hôm nay, ngày 31 tháng 12 năm 2020,tại trụ sở Toà án nhân dân Quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 421/2020/HSST ngày 02 tháng 12 năm 2020theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 424/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12năm 2020đối với các bị cáo:

1. N.A.T - Sinh năm 1997; Hộ khẩu thường trú: đường B, phường B, quận H, Hà Nội; Chỗ ở: đường B, phường C, quận K, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: N.N.A và bà: N.T.P; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Không Danh chỉ bản số 261 lập ngày 14/05/2020do Công an quận Hai Bà Trưng cung cấp.

Bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp ngày 13/05/2020,hủy bỏ biện pháp ngăn chặn ngày 21/05/2020. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa 2. N.Q.M– Sinh năm 1989; Hộ khẩu thường trú: phố K, phường K, quận Đ, Thành phố Hà Nội;Chỗ ở: đường K, phường K, quận Đ, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: N.K.H và bà: N.T.L; Họ và tên chồng: N.T.Đ; có 01 con sinh năm 2016; Gia đình có 02 anh chị em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không.

Danh chỉ bản số 262 lập ngày 14/05/2020 do Công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp ngày 13/05/2020, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn ngày 21/05/2020. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 2/2020, N.A.Q (SN 1984, trú tại: đường T, phường K, quận Đ, Hà Nội) là chủ đại lý xổ số tại số 2 Hòa Mã, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thuê N.A.T bán xổ số với tiền công là 5.000.000 đồng/1 tháng. Sau khi nghỉ dịch Covid khoảng đầu tháng 5/2020, Q mở lại cửa hàng bán xổ số và có thuê thêm N.Q.M với mức lương 4 triệu/1 tháng bán xổ số cùng với T tại cửa hàng.

Do lượng khách ít, muốn kiếm thêm thu nhập nên N.A.T bán thêm số lô, đề cho khách có nhu cầu đánh bạc. Hàng ngày, T và M ngồi bán xổ số tại số 2 Hòa Mã- Hà Nội, khi khách có nhu cầu mua số lô, đề thì T và M ghi tích kê cho khách. M sẽ là người tập hợp số lô, đề khách ghi vào bảng cáp sau đó đến khoảng 18h10 hàng ngày thì T chụp ảnh bảng cáp chuyển cho N.A.Q qua Zalo “Lô tô số 2 Hòa Mã”. Q quy ước với T là bán số lô, đề cho khách giá Lô 22.500đồng/1 điểm. Lô xiên khách mua 10.000đồng thì được cộng thêm 2.000đồng. Đề và đề 3 số khách mua thì ghi đủ số tiền khách đánh, khi trúng số thì 1 điểm lô ăn 80.000đồng,đề thì ăn theo tỉ lệ 1 ăn 80 lần. Trúng lô xiên 2 tỉ lệ 1 ăn 10 lần, lô xiên 3 tỉ lệ 1 ăn 40 lần, lô xiên 4 tỉ lệ 1 ăn 100 lần. Trúng đề 3 số tức là giống 3 số cuối của giải đặc biệt của xổ số Miền bắc mở thưởng hàng ngày thì tỉ lệ 1 ăn 420 lần. Khi tập hợp vào bảng cáp thì đề ghi là (Lô tô 2 số) ghi số tiền khách đánh đề vào bảng cáp thì cộng thêm 15% tiền khách đánh vào. Số lô thì ghi là Lô tô 1 số. Lô xiên ghi là Cặp số. Sau khi có kết quả, T và M thanh toán tiền cho khách thắng cược, sau đó, T sẽ mang số tiền bán số lô, số đề cho khách trong ngày còn lại về cho Q.

Ngày 13/05/2020,N.Q.M bán số đề53,08 mỗi số có giá trị 100.000đồng với tổng số tiền 200.000đồng cho T.M.H (sinh năm 1973, trú tại: đường H,phường H, quận M, thành phố Hà Nội). N.A.T bán số đề 54,60 mỗi số 50.000đồng với tổng số tiền là 100.000 đồng cho anh N.V.H (sinh năm 1952, trú tại: đường T, phường T, quận Hai Bà Trưng,thành phố Hà Nội) và bán số đề 00,49,94 mỗi số40.000 đồng, số 57,75 mỗi số30.000đồng, số 54,45,32,84 mỗi số 5.000đồng; lô xiên 54-75mỗi số 24.000đồngvới tổng số tiền đánh bạc là 220.000đồng cho anh P.N.H (sinh năm 1961, trú tại: đường B,phường T,quận H, thành phố Hà Nội) thì bị Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng phát hiện,thu giữ 02 bảng cáp ghi số lô, đề mà M đang tập hợp, 12 tích kê ghi số lô, đề in qua giấy than do M bán cho khách và 20 tích kê do T viết số lô, đề bán cho khách; 1 dấu dập “Đại lý xổ số ĐC 02 Đề ăn 80 lần”, thu giữ 26.000.000đồng tiền mặtvà 1 điện thoại di động kiểu dáng Iphone xs của T. Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã lập biên bản và mờitất cả về trụ sở công an để làm rõ.

Ngày 19/5/2020, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định trưng cầu giám định số 415 và 416.

Tại kết luận giám định số 5039 ngày 01 tháng 07 năm 2020 của phòng PC09 – Công an thành phố Hà Nội kết luận: 02 tờ tích kê thu giữ của N.V.H; P.N.H; 20 tờ tích kê in qua giấy than thu giữ của N.A.T có chữ viết trùng khớp với chữ viết của N.A.T.

Tại kết luận giám định số 5040 ngày 08 tháng 07 năm 2020 của phòng PC09 – Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 tờ tích kê thu giữ của T.M.H; 02 bảng cáp ghi số lô, đề; 12 tờ tích kê in qua giấy than thu giữ của N.Q.M có chữ viết trùng khớp với chữ viết của N.Q.M.

Tại cơ quan điều tra, N.Q.M, N.A.T khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Dẫn giải N.A.T đi xác định và mời N.A.Q về trụ sở làm việc. Tại cơ quan công an, Q khai nhận có mở đại lý xổ số tại số 2 Hòa Mã- Nội và thuê nhân viên là N.A.T và N.Q.M bán xổ số. Q không thừa nhận việc thuê T và M bán số lô, đề cho khách, Q không biết việc T và M bán thêm số lô, đề từ khi nào. Cơ quan điều tra tiến hành cho T và M đối chất với Q để làm rõ hành vi liên quan. Tuy nhiên T và M đều có đơn từ chối đối chất với Q. Hiện chưa có căn cứ xác định N.A.Q là người thuê T và M bán số lô, đề cho khách nên ngày 19 tháng 11 năm 2020 cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách vụ án hình sự để điều tra làm rõ sau.

Đối với số tiền 26.000.000 đồng và 01 điện thoại di động thu giữ của T. Quá trình xác minh, T khai số tiền 26.000.000 đồng là tiền bán số lô, đề mà có;chiếc điện thoại di độngkiểu dáng Iphone xs là của T có dùng chuyển bảng cáp lô đề.

Đối với T.M.H, N.V.H và P.N.H căn cứ Căn cứ Nghị quyết số 01/NQ ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao thì hành vi đánh bạc của T.M.H, N.V.H và P.N.H chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 18/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T.M.H, N.V.H và P.N.H về hành vi đánh bạc theo khoản 1 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, mức phạt 350.000 đồng.

Đối với hành vi ghi số lô, số đề trước ngày 13 tháng 5 năm 2020, do khách vãng lai mua số lô, số đề, N.Q.M, N.A.T không nhớ tên, tuổi địa chỉ, số tiền ghi số lô, số đề, số tiền thu lời bất chính và vật chứngkhông thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với số tiền 26.000.000 đồng, quá trình điều tra xác định là tiền N.A.T, N.Q.Mbán số lô, số đề mà có. Số tiền còn lại 4.896.000 đồng thể hiện trong bảng cáp ghi số lô, số đề là số tiềnmà M và T cho các đối tượng đánh bạc nợ. Vì vậy N.Q.M và N.A.T phải chịu trách nhiệm tổng số tiền đánh bạc là 30.896.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 395/CT/VKS-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 đã truy tố bị cáo N.A.T và N.Q.M về tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan công an, công nhận nội dung bản cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt do các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình nên mới có hành vi ghi số lô, đề thuê để kiếm thêm thu nhập.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng giữ nguyên quan điểm truy tố đối với N.A.T và N.Q.M như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm c khoản 1Điều 322, điểm skhoản 1, khoản 2Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo N.A.T từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2Điều 51,Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo N.Q.M từ 30 đến 36tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

+ Về xử lý vật chứng: căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone Xs màu vàng hồng vỏ ốp màu đen thu giữ của bị cáo N.A.T vì liên quan đến hành vi phạm tội.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) dấu dập đại lý xổ số Đc 02 đề ăn 80 lần vì liên quan đến hành vi phạm tội;

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 26.000.000 đồng thu giữ của bị cáo N.A.T vì liên quan đến hành vi phạm tội;

Bị cáo N.A.T và bị cáo N.Q.M nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng:Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, những người làm chứng, phù hợp các vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án.Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 13/5/2020, tại số 2 Hòa Mã, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phốHà Nội, N.A.T và N.Q.M có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức ghi số lô, số đề cho khách với tổng số tiền là 30.896.000 đồng.

Hành vi nêu trên củabị cáo N.A.T và bị cáo N.Q.M đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định:

“1. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

……

c)Tổng số tiền, hiện vật dùng để đánh bạc trong cùng 01 lần trị giá 20.000.000 đồng.” Hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Hai bị cáo tổ chức đánh bạc dưới hình thức ghi số lô số đề cho khách. Hành vi phạm tội của hai bị cáo là một tệ nạn xấu của xã hội đã bị pháp luật nghiêm cấm và cũng là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Các bị cáo nhận thức rõ việc tổ chức đánh bạc dưới mọi hình thức được thua bằng tiền đều là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì hám lời các bị cáo vẫn thực hiện. Trong vụ án này bị cáo T là người có vai trò cao hơn bị cáo M vì bị cáo là người trực tiếp làm việc với Q, tuy nhiên cả hai bị cáo T và M cũng chỉ là đồng phạm cùng đối tượng Q trong việc tổ chức đánh bạc. Do đó cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm cải tạo các bị cáo và để giúp các bị cáo từ bỏ việc ham chơi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền, sống lành mạnh, lao động có ích cho xã hội.

[3]. Xét nhân thân bị cáo N.A.T không có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo T có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phươngdo vậy Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tạiđiểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét nhân thân bị cáo N.Q.M cũng không có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.Bị cáo N.Q.M cũng có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương do vậy Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tạiđiểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáoN.A.T và N.Q.Mđều có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu nên HĐXX áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo hưởng mức án treo và ấn định thời gian thử thách để các bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm để trở thành công dân tốt chấp hành pháp luật.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 5 điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Các bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.

Tuy nhiên, xét các bị cáo hoàn cảnh kinh tế khó khăn,không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác:

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone Xs màu vàng hồng vỏ ốp màu đen thu giữ của bị cáo N.A.T vì liên quan đến hành vi phạm tội;

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) dấu dập “Đại lý xổ số ĐC 02 Đề ăn 80 lần”vì liên quan đến hành vi phạm tội ;

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 26.000.000 đồng thu giữ của bị cáo N.A.T vì liên quan đến hành vi phạm tội;

- Đối với đối tượng N.A.Q, hiện cơ quan công an chưa có căn cứ xác định Q là người thuê T và M bán số lô, đề cho khách nên ngày 19 tháng 11 năm 2020 cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách vụ án hình sự để điều tra làm rõ sau nên không xét.

- Đối với T.M.H, N.V.H và P.N.H căn cứ Căn cứ Nghị quyết số 01/NQ ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao thì hành vi đánh bạc của T.M.H, N.V.H và P.N.H chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 18/11/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T.M.H, N.V.H và P.N.H về hành vi đánh bạc theo khoản 1 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, mức phạt 350.000 đồng nên không xét.

- Đối với hành vi ghi số lô, số đề trước ngày 13 tháng 5 năm 2020, do khách vãng lai mua số lô, số đề, N.Q.M, N.A.T không nhớ tên, tuổi địa chỉ, số tiền ghi số lô, số đề, số tiền thu lời bất chính và vật chứngkhông thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý nên không xét.

[6]. Về án phí và quyền kháng cáo:Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố:Bị cáoN.A.T và N.Q.M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt:N.A.T 32 (Ba mươi hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60(sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo N.A.T cho Ủy ban nhân dân phường C, quận K, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt:N.Q.M 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60(sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo N.Q.M cho Ủy ban nhân dân phường K, quận Đ, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo N.A.T và N.Q.M đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo N.A.T và N.Q.M cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

2. Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

3.Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone Xs màu vàng hồng vỏ ốp màu đen thu giữ của bị cáo N.A.T.

- Tịch thu tiêu hủy 01 dấu dập “Đại lý xổ số ĐC 02 Đề ăn 80 lần”.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 26.000.000 đồng thu giữ của bị cáo N.A.T.

Các tang vật trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng - Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 10 tháng 12 năm 2020 (TV: 80/21)giữa Công an quận Hai Bà Trưng và Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng và theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 29 tháng 12 năm 2020.

4. Về án phí Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo N.A.T, bị cáo N.Q.M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.