Bản án 38/2021/HS-ST ngày 29/09/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUYÊN HOÁ, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 38/2021/HS-ST NGÀY 29/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2021/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Cao Hồng Q, sinh ngày 07/7/1977, tại huyện H tỉnh H; nơi cư trú: thôn A, xã H, huyện G, tỉnh Quảng Trị; nghề ngH: trồng trọt; trình độ học vấn: lớp 01/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Hồng M và bà Nguyễn Thị D; vợ Đinh Thị T, chưa có con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Năm 2003 bị Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 03 năm tù, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2003/HSST về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tuyên Hóa kể từ ngày 24/5/2021 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa theo lệnh trích xuất.

- Bị hại: Anh Đinh Minh T, sinh năm 1983 Địa chỉ: thôn 4 B, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Thanh H, vắng mặt 2. Anh Nguyễn Xuân Tạo, vắng mặt 3. Anh Đinh Vũ H, vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 05/12/2012, Hồ Viết T rủ Cao Hồng Q và Nguyễn Thanh H đi vào địa bàn tỉnh Quảng Bình để trộm cắp tài sản thì Q và H đồng ý. T về nhà lấy một vam phá khóa tự chế và một bình xịt cay rồi quay lại thì có gặp Nguyễn Kim N, T rủ N cùng đi vào Quảng Bình chơi, N đồng ý. Lúc này, H điều khiển xe mô tô BKS 73F1- 080.12 chở T, còn Q điều khiển xe mô tô BKS 60B1-061.29 mượn của anh Đinh Vũ H chở N, tất cả cùng đi theo đường Hồ Chí Minh vào địa phận tỉnh Quảng Bình. Khi đi qua Trạm kiểm lâm Tân Ấp, thuộc xã Hương Hóa, huyện Tuyên Hóa thì dừng lại, T lấy bộ vam phá khóa đưa cho H, sau đó Q điều khiển xe chở H chạy trước, T điều khiển xe chở N chạy sau và tiếp tục đi theo hướng vào xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa. Khi đến địa phận xã Thanh Hóa thì rẽ phải vào đường bê tông thuộc thôn 4 B, xã T, trước nhà anh Nguyễn Xuân T, Q và H phát hiện thấy có một xe mô tô để trước sân nhà (sau này xác định là xe của anh Thắng). Lúc này Q dừng xe lại, quay đầu xe ra và đứng chờ, T chở N chạy vượt qua xe Q một đoạn, rồi đưa xe cho N và đi bộ lại chỗ Q. H đi vào trong sân đẩy xe mô tô ra đường dùng vam phá khóa rồi nổ xe điều khiển chạy trước, Q chạy theo sau, N chạy đến chở T, tất cả cùng đi về đường cũ theo đường Hồ Chí Minh để ra Hà Tĩnh. Sau đó anh Thắng đang ngồi trong nhà anh Tạo phát hiện xe mô tô của mình bị kẻ gian lấy trộm, nên hô hoán mọi người đuổi theo và điện báo cho Công an Đồn Tân Ấp. Khi H, Q, T và N đi ra đến Trạm kiểm lâm Tân Ấp, biết bị truy đuổi nên Q và H để xe lại bỏ trốn, còn T và N bị lực lượng Công an bắt giữ.

Quá trình điều tra, ngày 12/12/2012 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hồ Viết Tvề tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 03/01/2013 tiếp tục ra Quyết định khởi tố bị can đối với Cao Hồng Q và Nguyễn Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 05/01/2013 ra quyết định truy nã đối với Cao Hồng Q và Nguyễn Thanh H. Đến ngày 30/01/2013 Nguyễn Thanh H ra đầu thú, còn Q tiếp tục bỏ trốn. Đến ngày 24/5/2021, Q bị bắt theo quyết định truy nã tại Ủy ban nhân dân xã H Thái, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG ngày 07/12/2012 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuyên Hóa kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, BKS 73D1-034.90 có giá trị tại thời điểm mất trộm là 14.560.000đ (mười bốn triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).

Vật chứng và xử lý vật chứng: Vật chứng liên quan đến vụ án đã được xử lý tại Bản án số 24/2013/HSST ngày 29/3/2013 của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại anh Đinh Minh T đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 36/CT-VKSTH-HS ngày 31/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình đã truy tố Cao Hồng Q về tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt Cao Hồng Q từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 24/5/2021;

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm bồi thường dân sự đã giải quyết xong, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy hành vi và các quyết định tố tụng mà các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Nhằm để có tiền tiêu xài cá nhân, ngày 05/12/2012, thông qua sự rủ rê của Hồ Viết T, bị cáo đã không ngần ngại mà đồng ý cùng với T và Nguyễn Thanh H đi từ Hà Tĩnh vào xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình để trộm cắp tài sản là 01 xe mô tô của bị hại anh Đinh Minh Thắng.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập và được thẩm tra tại phiên toà; Tài sản mà Cao Hồng Q cùng với Hồ Viết Tvà Nguyễn Thanh H đã chiếm đoạt của bị hại có giá trị 14.560.000đ (mười bốn triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện vào năm 2012, nên việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định của Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 là phù hợp. Trên cơ sở xem xét đầy đủ, T diện chứng cứ về thời gian, địa điểm, loại tài sản, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Cao Hồng Q phạm tội “trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Như vậy quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cố ý trực tiếp chiếm đoạt, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, nên cần được xử lý nghiêm. Năm 2003 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 36 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo vân không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội không có thái độ hợp tác với các cơ quan chức mà bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho các cơ quan chức năng trong quá trình điều tra xử lý tội phạm. Điều đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần căn cứ các quy định của Bộ luật hình sự để quyết định đối với bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[3] Hội đồng xét xử cũng xem xét cho bị cáo quá trình điều tra và tại phiên toà đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy cần căn cứ điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Với những tình tiết, nội dung vụ án đã phân tích như trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết pH áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để bị cáo cải tạo trở thành công dân tốt, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung.

Liên quan trong vụ án có Hồ Viết T và Nguyễn Thanh H cùng thực hiện hành vi phạm tội, ngày 29/3/2013 Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa đã xét xử và giải quyết các vấn đề về vật chứng, trách nhiệm bồi thường dân sự tại Bản án số 24/2013/HSST.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo Cao Hồng Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Cao Hồng Q phạm tội: "Trộm cắp tài sản".

2. Về hình phạt: Xử phạt Cao Hồng Q 13 (mười ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 24/5/2021).

Tiếp tục tạm giam bị cáo Cao Hồng Q với thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo cho việc thi hành án, theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử.

3. Về xử lý vật chứng: Miễn xét

4. Về trách nhiệm dân sự: Miễn xét.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Cao Hồng Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/9/2021), đối với người có mặt hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ, đối với người vắng mặt./