Bản án 38/2021/HS-PT ngày 23/03/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 38/2021/HS-PT NGÀY 23/03/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 23/3/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 304/2020/TLST-PT ngày 01/12/2020, do có kháng cáo của bị cáo Đinh Quang V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2020/HS-ST ngày 30/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

Họ và tên bị cáo kháng cáo: Đinh Quang V, sinh năm 1965. Tên gọi khác: Đinh Văn Ph.

Nơi đăng ký HKTT: Số nhà X, đường Ng, phường L, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.

Chỗ ở: Số nhà Y, ngõ Z, đường H, phường H, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 09/10; Con ông: Đinh Văn Hạnh, sinh năm 1940, con bà: Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1945; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là thứ nhất; có vợ: Nguyễn Thị Hoa, sinh năm 1970 (đã ly hôn); Bị cáo có 01 con sinh năm 1990.

Nhân thân: Tại Quyết định số 1988/QĐ-CT ngày 25/09/2002 của Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang đưa vào cơ sở giáo dục; Quyết định số 20/2018/QĐ-TA ngày 20/06/2018, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 12 tháng.

Tiền sự: Không.

Tiền án: Bản án số 219/2012/HSPT ngày 22/11/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 09 tháng tù treo, thử thách 18 tháng về tội "Đánh bạc", phạt bổ sung 3.000.000đ (V chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung). Bản án số 40/2015/HSST ngày 02/07/2015, Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù về tội "Đánh bạc", phạt bổ sung 3.000.000đ (V chưa chấp hành hình phạt bổ sung).

Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/06/2020 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang, có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có một số người tham gia tố tụng khác nhưng do không kháng nghị nên cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 16 giờ ngày 18/06/2020, tại quầy lễ tân tầng 1, Nhà nghỉ 86, thuộc thôn V, xã Q, huyện Y, tỉnh Bắc Giang, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y bắt quả tang Đinh Quang V, sinh năm 1965, có hộ khẩu thường trú tại phường L, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang hiện đang ở Số nhà Y, ngõ Z, đường H, phường H, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Tang vật thu giữ gồm:

Thu giữ trên tay trái của Đinh Quang V 01 túi nilon màu hồng đỏ bên trong có 01 hộp bánh Custas vỏ hộp màu vàng; 01 hộp bánh Chocopie vỏ hộp màu đỏ;

01 gói bánh có vỏ màu đỏ ghi nhãn hiệu CreamO đã bị xé vỏ ngoài bên trong gói bánh đó có 01 cục được quấn băng dính màu đen bên ngoài, trong cục băng dính có 01 đoạn ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu, bên trong đoạn ống nhựa đó có 01 viên nén hình tròn màu hồng đỏ một mặt có chữ “WY” và 01 túi nilon màu trắng có khóa bằng rãnh nhựa viền màu xanh, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel vỏ màu đen, viền vỏ màu đỏ đã qua sử dụng và số tiền 100.000đ.

Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y ra quyết định trưng cầu giám định gửi đến Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang để giám định chất ma túy và khối lượng chất ma túy thu giữ của V trong quá trình bắt quả tang.

Tại kết luận giám định số 738/KL-KTHS ngày 19/06/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: "Trong phong bì ký hiệu “QT” đã được niêm phong gửi giám định:

Trong 01 (một) gói được quấn bằng băng dính màu đen:

- Chất tinh thể màu trắng (được đựng trong 01 (một) túi nilong màu trắng có khóa rãnh màu trắng, viên màu xanh) là ma túy, có khối lượng 0,190 gam loại Methamphetamine.

- 01 (một) viên nén hình tròn màu hồng đỏ, trên một mặt có chữ “WY” (đựng trong 01 (một) đoạn ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu) là ma túy, có khối lượng 0,094 gam loại Methamphetamine".

Tại Cơ quan điều tra Đinh Quang V khai nhận: Bản thân V là người nghiện ma túy đá (ma túy tổng hợp). Khoảng 11 tháng trước, V có gặp và quen biết với người đàn ông tên S (V không biết rõ họ tên và địa chỉ cụ thể của S), mỗi lần gặp thì V và S thường rủ nhau cùng đi sử dụng ma túy. Khoảng 13 giờ ngày 18/06/2020, S đi xe môtô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu S đỏ (V không nhớ biển kiểm soát của xe) đến nhà V Số nhà Y, ngõ Z, đường H, phường H, thành phố Bắc Giang và rủ V xuống huyện Y chơi nên V đồng ý. Khi đi đến khu vực thuộc xã Xuân Phú, huyện Y thì S dừng xe lại và vào một cửa hàng tạp hóa để mua bánh. S mua 01 hộp bánh ngọt Custas, dạng hộp vuông nhỏ màu vàng; 01 hộp bánh ngọt Chocopie dạng hộp vuông nhỏ màu đỏ; 01 gói bánh vỏ bằng nilon màu đỏ nhãn hiệu CreamO và 01 chai nước. S cho tất cả số đồ vật trên vào một chiếc túi nilon màu hồng đỏ rồi đem ra chỗ V đang chờ. Khi ra đến nơi, S bóc gói bánh CreamO ra rồi cho cục được quấn băng dính màu đen bên ngoài, bên trong có chứa ma túy và cất gói bánh vào túi nilon màu đỏ đựng các hộp bánh S vừa mua rồi tiếp tục chở V đi đến nhà nghỉ 86, thuộc thôn V, xã Q, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. Khi đến trước cửa nhà nghỉ thì S lấy túi nilon màu hồng đỏ trên đưa cho V mang vào trong nhà nghỉ, mục đích để V và S cùng sử dụng ma túy, còn S đi cất xe. V cầm túi nilon có chứa ma túy ở tay trái đi vào nhà nghỉ 86 và ngồi ở ghế tại quầy lễ tân tầng 1 đợi S thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Y phát hiện bắt quả tang thu giữ toàn bộ tang vật.

Đối với người đàn ông V khai tên là S đã chở V đến nhà nghỉ 86, V khai không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ. Nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y không có căn cứ để điều tra xử lý.

Đối với chị Tạ Thị Mai, là chủ nhà nghỉ 86: Chị Mai khai không biết mục đích V vào hỏi thuê phòng để sử dụng ma túy và cũng không biết V đem ma túy vào nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y không xử lý.

Đối với chiếc chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel và số tiền 100.000 đồng thu giữ của V, V khai không liên quan đến việc phạm tội.

Vật chứng của vụ án: Số ma túy được hoàn lại sau giám định; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel vỏ màu đen, viền vỏ màu đỏ đã qua sử dụng; số tiền 100.000đ; 01 hộp bánh Custas vỏ hộp màu vàng; 01 hộp bánh Chocopie vỏ hộp màu đỏ; 01 gói bánh có vỏ màu đỏ ghi nhãn hiệu CreamO đã bị xé vỏ ngoài được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Y để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại cơ quan điều tra, Đinh Quang V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 55/CT-VKSYD ngày 12/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y đã truy tố bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Với nội dung nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2020/HS-ST ngày 30/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện Y đã xét xử và quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

2. Căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) 05 năm 03 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 18/6/2020.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/11/2020 bị cáo kháng cáo bản án sơ thẩm, với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm ngày 23/3/2021, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo với lý do bị cáo sống độc thân, có con nhỏ và đã có thời gian tham gia quân đội nhân dân Việt Nam và đề nghị làm rõ đối tượng tên là S để xem xét, xử lý theo quy định.

Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tham gia phiên toà phúc thẩm phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo đã đưa ra.

Bị cáo Đinh Quang V không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của bị cáo Đinh Quang V đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Quang V đã nộp theo đúng các quy định tại Điều 333 BLTTHS nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp, do vậy HĐXX phúc thẩm chấp nhận để xem xét, giải quyết theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2]. Xét về tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại các phiên phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đã có đủ cơ sở kết luận: Hồi 16 giờ ngày 18/06/2020, tại Nhà nghỉ 86, thuộc thôn V, xã Q, huyện Y, tỉnh Bắc Giang, Đinh Quang V đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,284 gam ma túy Methamphetamine với mục đích để sử dụng.

Do bị cáo có hai tiền án và chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3]. Về việc bị cáo đề nghị làm rõ đối tượng tên là S mới là người thực hiện hành vi phạm tội để xử lý. HĐXX thấy:

Tại cấp sơ thẩm bị cáo khai người đàn ông tên là S đã chở bị cáo đến nhà nghỉ 86 nhưng bị cáo không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ. Nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y không có căn cứ để điều tra xử lý.

Tại phiên toà phúc thẩm ngày 25/01/2021, bị cáo khai đối tượng tên là S, sinh năm 1983 nhà ở cổng chợ Cẩm Lý, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang, có bố tên là Thìn, mẹ tên là Lệ bán đồ ăn chín ở chợ Cẩm Lý mới là người thực hiện hành vi phạm tội nên đề nghị cấp phúc thẩm triệu tập đến phiên tòa để làm rõ và xử lý.

HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa và tiến hành xác minh để làm rõ tình tiết nêu trên. Tại biên bản xác minh ngày 22/3/2021 của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang với Công an xã Cẩm Lý đã xác định không có người đàn ông nào tên S và có những thông tin như bị cáo đã khai nên ý kiến của bị cáo đưa ra là không có cơ sở để HĐXX xem xét xử lý theo quy định.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài các tình tiết định tội và định khung hình phạt, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại các phiên toà, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có thời gian tham gia quân đội nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Xét về nhân thân bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, có 02 tiền án về tội „Tàng trữ trái phép chất ma túy, đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục và cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.

Căn cứ vào nội dung và các tình tiết của vụ án, Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2020/HS-ST ngày 30/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện Y đã tuyên bố bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" và xử phạt bị cáo 05 năm 03 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 18/6/2020 là là có căn cứ và đúng pháp luật vì vậy cần giữ nguyên bản án sơ thẩm nêu trên như ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã đề nghị.

[7]. Về nghĩa vụ chịu án phí phúc thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Xử:

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Quang V về việc xin giảm nhẹ hình phạt. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[2]. Căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Xử phạt: Bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/6/2020.

[3]. Về nghĩa vụ chịu án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Quang V (tức Đinh Văn Ph) phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.