Bản án 38/2017/HSST ngày 23/11/2017 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ KUIN, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 38/2017/HSST NGÀY 23/11/2017 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 23/11/2017, tại phòng xử án A, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý 34/2017/HSST ngày 27 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Đình T, sinh năm 1991 tại tỉnh Đắk Lắk.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 02, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;

Nơi cư trú: Thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;

Số CMND: 241155156; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1955 và con bà Trần Thị Kim H, sinh năm 1961 hiện nay đang sinh sống tại thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Bị cáo có vợ là Hoàng Thị Thanh Ng, sinh năm 1991 (Đã ly hôn) và có 01 con, sinh năm 2013, hiện đang ở với chị Ng; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang bị tạm giam từ ngày 12/8/2017 tại Nhà tạm giữ công an huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

* Người bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1955 và bà Trần Thị Kim H, sinh năm 1961 mặt.

Cùng trú tại: Thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, có đơn xin xét xử vắng

* Người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Thùy Ng, sinhnăm 1994;

Trú tại: Thôn 02, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, có đơn xin xét xử vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1990

Trú tại: Thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

- Anh Nguyễn Trúc B, sinh năm 1985

Trú tại: Thôn 02, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Bà Trần Thị Trâm A, sinh năm 1975

Trú tại: Thôn 03, xã C, thành phố Th, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Cáo trạng số 36/CT-VKS-HS ngày 26/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Nguyễn Đình T về hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Đình T là con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1955 và bà Trần Thị Kim H, sinh năm 1961, hiện nay cùng trú tại: Thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. T có vợ nhưng đã ly hôn. Sau khi vợ chồng ly hôn, T sống cùng ông H, bà H. Quá trình chung sống, T không lo làm ăn, thường xuyên đi ăn uống chơi bời với bạn bè. Trong các ngày 25 và 27 tháng 6 năm 2017 T về đã đập phá tài sản của ông H, bà H. Cụ thể:

Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 25/6/2017, sau khi đi uống rượu về Nguyễn Đình T cãi nhau với ông H, bà H, rồi T dùng tay cầm cây quạt đứng nhãn hiệu Senko ném xuống nền nhà làm quạt bị bể vỡ. T tiếp tục vào nhà bếp lấy 01 ấm đun nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu đập mạnh vào tường làm ấm bị bể vỡ hư hỏng, rồi sau đó đi ra phía hông nhà lấy 01 cục đá có kích thước (4x6)cm đập mạnh vào 04 tấm kính thủy tinh của cửa nhà chính, làm cho 04 tấm kính hình chữ nhật, mỗi tấm có kích thước (243x79)cm, dày 0,45cm bị bể vỡ. Toàn bộ các tài sản mà T đã đập phá bị hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng.

Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 27/6/2017, đi uống rượu về Nguyễn Đình T vừa ăn cơm vừa cãi nhau với ông H, lúc này T dùng tay hất đổ bàn ăn bằng gỗ, làm cho 01 tấm kính thủy tinh hình tròn, đường kính 75cm, dày 0,8cm trên bàn ăn rơi xuống nền nhà bể vỡ. Sau đó, T dùng mũ bảo hiểm màu đỏ (mũ của T) ném vào 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu Samsung, 40 Inch, Model UA40H5303AKXXV được gắn trên tường, làm chiếc ti vi rơi xuống nền nhà bể vỡ. Nghe tiếng đập phá tài sản trong nhà ông H nên 02 anh ruột của T là anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1990 và anh Nguyễn Trúc B, sinh năm 1985 chạy từ nhà anh B sang nhà ông H, thì nhìn thấy T đang đập phá tài sản, nên anh Tr đỡ ông H đi sang nhà anh B ở sát cạnh nhà ông H (ông H bị bệnh trước đó, đi lại khó khăn) còn anh B ở lại can ngăn T nhưng T không nghe mà tiếp tục dùng tay giật mạnh chiếc quạt treo trên tường, nhãn hiệu Senko làm chiếc quạt rơi xuống nền nhà bể vỡ. Sau đó, T dùng mũ bảo hiểm đập mạnh vào 04 tấm kính thủy tinh hình chữ nhật, mỗi tấm có kích thước (243 x 79)cm, dày 0,45cm của cánh cửa phòng ngủ, làm 04 tấm kính bị bể vỡ, đập kính cửa xong T lấy 01 cái điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen của ông H để ở trên đầu giường, trong phòng ăn ném mạnh xuống nền nhà làm hư hỏng.

Lúc này anh B can ngăn T không được mà thấy T cứ hung hăng đập phá tài sản nên anh B chạy ra ngoài sân đứng cùng anh Tr, còn T đi xuống bếp, dùng tay giật mạnh chiếc bếp ga màu đen, không rõ nhãn hiệu xuống nền nhà, làm bếp ga bể vỡ, sau đó T đi ra ngoài sân không đập phá đồ đạc nữa.

Ngày 27/6/2017 ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị Kim H đã làm đơn trình báo đến Công an huyện Cư Kuin đề nghị giải quyết.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin đã thu giữ các vật chứng của vụ án, gồm:

- 01 (một) quạt đứng (loại quạt lỡ) nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy không còn giá trị sử dụng.

- 01 (một) ấm đun nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu; bị đập móp méo, không còn giá trị sử dụng.

- 01 (một) phần xốp của mũ bảo hiểm, hình bán cầu, chiều cao 10cm, đầu nhỏ của phần xốp có đường kính 20cm, đầu to có đường kính 23cm.

- 01 (một) chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung 40 Inch, Model: UA40H5303 AKXXV, bị vỡ màn hình, không còn giá trị sử dụng.

- 01 (một) quạt treo tường nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy không còn giá trị sử dụng.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen, pin và nắp vỏ phần lưng của điện thoại bung rời ra, không còn giá trị sử dụng.

- 01 (một) bếp ga không rõ nhãn hiệu, bị đập méo mó, không còn giá trị sử dụng.

Đối với 01 (một) tấm kính thủy tinh, hình tròn, đường kính 75cm để trên bàn ăn và 08 (tám) tấm kính thủy tinh, hình chữ nhật, mỗi tấm có kích thước (243x79)cm, dày 0,45cm, gắn trên cửa chính nhà ở và cửa phòng ngủ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin không tiến hành thu giữ vì các tấm kính đã vỡ hoàn toàn.

Đối với 01 (một) cục đá có kích thước (4x6)cm bị cáo Nguyễn Đình T sử dụng để đập phá kính thủy tinh, do bị cáo vứt bỏ sau khi sử dụng nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Kết luận định giá tài sản số 78/KL-HĐĐG ngày 28/7/2017 và số 95/KL- HĐĐG ngày 25/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cư Kuin kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 7.140.100đồng (Bảy triệu một trăm bốn mươi nghìn một trăm đồng)

Ngày 01/10/2017 ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị Kim H có đơn từ chối nhận lại tài sản đã bị đập phá và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại.

Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Đình T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 36/CT-VKS-HS ngày 26/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Nguyễn Đình T về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Đình T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của người bị hại, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa kết luận diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo T phù hợp với nội dung cáo trạng số 36/CT-VKS-HS ngày 26/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin. Việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Qua phân tích, đánh giá tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, đồng thời đề cập các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đề nghị:

Căn cứ Điều 143 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình T phạm tội: “Hủy hoại tài sản”.Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết 41/2017/QH14 của Quốc hội khóa 14 và khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T mức án từ 09 tháng đến 01 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giam, ngày 12/8/2017.

Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy:

- 01 quạt đứng (quạt lỡ) nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy không còn giá trị sử dụng.

- 01 ấm nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu; bị đập móp méo, không còn giá trị sử dụng.

- 01 phần xốp của mũ bảo hiểm, hình bán cầu, chiều cao 10cm, đầu nhỏ của phần xốp có đường kính 20cm, đầu to có đường kính 23cm.

- 01 chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung 40 Inch, Model: UA40H5303AKXXV, bị vỡ màn hình, không còn giá trị sử dụng.

- 01 quạt treo tường nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy không còn giá trị sử dụng.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen, pin và nắp vỏ phần lưng của điện thoại bung rời ra, không còn giá trị sử dụng.

- 01 bếp ga không rõ nhãn hiệu, bị đập méo mó, không còn giá trị sử dụng.  Các vật chứng nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/10/2017giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin với Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận và trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Do đó đã có đủ cơ sở và căn cứ pháp lý kết luận:

Vào các ngày 25/6/2017 và 27/6/2017, tại thôn 01, xã K, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Đình T đã 02 lần dùng tay chân và mũ bảo hiểm đập phá các tài sản của ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị Kim H, gồm: 01 quạt đứng (loại quạt lỡ) nhãn hiệu Senko; 01 ấm đun nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu; 04 (bốn) tấm kính thủy tinh, hình chữ nhật, mỗi tấm có kích thước (243x79)cm, dày 0,45cm, gắn trên cửa chính nhà ở; 01 tấm kính thủy tinh, hình tròn, đường kính 75cm để trên bàn ăn; 01 tivi nhãn hiệu Samsung 40 Inch, Model UA40H5303AKXXV; 01 quạt treo tường nhãn hiệu Senko; 04 tấm kính thủy tinh, hình chữ nhật, mỗi tấm có kích thước (243x79)cm, dày 0,45cm gắn trên cửa của phòng ngủ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen; 01 bếp ga không rõ nhãn hiệu. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 7.140.100đ (Bảy triệu một trăm bốn mươi nghìn một trăm đồng).

Hành vi của bị cáo T là vi phạm pháp luật hình sự và bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin truy tố về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 BLHS là có căn cứ pháp luật.

Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị Kim H, cố ý làm hư hỏng và đã làm cho tài sản không còn giá trị sử dụng. Hành vi đó là trái pháp luật, gây dư luận xấu trong nhân dân và làm ảnh hưởng an ninh, trật tự tại địa phương.

Bị cáo còn trẻ, có sức lao động, có đủ năng lực và khả năng nhận thức đối với hành vi của mình và đối với quyền sở hữu về tài sản của người khác không thể xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Hành vi hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và bị pháp luật trừng trị. Nhưng chỉ vì bố mẹ bị cáo là ông H và bà H không đồng ý chuyển quyền sử dụng đất cho mình nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của ông H và bà H là người thân sinh ra mình một cách quyết liệt, liều l nh, trái với đạo đức xã hội. Căn cứ vào tính chất, mức độ do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, HĐXX xét thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng nhằm giáo dục bị cáo nhận thức được đạo hiếu và trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe và góp phần phòng ngừa chung trong đời sống xã hội về loại tội phạm này. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

Tuy nhiên sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và gây thiệt hại không lớn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 BLHS nên khi quyết định hình phạt HĐXX xem xét cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo sớm trở thành người công dân tốt trở về với gia đình, cộng đồng và xã hội.

* Về xử lý vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Những tài sản bị cáo hủy hoại đã bị hư hỏng hoàn toàn không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy gồm:

- 01 quạt đứng (quạt lỡ) nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy.

- 01 ấm nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu; bị đập móp méo.

- 01 phần xốp của mũ bảo hiểm, hình bán cầu, chiều cao 10cm, đầu nhỏ của phần xốp có đường kính 20cm, đầu to có đường kính 23cm.

- 01 chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung 40 Inch, Model: UA40H5303AKXXV, bị vỡ màn hình.

- 01 quạt treo tường nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen, pin và nắp vỏ phần lưng của điện thoại bung rời ra.

- 01 bếp ga không rõ nhãn hiệu, bị đập méo mó.

Các vật chứng nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/10/2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin với Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét xét giải quyết.

Đối với các đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, HĐXX xét thấy là phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo gây ra và phù hợp với nhận định của HĐXX.luật.

* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội khóa 14 và khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam, là ngày 12/8/2017.

* Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy các tài sản không còn giá trị sử dụng sau:

- 01 quạt đứng (quạt lỡ) nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy.

- 01 ấm nước siêu tốc, không rõ nhãn hiệu; bị đập móp méo.

- 01 phần xốp của mũ bảo hiểm, hình bán cầu, chiều cao 10cm, đầu nhỏ của phần xốp có đường kính 20cm, đầu to có đường kính 23cm;

- 01 chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung 40 Inch, Model: UA40H5303AKXXV, bị vỡ màn hình.

- 01 quạt treo tường nhãn hiệu Senko, bị đập bể vỏ, hư máy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Kechaoda K106, màu đen, pin và nắp vỏ phần lưng của điện thoại bung rời ra.

- 01 bếp ga không rõ nhãn hiệu, bị đập méo mó.

Các vật chứng nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 27 tháng 10 năm 2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin với Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.

* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét giải quyết.

* Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết;

Bị cáo Nguyễn Đình T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.