Bản án 37/2019/HSST ngày 30/09/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤC HÒA, TỈNH CAO BẰNG

BẢN ÁN 37/2019/HSST NGÀY 30/09/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2019/HSST ngày 20/8/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 49/2019/HSST-QĐTA ngày 16/9/2019 đối với bị cáo:

Hoàng Quốc P - sinh ngày 26/10/1991 Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xóm T xã C huyện T tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký tạm trú: Bản M xã Đ huyện T tỉnh Cao Bằng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không nghề; Trình độ học vấn: 5/12; Con ông: Hoàng S, sinh năm 1965 (đã chết); Con bà: Hoàng T, sinh năm 1971; Vợ: Nguyễn H, sinh năm 1989; Con: có 01 con sinh năm 2015; Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 03 anh, em. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 13/6/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: chị Vi Thị Đ, sinh năm 1982.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xóm Đ xã C huyện T tỉnh Cao Bằng.

Nơi đăng ký tạm trú: xóm P thị trấn T huyện P tỉnh Cao Bằng. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 13/6/2019 trực ban của Công an huyện Phục Hòa nhận được đơn trình báo của chị Vi Thị Đ về việc bị mất chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius màu vàng đen biển kiểm soát 11K1-075.92 để ở sân nhà trọ số 99 thuộc xóm Pò Tập thị trấn Tà Lùng.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phục Hòa xác định Hoàng Quốc P là người đã trộm chiếc xe biển kiểm soát 11K1-075.92 của chị Vi Thị Điền.

Diễn biến hành vi phạm tội như sau: khoảng 04 giờ ngày 13/6/2019, Hoàng Quốc P vào nhà trọ số 99 ở xóm Pò Tập thị trấn Tà Lùng để thuê phòng nghỉ nhưng đã hết phòng, tại đây P nhìn thấy 03 chiếc xe mô tô để trong sân nhà trọ nên Phong nảy sinh trộm cắp, P lấy áo sơ mi kẻ caro màu đỏ để ở trên ghế gần đó để che camera an ninh rồi dắt chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius màu vàng đen biển kiểm soát 11K1-075.92 ra đường đi theo hướng quốc lộ 3 cũ. Đi được một đoạn thì P tháo biển kiểm soát để dấu vào bụi cỏ rồi tiếp tục dắt xe đến sau nhà ông Phạm V (ở xóm P thị trấn Tà Lùng) để phủ bạt che dấu. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày thì Phong bị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phục Hòa bắt giữ cùng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92 là tang vật vụ án.

Ngày 14/6/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phục Hòa đã ra quyết định trưng cầu định giá chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92.

Theo kết luận số 09/KL-ĐG ngày 14/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phục Hòa kết luận: “giá trị còn lại của chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92 là 17.500.000đ (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngày 02/7/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phục Hòa đã ra quyết định trả cho chị Vi Thị Đ chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Quốc P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập được.

Tại phiên tòa bị hại xác nhận đã được cơ quan điều tra trao trả tài sản bị mất trộm, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường và có ý kiến đề nghị xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ án cho bị cáo.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Quốc P về tội: “trộm cắp tài sản” theo như Cáo trạng số 37/CTr-VKS ngày 20/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phục Hòa đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 để xử phạt bị cáo Hoàng Quốc P từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Nghị quyết 326 để xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Khoảng 04 giờ ngày 13/6/2019 bị cáo Hoàng Quốc P đã lém lút lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92 của chị Vi Thị Đ để ở sân nhà trọ số 99 thuộc xóm P thị trấn T nhằm đem bán lấy tiền tiêu sài. Theo kết luận số 09/KL- ĐG ngày 14/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phục Hòa kết luận: “giá trị còn lại của chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11K1-075.92 là 17.500.000đ (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng)”. Như vậy hành vi của Hoàng Quốc P đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó Cáo trạng số 37/CTr-VKS ngày 20/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phục Hòa tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 và bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Quốc P là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lười lao động, không chịu làm ăn chân chính nên đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Do đó phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo bị cáo và phục vụ công tác phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ án cho bị cáo, nên bị cáo sẽ được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Vì vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc.

[4] Kiểm sát viên đề xuất áp dụng các điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo và xử lý vật chứng là đúng pháp luật.

[5] Phần tranh luận: bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận.

[6] Phần nói lời sau cùng: bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa lỗi lầm, sớm trở về với gia đình.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà bị hại xác nhận đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử sẽ không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng của vụ án: Chiếc áo sơ mi kẻ caro dài tay màu đỏ đen là công cụ bị cáo chiếm đoạt dùng vào việc phạm tội (che camera an ninh), nhưng đã cũ nên chủ sở hữu không còn sử dụng, vì vậy sẽ tịch thu để tiêu hủy.

[9] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015: Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc P phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc P 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 13/6/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu để tiêu hủy: 01 (một) chiếc áo sơ mi kẻ caro dài tay, màu đỏ đen.

Xác nhận số vật chứng của vụ án hiện đang được tạm giữ tại kho tang vật của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phục Hòa.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 21, Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc P phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước.

"Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự".

Án xử sơ thẩm công khai có mặt bị cáo, người bị hại. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.