Bản án 365/2020/HS-PT ngày 03/12/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 365/2020/HS-PT NGÀY 03/12/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 03 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 314/2020/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2020/HS-ST ngày 08/09/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Đ (H), sinh năm: 1986 tại Đồng Tháp; Nơi cư trú (HKTT): số 537/X, ấp Hòa K, xã Vĩnh T, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 01/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T1 (chết) và bà Nguyễn Thị C (chết); Có vợ (đã ly hôn) và 02 người con; Tiền án: chưa; Tiền sự: Ngày 06/3/2020, Nguyễn Văn Đ bị Công an xã Vĩnh T, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định số 05/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép với số tiền phạt là 1.500.000 đồng, đã nộp phạt xong; tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

 Ngày 06/4/2020, Nguyễn Văn Đ mang theo 01 phần của chai nước rửa chén đã được cắt ra, 03 hột xí ngầu và 01 cái chén nhỏ đến phần đất trống của bà Nguyễn Thị H (bà H không có ở nhà) rồi Đ rủ các đối tượng uống rượu chung cùng nhau chơi lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền. Tham gia lắc tài xỉu cùng Đ gồm có: Nguyễn Thanh H1, Huỳnh Văn p, Phạm Văn L, Nguyễn Hữu P1 và Huỳnh Văn C1. Đ đứng ra lắc tài xỉu được khoảng 10 lượt, mỗi người cược cao nhất là 20.000 đồng, thấp nhất là 10.000 đồng/lượt. Cách thức ăn thua là: Đ cho 03 hột xí ngầu vào cái chén nhỏ rồi dùng 01 phần của chai nước rửa chén đã được cắt ra úp vào cái chén và thực hiện động tác lắc, nếu điểm của 03 hột xí ngầu cộng lại từ 03 nút đến 10 nút là xỉu, từ 11 nút trở lên là tài, tỷ lệ ăn thua 1-1, nếu 03 hột xí ngầu có điểm số giống nhau thì là bảo, bảo bên xỉu thì ăn bên tài, hòa bên xỉu và ngược lại. Từ lúc bắt đầu chơi đến khi bị bắt quả tang thì Đ thua 20.000 đồng. Khi bắt quả tang Đ bỏ chạy, để lại các dụng cụ đánh bạc ở hiện trường, sau khi tiến hành truy tìm tại nơi đánh bạc chỉ thu giữ được 01 miếng gạch tàu, màu đỏ đã bể; 01 chiếc chiếu lác, màu sọc xám - xanh - đỏ, đã qua sử dụng; 02 hột xí ngầu; 02 cái ghế nhựa, màu đỏ; còn 01 hột xí ngầu, 01 phần của chai nước rửa chén đã được cắt ra và 01 cái chén nhỏ không tìm được.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp đã thu giữ của Nguyễn Văn Đ số tiền 450.000 đồng (01 tờ 200.000 đồng, 01 tờ 100.000 đồng và 03 tờ 50.000 đồng).

Đối với Nguyễn Thanh H, Huỳnh Văn P, Huỳnh Văn C1, Nguyễn Hữu P và Phạm Văn L có hành vi đánh bạc nhưng chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra đã xử lý hành chính.

Đối với bà Nguyễn Thị H1 không biết Nguyễn Văn Đ và các đối tượng đánh bạc tại phần đất của bà nên không xem xét xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2019/HS-ST ngày 08/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ (H) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ (H) 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.

Đến ngày 16 tháng 9 năm 2020, bị cáo Nguyễn Văn Đ có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo hoặc được cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đ thừa nhận toàn bộ hành vi đánh bạc như bản án sơ thẩm đã xét xử, thừa nhận Bản án số 33/2019/HS-ST ngày 08/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai V kết án bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng, tuy nhiên bị cáo cho rằng mức hình phạt 03 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là nặng, bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ để bị cáo có điều kiện chăm sóc các con vì hoàn cảnh kinh tế gia đình của bị cáo đang khó khăn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm nhận định: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ bị Tòa án nhân dân huyện Lai V xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Mức án 03 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo; hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo làm thuê quy định tại các điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo vi phạm là đã có xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nay bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Do đó đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

Trong phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Văn Đ không tranh luận. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xem xét cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ để bị cáo có điều kiện lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đánh bạc của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó đủ cơ sở để xác định: Mặc dù ngày 06/3/2020 bị cáo Nguyễn Văn Đ bị Công an xã Vĩnh T, huyện Lai V, tinh Đồng Tháp xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép nhưng bị cáo không chấp hành pháp luật, không chấm dứt hành vi vi phạm mà đến ngày 06/4/2020 (01 tháng sau) bị cáo lại chủ động chuẩn bị công cụ, dụng cụ lắc tài xỉu và rủ Nguyễn Thanh H, Huỳnh Văn P, Phạm Văn L, Nguyễn Hữu P và Huỳnh Văn C1 cùng nhau lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Nguyễn Văn Đ là người chuẩn bị sẵn công cụ, dụng cụ và trực tiếp làm cái lắc tài xỉu cho những người khác tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền. Tuy số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này. Do đó, hoàn toàn có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc với lỗi cố ý, thái độ coi thường pháp luật và là người chủ động lôi kéo, rủ rê những người khác cùng đánh bạc. Do đó, Bản án sơ thẩm số 33/2020/HS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai V tỉnh Đồng Tháp kết án bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo và có xét đến hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo làm thuê theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, từ đó Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo vi phạm là đã có xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đồng thời, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì hình phạt đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, đảm bảo được yêu cầu giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung. Nay bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử là phù hợp. Vì vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, nên giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[4] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có cơ sở chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Văn Đ (H).

Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 33/2020/HS-ST ngày 08/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ (H).

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ (H) phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ (H) 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

3. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 02- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.