Bản án 36/2018/HSPT ngày 22/05/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 36/2018/HSPT NGÀY 22/05/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 22 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 45/2018/HSPT, ngày 15 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo Trang Thế H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản hình sự sơ thẩm số 32/2017/HSST, ngày 20/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ, thành phố Cần Thơ.

Bị cáo kháng cáo: Trang Thế H, Sinh năm 1977

ĐKTT: tổ 6, ấp Mỹ P, xã Mỹ K, huyện Đ, thành phố Cần Thơ

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam. Trình độ học vấn: 04/12; Nghề nghiệp: Làm vườn. Cha: Trang Hữu H, sinh 1951 (sống). Mẹ: Nguyễn Thị T, sinh 1956 (sống).

Có 02 người em, sinh năm 1979 và 1980. Vợ: Nguyễn Thị D, sinh 1981.

Có 02 người con, lớn sinh năm 2005 và nhỏ sinh năm 2013. Tiền sự: Chưa.

Tiền án: Ngày 02/7/2014 bị Tòa án nhân dân quận Ninh K, thành phố Cần Thơ xét xử phạt tiền 10.000.000đ, tịch thu số tiền đánh bạc 1.100.000đ, nộp án phí 200.000đ về tội Đánh bạc.

Bị cáo tại ngoại.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đ thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 30 ngày 11/01/2017, Công an xã Giai X, huyện Đ bắt quả tang “điểm đá gà” được ăn thua bằng tiền tại khu đất trống của ông Võ Văn G thuộc ấp Bình Q, xã Giai X, huyện Đ, thành phố Cần Thơ, gồm Trang Thế H, Nhâm Văn W, Dương Văn V, Trần Quốc E.

Quá trình điều tra, xác định vào khoảng 10 giờ 30 cùng ngày Trang Thế H đến quán cà phê ở chợ Bông Vang thuộc ấp M, xã Giai X, thì Đoàn Công Y có rủ kiếm gà trống cân nặng 2.8 kg để “đá” ăn thua bằng tiền, H đồng ý về nhà bắt gà trống đến gặp Y, cả hai cân gà thống nhất đá độ với số tiền 500.000đ (năm trăm ngàn đồng), rồi cùng nhau đem gà đến khu đất trống thuộc ấp Bình Q. Tại đây cả hai tự băng cựa sắt và cùng nhau thả gà, trong lúc thả gà thì Nhâm Văn W, Mai Văn Đ, Nguyễn Huy C, Nguyễn Minh Tr, Nguyễn Thanh N, Dương Văn V có tham gia đá gà “ăn thua” bằng tiền 200.000đ, hình thức là “đá hàng sáo” với những người xem.

Vật chứng thu được: 01 (một) con gà trống, một cặp cựa sắt, 10 cuộn băng keo; 06 (sáu) xe gắn máy các loại, 03 điện thoại di động các loại và 8.733.000đ (tám triệu bảy trăm ba mươi ba ngàn đồng).

Qua kết quả tra cứu trích lục tiền án thì vào ngày 02/7/2014 Trang Thế H, bị Tòa án nhân dân quận Ninh K, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm về tội “đánh bạc”, xử phạt 10.000.000đ (mười triệu đồng), tịch thu số tiền 1.100.000đ (một triệu một trăm ngàn đồng) và nộp phí 200.000đ (hai trăm ngàn đồng). Tại thời điểm vi phạm chưa chấp hành xong bản án.

Hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền của Đoàn Công Y, Nhâm Văn W, Mai Văn Đ, Nguyễn Huy C, Nguyễn Minh Tr, Nguyễn Thanh N, Dương Văn V chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an xã Giai X ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính.

Vật chứng vụ án: 01 con gà trống, 01 cặp cựa sắt, 10 cuốn băng keo Công an xã Giai X tịch thu tiêu hủy. Đối với 06 xe mô tô các loại biển số 65F8- 4711, 65B1- 454.13, 65U2 – 5030, 65G1 – 144.61, 65B1 – 367.80, 64E1 – 047.38, 02 điện thoại di động (hiệu Nokia 112 và Nokia 215) và 7.233.000đ, Công an xã Giai X đã trả lại cho Đoàn Công Y, Nguyễn Minh Tr, Nguyễn Huy C, Dương Văn V, Nhâm Văn W, Nguyễn Thanh N và Mai Văn Đ.

Đối với ông Võ Văn G không biết Trang Thế H và Đoàn Công Y đá gà trên phần đất của mình, cũng không có hưởng lợi ích gì nên không đủ căn cứ để xử lý.

Đối với Trần Quốc E không thừa nhận tham gia “đá hàng sáo”, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục làm rõ, nếu đủ căn cứ xử lý sau.

Trong quá trình điều tra, Trang Thế H đã thừa nhận toàn bộ hành vi đá gà nêu trên.

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ngày 02 tháng 01 năm 2018 bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo không có cung cấp thêm chứng cứ về các tình tiết mới.

Kiểm sát viên nhận định bản án sơ thẩm đã tuyên có căn cứ và đúng pháp luật. Mức hình phạt đã tuyên là tương xứng, đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nên đề nghị giữ nguyên và không cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định của Pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.

[1] Bị cáo đã bị bắt quả tang khi phạm tội. Bản thân bị cáo chưa chấp hành xong bản án vào năm 2014 của Tòa án nhân dân quận Ninh K xử phạt bị cáo về tội Đánh bạc. Ngày 11/01/2017 bị cáo tiếp tục phạm tội Đánh bạc. Xét xử bị cáo theo khoản 1, 3 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ.

[2] Bị cáo từng bị kết án về hành vi “Đánh bạc”, lẽ ra bị cáo ý thức được hậu quả từ hành vi của bản thân nhưng bị cáo lại  tiếp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm cũng như đơn kháng kháng cáo bị cáo nại ra lý do là không nhận được thông báo hay quyết định gì về việc phạt tiền, nộp tiền án phí. Các lý do bị cáo nại ra là không có cơ sở chấp nhận, vì tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo có mặt tại phiên tòa và đã nghe Hội đồng xét xử tuyên án. Hiện nay, tệ nạn này còn xảy ra rất nhiều. Nên cần xử phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi lượng hình Tòa án sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Hình phạt đã tuyên đối với bị cáo không nặng nên giữ nguyên, không cho hưởng án treo, như kết luận của Kiểm sát viên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào khoản 1, 3 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tuyên bố bị cáo Trang Thế H phạm tội Đánh bạc.

Xử phạt Trang Thế H 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.