Bản án 35/2021/HS-PT ngày 29/03/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 35/2021/HS-PT NGÀY 29/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 20/2021/TLPT-HS ngày 01/02/2021 đối với bị cáo Hoàng Đức D, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm 97/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Đức D; sinh năm 1980; tại Vĩnh Phúc; nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn LT, xã TH, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn D và bà Nguyễn Thị Th; có vợ là Nguyễn Thị T; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án: Không; tiền sự: Tại Quyết định số 40/QĐ-XPHC ngày 12/3/2020 của Công an huyện Lâm Hà xử phạt 4.000.000đồng về hành vi khai thác khoáng sản không có giấy phép khai thác của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 16/6/2020 đến ngày 19/6/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Trong vụ án này, còn có các bị cáo khác không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 50 phút ngày 16/6/2020 Công an huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng bắt quả tang tại căn nhà hoang thuộc thôn Tân Thành, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng 04 đối tượng Hoàng Đức D, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H đang đánh bạc dưới hình thức đánh phỏm thắng thua bằng tiền mặt.

Tang vật thu giữ gồm: Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 7.450.000đồng, 02 bộ bài tú lơ khơ; 01 chiếu cói. Thu giữ trên người Nguyễn Văn T số tiền 4.300.000đồng, 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Note Lite màu đen loại cảm ứng; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong. Thu giữ trên người Nguyễn Văn H số tiền 3.000.000đồng, 01 điện thoại di động hiệu OPPO Cen02 màu xanh, đã qua sử dụng. Thu giữ trên người Nguyễn Văn Tuấn số tiền 5.550.000đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy M20 màu đen, đã qua sử dụng. Thu giữ trên người Hoàng Đức D 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9+ màu đen, đã qua sử dụng. Thu giữ tại sân 02 xe mô tô: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, màu đỏ, biển số 49D1-42827, 01 xe mô tô nhãn hiệu Hoda Airblade màu đen, biển số 49D1-60859.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 11 giờ ngày 16/6/2020 Hoàng Đức D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, màu đỏ, biển số 49D1-42827 chở Nguyễn Văn T đi đám cưới ở thôn Tân Thành, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà. Tại đây D, T gặp Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T1 cùng là bạn có quen biết với nhau. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày D chở T còn H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hoda Airblade màu đen, biển số 49D1-60859 chở T1 rồi cùng nhau đi về. Trên đường về thì tất cả rủ nhau đi về xã Tân Hà, huyện Lâm Hà đánh bài ăn tiền dưới hình thức đánh phỏm. Sau đó T1 vào tiệm tạp hóa mua 02 bộ bài tú lơ khơ mang theo. Khi đến đoạn đường đất thuộc thôn Tân Thành, xã Tân Văn thì trời mưa nên tất cả đi vào ngôi nhà hoang trú mưa. Tại đây, thấy bên trong nhà có một chiếc chiếu nên cùng nhau ngồi xuống đánh bạc dưới hình thức đánh phỏm thắng thua bằng tiền mặt.

Khi tham gia đánh bạc Hoàng Đức D mang theo số tiền 6.800.000đồng và sử dụng số tiền này vào mục đích đánh bạc, Nguyễn Văn H mang theo số tiền 3.600.000đồng và sử dụng 3.600.000đồng vào mục đích đánh bạc, Nguyễn Văn T mang theo số tiền 4.300.000đồng và sử dụng 1.300.000đồng vào mục đích đánh bạc, Nguyễn Văn T1 mang theo số tiền 5.600.000đồng và sử dụng 1.600.000đồng vào mục đích đánh bạc. Trong thời gian đánh bạc các đối tượng xâu được 300.000đồng với mục đích khi đánh bạc xong thì cùng nhau ăn uống. Đến khoảng 17 giờ 50 phút cùng ngày Công an ập vào bắt quả tang các đối tượng trên đang đánh bạc ăn tiền. Khi bị bắt Hoàng Đức D thua số tiền 3.600.000đồng, số tiền còn lại 3.200.000đồng để dưới chiếu bạc, Nguyễn Văn H thắng số tiền 1.100.000đồng và H cất số tiền 3.000.000đồng trong người còn số tiền 1.700.000đồng để trên chiếu bạc, Nguyễn Văn T thắng số tiền 1.300.000đồng và để số tiền thắng này trên chiếu bạc còn cất số tiền 1.300.000đồng trong người, Nguyễn Văn T1 thắng được số tiền 900.000đồng, Tuấn để số tiền 950.000đồng trên chiếu bạc và cất số tiền 1.550.000đồng vào trong người.

Quá trình đánh bạc Hoàng Đức D, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T1 thống nhất ai có phỏm còn lại ít điểm trên tay thì về nhất, tiếp theo là về nhì, ba, bét. Ai về nhất được ăn hết tiền của ba người còn lại, nhì thua 50.000đồng, ba thua 100.000đồng, bét thua 150.000đồng. Phỏm là sảnh ba cây đồng chất hoặc ba cây giống nhau nhưng khác chất, người chia bài sẽ đánh cây bài đầu tiên, người kế tiếp nếu ăn được cây bài do người trước đánh để tạo thành một phỏm thì nhận được 50.000đồng còn ai ăn được cây cuối cùng (cây chốt) thì được 200.000đồng. Khi kết thúc ván bài ai không có phỏm gọi là cháy thì thua 200.000đồng, ai có 3 phỏm gọi là ù thì mỗi người trên chiếu phải trả cho người ù 250.000đồng. Ai ù thì tự bỏ ra 20.000đồng để khi đánh bài xong thì cùng nhau đi ăn.

Tại bản cáo trạng số 107/CT-VKS-LH ngày 18/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử các bị can Hoàng Đức D, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T1 về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại bản án số 97/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà đã xử;

Tuyên bố các bị cáo Hoàng Đức D, Nguyễn Văn Huy, Nguyễn Văn Tuấn và Nguyễn Văn Tuân phạm tội: “Đánh bạc”.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đức D 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 16/6/2020 đến ngày 19/6/2020 vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 50.000.000đồng (năm mươi triệu đồng).

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T1 40.000.000đồng (bốn mươi triệu đồng).

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 30.000.000đồng (ba mươi triệu đồng). Tất cả để sung vào ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 25/12/2020 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung Bản án sơ thẩm và khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã xét xử; đồng thời giữ nguyên kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, áp dụng Điều 36 của bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai của các bị cáo và các chứng cứ có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 17 giờ 50 phút ngày 16/6/2020 Công an huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng bắt quả tang tại căn nhà hoang thuộc thôn Tân Thành, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng 04 đối tượng Hoàng Đức D, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn H đang đánh bạc dưới hình thức đánh phỏm thắng thua bằng tiền mặt với tổng số tiền là 13.300.000 đồng.

Đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo Hoàng Đức D, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T1 và Nguyễn Văn T phạm tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội khác, bị cáo nhận thức rõ Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền nhưng vẫn cố tình thực hiện, thể hiện sự coi thường pháp luật. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, nhưng Toà án cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo là thiếu sót; bố bị cáo có nhiều thành tích cống hiến, được Nhà nước tặng thưởng nhiều bằng khen và huân chương kháng chiến, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm; áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên toà là phù hợp. Xét thấy, bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo Hoàng Đức D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Đức D, sửa Bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Đức D phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đức D 15 (mười lăm) tháng tháng cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 16/6/2020 đến ngày 19/6/2020 (3 ngày x3 = 9 ngày) vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải thi hành 14 tháng 21 ngày cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Hoàng Đức D cho Ủy ban nhân dân xã Tân Hà, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để theo dõi giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương để theo dõi giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập vì bị cáo không có thu nhập ổn định.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Hoàng Đức D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.