Bản án 35/2021/HS-PT ngày 02/03/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 35/2021/HS-PT NGÀY 02/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 02 tháng 03 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, xét xử phúc thẩm công khaivụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 340/2021/TLPT-HS ngày 31 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Xuân Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 63/2020/HS-ST ngày 26/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện N tỉnh Thanh Hóa.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Xuân Q, sinh ngày 08 tháng 10 năm 1985 tại xã V, huyện N, tỉnh T; nơi cư trú tại thôn C, xã V, huyện N, tỉnh T; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị P; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 21/8/2015 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc; bị tạm giữ từ ngày 22/8/2020 đến ngày 25/8/2020 thì được thay đổi bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra còn có 5 (Năm) bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/8/2020, Nguyễn Tiến T ở thôn T (nay là thôn L) xã V, huyện N, tổ chức liên hoan cho tổ thợ xây nhà, trước đó Nguyễn Tiến T có mời Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn M ở cùng thôn đến ăn cơm cùng với tổ thợ và gia đình; sau khi ăn cơm xong thì tổ thợ ra về hết còn lại Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn M và Nguyễn Văn K ra bàn ngồi uống nước, còn Nguyễn Văn T thì dọn dẹp trong nhà.

Đến khoảng 20 giờ 05 phút cùng ngày 22/8/2020 thì có Lê Văn C đến ngồi uống nước, lúc này Nguyễn Văn H rủ Nguyễn Văn M, Lê Văn C, Nguyễn Văn K chơi bài uống nước; Nguyễn Văn M và Lê Văn C đồng ý nên Nguyễn Văn H đứng dậy đi mua bài; sau khi mua được bài Nguyễn Văn H cùng Nguyễn Văn M, Lê Văn C cùng ngồi xuống chiếu đã trải sẵn từ trước cạnh bàn uống nước để chơi bài còn Nguyễn Văn K thì không chơi ngồi ngoài xem.

Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày 22/8/2020 Lê Văn H đến ngồi ngoài xem được một lúc sau thì có Nguyễn Xuân Q đến, thấy Nguyễn Xuân Q đến, Nguyễn Xuân H rủ mọi người đánh bài ăn tiền thì Nguyễn Văn M, Lê Văn C, Nguyễn Xuân Q, Lê Văn H đồng ý và cùng ngồi xuống chiếu và thống nhất đánh bài dưới hình thức 3 cây cộng điểm mức cược thấp nhất là 50.000 (Năm mươi ngàn) đồng, còn Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn K ngồi ngoài để xem; những người này đánh bạc đến đến 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị tổ công tác của Công an huyện N bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc 9.800.000 (Chín triệu tám trăm ngàn) đồng, 36 cây bài trong bộ bài Tú lơ khơ 52 cây, 01 chiếc chiếu cói màu nâu;

Quá trình tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm, các bị cáo thành khẩn khai báo, tự nhận số tiền của mình dùng để đánh bạc khớp với tổng số tiền thu tại chiếu bạc, trong đó số tiền bị cáo Nguyễn Xuân Q dùng để đánh bạc là 2.500.000 (Hai triệu năm trăm ngàn) đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2020/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Thanh Hóa, đã quyết định: Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 38, điểm i điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Q phạm tội Đánh bạc; xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Q 9 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/8/2020 đến ngày 25/8/2020; Bản án còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, quyết định xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 26/11/2020, bị cáo Nguyễn Xuân Q kháng cáo xin được hưởng án treo; ngày 01/3/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhân được bản sao có công chứng Vinh danh và tặng Kỷ niệm chương “CHIẾN SĨ QUÂN TÌNH NGUYỆN VIỆT NAM GIÚP CÁCH MẠNG CAMPUCHIA” đối với ông Nguyễn Văn S là bố đẻ của bị cáo Nguyễn Xuân Q.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Xuân Q giữ nguyên nội dung kháng cáo, thành khẩn khai báo, ân hận về việc về việc đã tham gia đánh bạc, khai nhận bố đẻ của mình được Vinh danh và tặng Kỷ niệm chương “CHIẾN SĨ QUÂN TÌNH NGUYỆN VIỆT NAM GIÚP CÁCH MẠNG CAMPUCHIA” - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng các quyết định của Bản án sơ thẩm có căn cứ và đúng pháp luật; tại cấp xét xử phúc thẩm các bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo, do vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp lệ của kháng cáo Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tội danh, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định đối với bị cáo Nguyễn Xuân Q:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, do vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:

Trong khoản thời gian từ đến 20 giờ 05 phút đến 23 giờ 30 phút ngày 22/8/2020, Nguyễn Xuân Q cùng đồng phạm thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức ba cây cộng điểm, được thua bằng tiền; tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc 9.800.000 (Chín triệu tám trăm ngàn) đồng, trong đó bị cáo Nguyễn Xuân Q dùng số tiền 2.500.000 (Hai triệu năm trăm ngàn) đồng để đánh bạc.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân Q cùng đồng phạm đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn, trật tự công cộng, trực tiếp xâm phạm trật tự nếp sống văn minh của xã hội, do vậy bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Q phạm tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo:

Bị cáo Nguyễn Xuân Q kháng cáo xin hưởng án treo Hội đồng xét xử xét thấy: Mức hình phạt 9 (Chín) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật;

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn khai báo; tại cấp xét xử phúc thẩm, bị cáo có thêm tình tiết mới, đó là có bố được Vinh danh và tặng Kỷ niệm chương “CHIẾN SĨ QUÂN TÌNH NGUYỆN VIỆT NAM GIÚP CÁCH MẠNG CAMPUCHIA”, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; và xét thấy bị cáo đủ điều kiện hưởng án treo; do vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

[4] Án phí: Yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 63/2020/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh T.

2. Căn cứ Căn vào khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 38, điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Q phạm tội Đánh bạc;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Q 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Nguyễn Xuân Q cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện N, tỉnh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp bị cáo Nguyễn Xuân Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Căn cứ vào điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;

Bị cáo Nguyễn Xuân Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 63/2020/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N tỉnh T không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.