Bản án 35/2019/DS-ST ngày 31/07/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 35/2019/DS-ST NGÀY 31/07/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 31 tháng 7 năm 2019 tại Hội trường xét xử Toà án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 144/2019/TLST-DS, ngày 30 tháng 5 năm 2019, “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2019/QĐST-DS, ngày 12/7/2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Hồ Chí C, sinh năm: 1978; Địa chỉ: ấp T B, xã H T, huyện L V, tỉnh Đồng Tháp. (có mặt)

- Bị đơn: Đỗ Văn X, sinh năm: 1982; Địa chỉ: ấp T B, xã H T, huyện L V, tỉnh Đồng Tháp. (có mặt)

- Người làm chứng: Nguyễn Quốc H, sinh năm: 1965; Địa chỉ: ấp T B, xã H T, huyện L V, tỉnh Đồng Tháp. (có mặt)

NHẬN THẤY

* Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn Hồ Chí C trình bày:

Vào khoảng 15 giờ ngày 09/12/2018 anh C đi ngang quán nước của ông Lương Quang M gặp anh X nên kêu anh X ra ngoài nói chuyện về việc anh X nói anh C chửi chú Hồ Văn T, cả hai cùng đi đến nhà chú Hồ Văn T để giải thích việc anh X nói anh C chửi chú T. Khi đi đến gần nhà chú T thì anh C đi trước, anh X đi sau bất ngờ dùng tay phải siết chặt cổ của anh C, tay trái liên tục đánh vào mắt và mặt của anh C, rồi đẩy ngã anh C xuống đường, tiếp tục anh X dùng chân đạp mạnh vào đầu anh C cho đến khi anh C ngất xỉu lúc nào anh C không biết. Khi tỉnh lại thì thấy nhiều người đang nhìn anh C nằm giữa đường trong tình trạng mắt, mũi, miệng máu chảy ra liên tục, không đi được. Có người báo tin cho người nhà anh C biết, đến đưa anh C đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Sa Đéc. Anh C bị thương vùng miệng và trên mắt trái, phải điều trị thương tích do anh X gây ra tại bệnh viện Sa Đéc là 04 ngày từ ngày 09/12/2018 đến ngày 12/12/2018 thì xuất viện, tổng cộng tiền thuốc điều trị là 2.764.610đ. Sau khi xuất viện về nhà thì anh C có biểu hiện đau đầu nên đến ngày 19/12/2018 anh C đi khám tại Bệnh viện ĐKTN Triều An – Loan Trâm tại tỉnh Vĩnh Long để khám và điều trị thương tích với tổng chi phí là 1.163.000đ.

Ngày 24/12/2018 anh C có gửi đơn tường trình sự việc trên đến Công an xã Hòa Thành, trong quá trình điều tra xác minh Công an xã Hòa Thành chuyển hồ sơ đến Công an huyện Lai Vung, Công an huyện Lai Vung đã đưa anh C đến trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp để giám định, kết quả giám định pháp y kết luận anh C bị thương tích 02%. Đến ngày 08/4/2019 Công an xã Hòa Thành mới giải quyết sự việc nhưng giải quyết không thỏa đáng nên anh C khởi kiện ra Tòa án. Anh X gây thương tích cho anh C đã gây thiệt hại sức khỏe, tổn thất tinh thần cho anh C nên anh Hồ Chí C yêu cầu anh Đỗ Văn X bồi thường toàn bộ chi phí điều trị thương tích tổng cộng là 3.927.610 đồng;

Khi khởi kiện anh C yêu cầu anh X bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất 1.200.000 đồng/01 ngày x 30 ngày = 36.000.000 đồng (trồng nấm rơm: 30.000.000đ, mua bán meo: 6.000.000đ và thu hoạch cây trồng: lúa, dưa hấu, cá). Tại phiên hòa giải ngày 26/6/2019 và tại phiên tòa anh C điều chỉnh yêu cầu bình quân thu nhập tiền công lao động ở địa phương là 220.000 đồng/01 ngày x 30 ngày = 6.600.000 đồng, sau khi xuất viện nghĩ dưỡng bệnh 10 ngày thì anh C làm được công việc nhẹ phụ giúp gia đình, những công việc nặng phải thuê người làm, sau 30 ngày kể từ ngày nhập viện anh C mới làm việc lại bình thường;

Khi khởi kiện anh C yêu cầu tiền tổn thất về tinh thần là 50.000.000 đồng (50 lần mức lương cơ sở theo quy định của nhà nước). Tại phiên hòa giải ngày 26/6/2019 và tại phiên tòa anh C điều chỉnh lại yêu cầu là 10 tháng lương cơ sở theo quy định nhà nước là 1.490.000 đồng x 10 = 14.900.000 đồng vì anh X gây thương tích anh C phải chịu đau đớn, không lao động được gây thiệt hại đến kinh tế gia đình anh C, gây tổn thất tinh thần anh C.

Yêu cầu bồi thường tiền công lao động của người nuôi bệnh, chăm sóc cho anh C là ông Nguyễn Quốc H do anh C đã trả cho ông Hùng là 04 ngày, mỗi ngày 250.000đ, tổng cộng là 1.000.000đ. Ngoài ra không trình bày hay yêu cầu gì thêm khác.

Tổng cộng anh Hồ Chí C yêu cầu anh Đỗ Văn X bồi thường 26.427.610đ, anh C đã nhận của anh X 2.000.000đ, còn lại tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường là 24.427.610đ.

* Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và tại phiên tòa bị đơn Đỗ Văn X trình bày:

Vào ngày 09/12/2018 anh X đang uống cà phê tại quán ông Minh thì anh C kêu anh X ra nói chuyện về việc anh X nói với chú T là anh C chửi chú T, khi anh X đi ra gặp anh C thì anh C nói chuyện xô đẩy anh X rồi anh C lấy dép đánh vào bên trái mặt anh X (nhưng không gây thương tích gì) nên anh X chống trả lại, dùng tay phải đánh vào mặt của anh C, khóa tay anh C từ phía sau, không có hành động dùng chân đạp lên người anh C. Nhưng anh X không biết có ai thấy hai người đánh nhau hay không nên không cung cấp người làm chứng để chứng minh cho lời trình bày của anh X.

Theo yêu cầu của anh Hồ Chí C thì anh Đỗ Văn X đồng ý bồi thường cho anh C chi phí điều trị thương tích do anh X gây ra theo hóa đơn thuốc, hóa đơn nằm viện điều trị vết thương tại bệnh viện Đa Khoa Sa Đéc, bệnh viện ĐKTN Triều An – Loan Trâm của anh C là 3.927.610 đồng;

Anh X đồng ý bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất cho anh C là 220.000 đồng/01 ngày, bồi thường 05 ngày là 1.100.000 đồng vì sau khi xuất viện khoảng 03 ngày anh C đã làm việc bình thường. Ngoài ra các yêu cầu còn lại của anh C thì anh X không đồng ý bồi thường vì lẻ ra gia đình anh C phải là người nuôi bệnh anh C nhưng lại thuê ông Hùng nuôi bệnh và anh C không có tổn thất tinh thần gì nên không đồng ý bồi thường. Anh X đã nộp tiền khắc phục tại Công an xã Hòa Thành số tiền 2.000.000đ, số tiền này anh C đã nhận nên yêu cầu trừ vào số tiền anh X phải bồi thường cho anh C. Ngoài ra không trình bày hay yêu cầu gì thêm khác.

* Người làm chứng ông Nguyễn Quốc H trình bày: Vào chiều ngày 09/12/2018 người nhà anh C nhờ ông Hùng đến Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc để chăm sóc cho anh C nằm viện điều trị thương tích do anh X gây ra do gia đình anh C đang xây dựng nhà, làm ruộng, làm rẫy nên không có người nuôi bệnh chăm sóc cho anh C, thời gian ông Hùng nuôi bệnh anh C tại bệnh viện là 04 ngày, anh C sau khi xuất viện đã trả tiền công nuôi bệnh cho ông Hùng là 1.000.000 đồng, ông Hùng đã nhận và không yêu cầu gì trong vụ án này. Sau khi xuất viện anh C nghĩ dưỡng một thời gian khoảng 10 ngày sau thì làm việc lại bình thường lý do ông Hùng biết là vì ông Hùng thường xuyên làm tiếp công việc cho anh C và thu nhập thực tế người lao động phổ thông tại địa phương là khoảng 220.000 đồng/01ngày.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung phát biểu quan điểm:

- Về phần thủ tục: Từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự tố tụng.

- Về phần nội dung: Về đường lối giải quyết vụ án, Đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Hồ Chí C là có căn cứ, phù hợp thực tế, đúng quy định pháp luật như sau: Anh Đỗ Văn X bồi thường cho anh C chi phí điều trị là 3.927.610 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất là 220.000 đồng /01 ngày x 15 ngày = 3.300.000đồng; Tiền công lao động của người chăm sóc là 250.000 đồng /01 ngày x 4 ngày = 1.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 1.490.000 đồng x 5 tháng = 7.450.000 đồng. Tổng cộng là 15.677610 đồng, anh X đã bồi thường 2.000.000 đồng, còn lại phải tiếp tục bồi thường là 13.677610 đồng.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Hồ Chí C khởi kiện yêu cầu anh Đỗ Văn X bồi thường thiệt hại về sức khỏe do anh X gây ra, đây là vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm. Các đương sự cư trú tại ấp T B, xã H T, huyện L V, tỉnh Đồng Tháp, cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

Nguyên đơn Hồ Chí C cho rằng thương tích của anh C là do anh Đỗ Văn X gây ra ngày 09/12/2018, bị đơn Đỗ Văn X thừa nhận đã dùng tay phải đánh vào vùng mắt, miệng của anh C và theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 11/TgT, ngày 17/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, thì tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hồ Chí C do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm). Anh X cho rằng anh C đánh anh X trước, do nóng giận nên anh X mới đánh lại gây thương tích cho anh C nhưng anh C không thừa nhận và anh X cũng không có tài liệu chứng cứ hay ai thấy ai biết để chứng minh cho lời trình bày của anh X là đúng cho nên anh X là người có lỗi hoàn toàn trong việc gây thương tích cho anh C. Anh C yêu cầu anh X bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ. Sau khi bị đánh anh C đã đi điều trị ở bệnh viện Đa khoa Sa Đéc 04 ngày từ ngày 09/12/2018 đến ngày 12/12/2018 thì xuất viện, tiền thuốc điều trị là 2.764.610đ. Khi xuất viện về nhà anh C có biểu hiện đau đầu nên ngày 19/12/2018 anh C đi khám tại bệnh viện ĐKTN Triều An – Loan Trâm, tỉnh Vĩnh Long để khám và điều trị thương tích với chi phí là 1.163.000đ. Anh C yêu cầu anh Đỗ Văn X bồi thường chi phí điều trị thương tích tổng cộng 3.927.610 đồng. Anh X đồng ý bồi thường tiền điều trị thương tích theo đúng yêu cầu của anh X, sự thỏa thuận này là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất là 220.000 đồng/01 ngày x 30 ngày = 6.600.000 đồng của anh C là 05 ngày điều trị thương tích và tiền thu nhập thực tế bị mất do không lao động được là 25 ngày. Yêu cầu này của anh C không được anh X chấp nhận, anh X chỉ đồng ý bồi thường 05 ngày điều trị thương tích 220.000 đồng x 5 ngày = 1.100.000 đồng vì sau khi xuất viện khoảng 03 ngày anh C đã làm việc bình thường. Xét yêu cầu của anh C về việc bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất 01 ngày là 220.000 đồng là phù hợp tiền công lao động tại địa phương nên có cơ sở chấp nhận nhưng cần điều chỉnh số ngày anh C không lao động được thực tế bị mất theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ là hóa đơn bán thuốc, lời trình bày của người làm chứng của ông Nguyễn Quốc H khi xuất viện khoảng 10 ngày sau anh C đã lao động bình thường và hóa đơn bán thuốc ngày 12/12/2018 khi anh C xuất viện uống thuốc theo chỉ định Bác sĩ hết thuốc tái khám, đến ngày 17/12/2018 anh C tái khám tiếp tục uống thuốc theo Hóa đơn bán thuốc tương đương 05 ngày, thu nhập thực tế anh C bị mất là 15 ngày nên Hội đồng xét xử buộc anh Đỗ Văn X bồi thường cho anh Hồ Chí C tiền thu nhập thực tế bị mất là 05 ngày điều trị thương tích và 10 ngày nghĩ dưỡng bệnh, tổng cộng là 15 ngày phù hợp thực tế thương tích do anh X gây ra là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Yêu cầu bồi thường tiền công lao động của người nuôi bệnh, chăm sóc cho anh C là ông Nguyễn Quốc H do anh C đã trả cho ông Hùng 04 ngày, mỗi ngày 250.000đ, tổng cộng là 1.000.000đ. Số tiền này anh X không đồng ý bồi thường nhưng xét yêu cầu của anh C là có căn cứ, thực tế ông Hùng nuôi bệnh anh C 04 ngày và anh C đã trả cho ông Hùng 1.000.000 đồng nên anh C yêu cầu anh X bồi thường cho anh C số tiền này là đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận, buộc anh X phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh C tiền công lao động của người nuôi bệnh là 1.000.000 đồng.

Đồng thời anh C yêu cầu anh X bồi thường tiền tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 50.000.000 đồng (50 lần mức lương cơ sở theo quy định của nhà nước). Tại phiên hòa giải ngày 26/6/2019 và tại phiên tòa anh C điều chỉnh lại yêu cầu là 10 tháng lương cơ sở theo quy định nhà nước là 1.4900.000 đồng x 10 = 14.900.000 đồng. Anh X không đồng ý bồi thường là không có cơ sở vì thực tế thương tích của anh C là do anh X gây ra, anh C phải điều trị thương tích bị tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm, tinh thần của anh C bị tổn thất do phải chịu đau đớn về thương tích do anh X gây ra, ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của anh C… nhưng cần điều chỉnh khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm phù hợp mức độ anh C bị tổn thất tinh thần do thương tích anh X gây ra là 02 tháng lương cơ sở theo quy định nhà nước. Buộc anh X phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh C tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 1.490.000 đồng x 2 tháng = 2.980.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với Điều 590 Bộ luật dân sự.

Tổng cộng anh Đỗ Văn X phải bồi thường cho anh Hồ Chí C tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe do bị xâm phạm bao gồm: Chấp nhận sự tự nguyện của anh Đỗ Văn X bồi thường tiền điều trị thương tích là 3.927.610 đồng; Buộc anh X bồi thường cho anh C tiền thu nhập thực tế bị mất là 220.000 đồng /01 ngày x 15 ngày = 3.300.000 đồng; Tiền công lao động của người nuôi bệnh là 250.000 đồng /01 ngày x 4 ngày = 1.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 1.490.000 đồng x 2 tháng = 2.980.000 đồng. Tổng cộng là 11.207.610 đồng, trừ 2.000.000 đồng anh X đã bồi thường, số tiền này anh C đã nhận ngày 26/6/2019. Anh X phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh C số tiền còn lại là 9.207.610 đồng.

[3] Xét thấy ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận. Nhưng đối với tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm đại diện Viện kiểm sát đề nghị xem xét anh X phải bồi thường cho anh C là 05 tháng lương cơ sở theo quy định của nhà nước là cao so với thực tế thiệt hại tổn thất tinh thần của anh C nên Hội đồng xét xử không chấp nhận theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của anh C được Tòa án chấp nhận một phần nên anh anh Đỗ Văn X phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần anh C được Tòa án chấp nhận và anh C không phải chịu án phí đối với phần không được chấp nhận là có căn cứ, phù hợp với phù hợp với điểm d khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 590 Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 91, Điều 92; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của anh Hồ Chí C.

2. Buộc anh Đỗ Văn X tiếp tục bồi thường cho anh Hồ Chí C tiền điều trị thương tích; Tiền thu nhập thực tế bị mất; Tiền công lao động của người nuôi bệnh; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm. Tổng cộng là 9.207.610 đồng (Chín triệu, hai trăm lẽ bảy nghìn, sáu trăm mười đồng).

3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền trên, thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi bằng 50% mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi thi hành án xong.

4. Về tiền án phí: Anh Đỗ Văn X phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 460.380 đồng (Bốn trăm sáu mươi nghìn, ba trăm tám mươi đồng).

5. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 31/7/2019.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.